Блоги → Перегляд

Історичні ремінісценціі кріпацтва в сучасній Украіні

Неділя, 10:42, 13/08

Рейтинг
1 0
Переглядів
132

0
0
0
У цій статті згадуються

По багатьох ознаках нинішне злиденне положення народу визначаеться новітньою формою кріпацтва, коли через життеві ресурси люди сплачують подушне неофеодалам якими е олігархи-імперіалісти. Показова позиція московсько-більшовицькоі окупаціі Украіни. Зміст кріпацтва, кожен своім життям дае доход своему феодалу.

Дійсно, тільки дитину народжено, батькмъи сплачують подушне черз комунарьні платежі. А з мертвого теж деруть, навіть за упокоення в своій землі... Гроші гендлюючій владі не пахнуть...

***

ДЕМОКРАТИЧНІ КРІПОСНИКИ ТА НЕЗАЛЕЖНІСТЬ УКРАЇНИ

У журналі Керенського [один із діячів антимонархічної революції в Російській імперії 1917 року, голова Тимчасового уряду - ІП] "Новая Россия" від 12 липня 1939 р. була піддана певній "критиці" моя стаття з приводу незалежності України. З точки зору соціалістичної, наукової, літературної тощо, "Новая Россия", звісно, не являє жодного інтересу. Проте вона має одну перевагу: дозволяє зазирнути у голови російських середньо- та дрібнобуржуазних демократів.

Якщо кожного такого демократа добряче пошкребти, то неодмінно знайдеш кріпосника. Газета обурюється з приводу того, що я повністю й цілковито стою за підтримку українського народу в його боротьбі за національну та державну незалежність.

"Відділення радянської України від СРСР Л. Троцького зовсім не бентежить". Саме так! Стосовно ж панів демократів, то їх перспектива відділення України не тільки бентежить, але й глибоко обурює. Демократичне прагнення пригніченої нації завоювати собі повну самостійність не може не обурювати кріпосників. "Питання того, як використає цю революцію (національну українську революцію) Гітлер для здійснення своїх планів, Троцький не зачіпає".

Панове з "Новой России" вважають, що "відділення України призведе до військового послаблення СРСР", і дуже близько підходять до того висновку, що політика Троцького служить Гітлерові. Тієї ж думки й Кремль. Добрі розуми зустрічаються, стверджує французьке прислів’я. Припустимо, що відділення України дійсно послаблює СРСР. Але як тоді бути з демократичним принципом самовизначення націй? Кожна держава, яка насильно втримує у своїх кордонах певну націю, вважає, що її відділення послабило б державу у економічному та військовому відношенні. Гітлер анексував Чехію та напів-анексував Словаччину саме тому, що це призводить до військового посилення Німеччини. Чим в такому разі критерій наших демократів відмінний від критерію Гітлера?

Чи є українці нацією, на це питання демократи з "Новой России", слідом за відомим демократом Мілюковим, готові, судячи з усього, відповісти, що українці "в цілому", мабуть, нація, але ж треба й честь знати… Іншими словами: якщо нація, то другого сорту, а отже, доля України має визначатися інтересами Росії, тобто великоруської більшості. Оце і є точка зору шовіністичних кріпосників.

У сумні дні Лютневої революції Тимчасовий уряд безсоромно відмовляв українцям не тільки у незалежності, – вони тоді її ще не вимагали, – але й у простій автономії. Панове демократи торгувалися через національні права України, наче торгівці кіньми. Вони виходили тоді прямо й безпосередньо з інтересів старих великоруських "хазяїв", поміщицького, буржуазного та бюрократичного типу. Зараз вони перекладають ту ж саму велику традицію мовою еміграції. З більш високої історичної точки зору, а саме з точки зору соціалістичної революції, цілком можливим було б підпорядкувати на певний період національні інтереси України інтересам міжнародного пролетаріату, якби між ними виникла суперечність. Але ж жодної такої суперечності немає!

Україну тисне бонапартистська реакція - та сама, яка тисне весь СРСР й підриває його обороноздатність. Український революційний рух, спрямований проти бонапартистської бюрократії, є прямим союзником міжнародного революційного пролетаріату. На відміну від панів демократів, меншовицького та народницького штибу, ми зовсім не вважаємо, що кішка - всім звірам звір.

Сила Гітлера взагалі - зокрема, стосовно України - не в ньому самому, а у нікчемності та гнилості демократії, у розкладі Другого та Третього Інтернаціоналів, у глибокій хвилі розчарування, занепаду й апатії серед мас. Чи не те саме ми спостерігаемо нині з ООН та Мінськими перемовинами...

Переможний революційний рух у будь-якій країні стане сигналом загибелі для Гітлера. Національно-революційний український рух є складовою тієї могутньої революційної хвилі, яка зараз молекулярно формується під корою торжествуючої реакції. От чому ми стверджуємо: Хай живе незалежна радянська Україна!

Бронштейн-Троцкий

Койоакан, 5 серпня 1939 р. "Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)", № 79-90, 1939 р. Переклад Сергія Іщенка

Коли я розглядав модель переходу СРСР в восьмидесятих через фазу коніедераціі, то це визначало переукладення договору з збереженням единого економічного простору з повним режимом самоврядності. Це був в свій час процес створення США чи ЕС, бо і по цей час зберігаеться багато ознак конфедеративноі системи, що продемонструвала Англія своім виходом з ЕС.

Більшовицькі крадіі у вигляді червоних директорів тяготіли не до збереження економіки, а до прихватизаціі і розкрадання державного майна, бо ніякого соціалізму не існувало в управлінні державою. Державний капіталізм з декласованим пролетаріатом адаптований до найманця, не знав акціонованих закритих кціонерних товариств як і колгоспники, звичні до керівництва партноменклатурою.

Позбавлені самоповаги та здорового глузду власники приватизаційнихіменних сертифікатів були обдурені партноменклатурою і обкрадені незначними махінаціями цінними бумагами які штучно обезцінювалися політикою нацбанка, майбутніми олігархами з червоних директорів.

Військова міць базуеться на економічній потужності і стабільності. Тому аармія залишилася в управлінні олігархату. Це наглядно продемонстрував Коломойський та Ахметов. Ахметов міг ліквідувати колаборантів РФ в зародку своіми охоронцями, але тое було вйого інтересах. І якщо гумконвой РФ не дае ефект доброчинних дій, то дивіться як рекламують ЗМІ доброчинність Ахметова...

Федералізація запропонована Путіним це фактично феодалізація. Порошенко теж тихцем то робить, бо продаж землі створить феодальні округи олігархів і землі будуть з людьми під феодальним управлінням. Закріпачення відбулося за монополій та комуналку... Приватищація Украіни продовжуеться.

Сталін був класичним феодал-імперцем, як нині Путін. Троцкий-Бронштей розумів, що самоврядність народів посилила би міць і обороноздатність СРСР як конфелераціі, коли единий простір вільних людей буде не під примусом, а добровільно господарювати і оборонятися. Пропонувалося створити на проторі СРСР те що зараз являе собою ЕС і НАТО. По перше таке утворення не могло би проявляти агресію... бо військові сили оріентовані на оборону. Любий успіх одеого з учасників зразу ставав би приклалом для наслідування. Булв би взаемодопомога, а не гулаги, війни, голодомори. Науковці і творці мали би успіх в нових розробках при здоровій конкуренціі та взаемодіі. Імперська Московія продовжуе політику Російськоі імперіі. На жаль і в украінській владі переважають олігархат та функціонери олігархату. Тож час змін не настав, що демонструе кадрова політика Порошенко.

Коментарі

0
+++
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.