Блоги → Перегляд

Діагноз української економіки "Абсолютний лібералізм в стадії загострення".

Субота, 17:49, 11/09

Рейтинг
26 6
Переглядів
1197

0
0
0

Читаючи деякі статті чи дописи прихильників ліберальної економіки ловлю себе на тій же думці, як я вже не раз говорив, чи вони такі дурні, чи нас за повних ідіотів вважають. В першому випадку вони являються жертвами пропаганди, але видно форма їхньої хвороби настільки запущена, що мабуть не допоможуть навіть крапельниці з зільонкою, в другому ж випадку хлопці просто чесно відпрацьовують тридцять срібників за котрі вони продали і пам’ять предків і майбутнє власних дітей, не кажучи про такі "дріб’язки і пережитки" як народ, нація, Батьківщина. Ні, я не обмовився. Лібералізм, як і комунізм не признає ні народів ні держав. Стати його адептом це значить зректися всього того що було священним для сотень поколінь українців. Але мої слова адресовані не їм, а тим що здатні вислухати, зрозуміти і піти правильним шляхом.

Я знайшов відповідь на питання, що мене хвилювало довший час: "Чому власне в молоді Українські державі творяться такі кричущі неподобства, а не де інде?" Здавалося б що народ, котрий століттями боровся за самостійність повинен би був нині всі свої сили спрямувати на розбудову, розквіт і процвітання цієї, кров’ю і потом вистражданої Неньки України. Двадцять років тому на референдумі голосувала не лише Галичина і Волинь. Донбас і Одеса дали не менше голосів "ЗА" незалежність. Чому нині ця виборена незалежність не приносить девідентів, чому цінність її так девальвувалася на сході держави?

 Перешкодою в розумінні причин було те, що ми корінь зла чомусь завжди шукаємо не там де треба. Причиною називали пасивний і стероризований народ, Вашингтон і Москву, злодійкувату "еліту" і таке інше. Народ порошу не займати. Нормальний у нас народ, значно кращий чим всі інші народи разом взяті. Бо він - НАШ! Так, Москва з її віковічними імперськими амбіціями, та загарбницькими планами "собєранія зємєль" і Вашингтон з його звичкою лізти кругом де голова не влазить внесли всій вклад, але про це поговоримо трохи  далі, тому що вони, як і десяток інших чинників, що спотенгували дану ситуацію не мали б сенсу і були абсолютно безсилі шкодити розбудові нашої держави, якби не головна причина.

Головна причина - лібералізм. Ліберальна модель економіки є найнебезпечнішим ворогом цивілізації і прогресу.  Чим? Своєю тотальністю і абсолютизмом. На певному історичному етапі (буржуазні революції) ліберастичний капіталізм підігнув під себе дві інші опори цивілізації: інституцію духовно-моральну і інституцію політично-мілітарну. Поставивши їх собі на службу він досяг їхнього повного розкладу.

Сьогодні суспільству важко знайти опору в інституції духовно-моральні, адже і релігія і суди просякнуті духом наживи. Для більшості представників цієї сфери значно важливіше мати люксусове авто і непристойно розкішну віллу, аніж нести в люди вічні цінності любові і справедливості. Сфера ж мистецтва стала повністю інтегрована в ліберальну економіку. Пам’ятаєте вираз "безцінний шедевр"? Нині ВСЕ має ціну. Через падіння духовно-моральної опори суспільства нині вже настав той час, що ціну в доларах має і людське здоров’я, і свобода, і життя.

Що дало підпорядкуванню економіці інституції політично-мілітарної? А те, що держава з патрона, захисника і замовника перетворилася в запобігливого служку. Почалися війни не за державні інтереси, а за економічні. Тихою смертю помер моральний кодекс чиновника, його замінила корупція, кумотерство, телефонне право. Гордість служінню народові підмінилася здирництвом. Держави втратили БРАГОРОДСТВО! Що на черзі? Повне позбавлення народів примату влади. Перетворення держав в Закриті Акціонерні товариства.

І тут постає закономірне питання, чому всі ці прояви так яскраво виражені в Україні, в інших державах наче ж все ОК? Різниця в тім що в інших державах розвиткові такого драстичного переродження держави в ЗАТ протидіє суспільство, народ. Я був свідком коли в Польщі ліберали протягнули через Сейм відміну дотації на дизпаливо для селян. В той же день всі ( в т.ч. ґрунтові) дороги було блоковано! Кругом лежали борони (догори гостряками). Ліберасти здалися.

 В Україні протидії з боку народу нема. Чому? Бо народ здеморалізований і розколотий. Розколотий культурно і політично, чим можемо подякувати нашому північному сусідові. Ну видно там у них щось таке в повітрі є, що потім переходить в кров і штовхає до вічного загарбання. Існує легенда по "вічного жида", дивно що ще нема легенди про "вічного москаля" що спить і бачить як випрати онучі в Індійському океані. Народ-сарана, що виснаживши власні землі і багатства "нєчєрназємя" нині виснажує "асвоєнную Сібірь", і ніяк не може пережити втрати "нєдаканца асвоєной України".

 "Якщо б большевики справді могли прищепити українському народові відношення до російського народу, як до "старшого брата", теорію про спільне історичне коріння, про споріднену духовність, віру в доброзичливість, щирість російського народу супроти України, захоплення російською культурою, переконання у її вищість, досконалість, бажання переймати все від Росії, уподібнюватися, та й інші того роду слабості, -то це прикувало б Україну до Росії певнеше й тривкіше, ніж найсильніший політичний зв"язок, сильніше від усякого терору" - ці слова С. Бандери, сказані 60 років тому найповніше описують нинішню доктрину Кремлі у відношенні до України. Маючи нафто долари Росія щедро їх витрачає на реалізацію цієї мети. Чим це зле? Тим що розколюють суспільство.

Цим скористався наш рідний компрадорський капітал. Він кавалерійською атакою приватизував державу.

 Шановні російськомовні громадяни України, ви насправді вважаєте що апологетам двомовності дійсно потрібна мова Пушкіна? Вони її не знають. Їхньою рідною мовою вона не є. Вдома вони спілкуються або фенею, або мовою своїх дідів, знаєте, тою що нею пишеться не в той бік? Як же інакше пояснити заяву одного з рупорів нинішнього режиму: "Русскій язик сдєлать государствєннім ... технічєскі нєвозможно." А знаєте чому? Бо не буде чим ваші голови задурювати на наступних виборах. В нормальні державі само собою зрозуміло, що кожен громадянин має поважати державу, її народ, традиції і культуру. У нас, дякуючи турботі північного сусіда і зусиллям олігархічно-безпрєдельного режиму все навпаки. Це розкол. А розкол розв’язує руки ліберально-компрадорскі шайці. І не кажіть що у нас лібералізму не було. Якраз ми єдина держава в світі де він досяг абсолютного розвитку. Результат: зубожіння і безправ’я громадян. І скажіть тепер: "Мова це не важливо"...

Чого прагне нормальна людина? Мати гідність, достаток і можливість реалізувати свій творчий потенціал. Як це досягти? Змінити все. Не тільки владу, а й змінити систему, концепцію держави і модель економіки. Консолідувати суспільство, об’єднати його довкола одвічних цінностей українця, провернути первинну силу і позицію всім трьом одвічним опорам індоєвропейського суспільства в Україні: духовно-моральні, політично-мілітарні і економічні. І скоро нині домінуючою опорою являється інституція економічна, то і ревізія повинна починатися з неї, відторгуючи від неї неприродні функції. І тільки концепція економічного націоналізму може бути надійною опорою майбутньої могутньої і багатої держави Україна!

Фани лівої ідеології певне хочуть запитати: "А чому не комунізм чи соціалізм?" Відповім. Ні, у всякому разі не тому що я - націоналіст, а в зв’язку з недосконалістю соціалізму, і явними перевагами власне економічного націоналізму. Біда соціальної моделі в тім, що вона завжди перевантажує економіку, робить її служкою двох інших опорних інституцій тим самим прирікаючи суспільство на відставання в економічні сфері від економік ліберальних, і тим більше націоналістичних.

Що ж таке економічний націоналізм? Головну концепцію Економічного націоналізму висловив Карл Бюхер словами: "Догм не існує коли це корисно національні економіці." Так, як то кажуть китайці, нема значення якого кольору кури, важливо щоб в хаті яйця були. Застосувавши принципи економічного націоналізму легко можна було б вирішити всі проблеми української національної економіки. Ми маємо достатньо природних ресурсів і чудовий сільськогосподарський потенціал на основі яких можна розкрутити маховик промисловості. Застосувавши ці принципи в внутрішні і зовнішні торгівлі легко можна не тільки досягти позитивного балансу а й створити потужний національний капітал, що змусить працювати інші країни на наш добробут.

 Тільки в такому ракурсі можна підходити до вирішення питання побудови українського суспільства. Розбудови такої держави, що займе чільне місце в сім’ї Європейських народів. Держави, де рівновага всіх традиційних складових стабільності буде відновленою. Де суд буде Судом, що захищає природні права людини і стоїть на варті закону. Де церква стане Церквою, силою що дає незламний моральний стрижень людині і веде до Бога. Де політики будуть Політиками, що шукають шляхи вирішення нагальних проблем суспільства, та реалізують свій творчий потенціал покращуючи його якість. Де силові структури будуть Силовими Структурами, що недремно стоятимуть на охороні зовнішньої і внутрішньої безпеки українців. І всі ми будемо заможними та гордими власною гармонією і розквітом. Бо націоналізм - це любов до свого, рідного; а економічний націоналізм - це турбота про своє, рідне

Анатолій Сивак

Коментарі

АstraStar . 18:07
+4
дуже добре написано.
-2

Отже не людина є самоціллю, а нація?
АstraStar .   19:06
+5

людина є самоціллю. Людина не може, покищо, існувати без Держави. Тому колективний інтерес людей - це інтерес Нації.
+5

Подивіться на себе у жзеркало і спитайте себе:
"Щос в цьому скопищі клітин самоціль -
я, моя індивідуальність, чи ті клітини,
які творять цю індивідуальність?"
Натяк зрозумілий, чи розжовувати?
АstraStar .   19:14
+5

думаю, так буде доти, доки людина буде змушена делегувати свої права комусь: як от забезпечення цінності ПАПЕРОВИХ грошей, цінність яку цей папір набуває завдяки дотриманню певних умов, що потребує делегування своїх прав комусь. (непряма демократія)
АstraStar .   19:17
+6

і я, і моя індивідуальність, і самі мої клітини - всі одночасно, творять цю індивідуальність.

О. Стрілець, розжуйте свй натяк
+5

Що ж тут неясного -
ваша індивідуальність твориться безперевною роботою тих ваших окремих клітин.
Будь яке нехтування інтересами тих клітин - пряма дорога до хвороб, які нищать вашу індживідуальність аж до смерті.
Але й нехтування вашої індивідуальності веде до того, що клітинам скоріше, ніж треба нічого стане жрати і вони помруть разом із вашою індивідуальністю.
Себто клітини ваші й індивідуальність ваша повинні мати однакову увагу.
Гармонія має бути.
Абсолютно аналогічно - стосунки окремих людей і нації.
АstraStar .   19:29
+6

а, ви про рівновагу(гармонію). І я теж про це. Дякую.
+2

А-стар . 16:06 Людина не може, покищо, існувати без Держави.
----------
...як і держава не здатна існувати без Людини! Держава взагалі вторинна по відношенню до Людини: Людина - причина, держава - наслідок, ООН - ..., хіба ньє?

Тому колективний інтерес людей - це інтерес Нації.(с) Інтерес Людини (первинне), інтерес нації (вторинне, складається з інтересів людей), інтерес Планети (третинне, складається з інтерсів націй:)
АstraStar .   19:36
+5

так. згоден. Я відстоюю свої інтереси.
+4

Не згоден!
Знову раджу подивится у дзеркало і усвідомити, що колективний інтерес ваших клітин ДУУУУУУЖЕ мало співпадає з інтересами вашої індивідуальності.
Бо надто різні це істоти -
одноклітинний організм і людина.
АstraStar .   19:52
+5

брррр.. так я не навязую свої інтереси комусь, і не ставлю вище за все якійсь свої особисті примхи, а відстоюю їх в своїй Нації на користь собі, і на користь своїй Нації.. Ніяка людина ж не може жити в Суспільстві (Нації) і, одночасно, жити поза ним..
+5

А хіба я про щось інше?
Я тільки намагаюся довести до уваги шановної публіки, що у нації може бути такий інтерес, якого нема у жодного з її членів зокрема.
Аналогічно людині та її клітинам.
Людина не зводиться до суми її клітин.
Інтерес нації не зводиться до суми інтересів її окремих людей.
АstraStar .   20:05
+5

о.Стрілець. Я не можу абсолютно заперечувати Лібералізм. І я не ліберал, оскільки лише за певне обмеження влади держави і церкви, за верховенство права, за приватну власність і свободу приватного підприємництва. Але свобода приватного підприємництва не повинна здійснюватись на засадах вседозволеності і нехтування інтересами Нації.

По-простому: я просто Націоналіст. Тобто за Ідею Нації і державність.

Приклад: в умовах соціалізму мови йти не може за авт.опалення. Може бути Теплоенерго, якійсь нові міні котельні.. але я за те, щоб економічна вигода визначалась у умовах конкуренції між котлом авт.опалення і ціною за опалення в умовах обігріву такою мінікотельнею(чи Теплоенерго).
+2

Я теж заперечую його не абсолютно.
В деяких місцях і вдеякі моменти він дуже навіть може бути корисним.
От наприклад, у наших організмах є такі місця, де справа організована саме на ліберальних принципах. І дякуючи цьому робота там іде досить ефективно.
Які це місця?
Це всередині кишок, шлунка. Травлення з'їдених продуктів організоване саме так.
А от у всіх інших місцях організму ліберальності мало. Або й зовсім нема. І саме тому той організм може жити більше, ніж кілька хвилин.
АstraStar .   20:26
+5

О. Стрілець, організм людини - це і матерія, якій нема початку і нема кінця. А фізичні/фізіологічні прояви функціонування організму - це лише частинка картини.

Проте я згоден, що наше майбутнє визначається малеленьким питанням: "ЩО Я З ЦЬОГО БУДУ МАТИ?" І найкраще мені одержувати це в своєму етнічному середовищі, разом з такими як я.
+4

Стрільцеві думки розумні.
АstraStar .   22:25
+5

так, Петре.
+4

Насчет либерализма диагноз верный - вони являються жертвами пропаганди, але видно форма їхньої хвороби настільки запущена, що мабуть не допоможуть навіть крапельниці з зільонкою...
Ну а вот дальше "Остапа понесло." (с)
0

Лібералізм знищено потужною хвилею пропаганди.
І вже всі кричать: "ми не знаємо де ті ліберали і чи є вони взагалі, але ми їх ненавдимо бо вони у всьому винні!"

Я розумію, ліберали стоять кісткою в горлі капіталістам-плутократам, соціалістам-комуністам, тоталітаристам, деспотам і тд.
Розумію, що бабла на боротьбу з лібералізмом сьогодні ніхто не пошкодує.
Розумію, що пропаганда творить чудеса.

Але тоді не валіть усе на лібералізм, бо ще не було у світі держави, яка поставила головною ціллю свого функціонування людину, збагачення її духовного світу, прогрес культури (не попси), науки (справжньої а не псевдонауки) і добробуту КОЖНОГО, а не шкідників.
+1

ЛИБЕРАЛИЗМ - бездумная уверенность «элитарного» люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать что угодно, то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Либерализм проистекает из «элитарного» безответственного дилетантизма в вопросах социологии и отождествления индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа. Он сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к не разделяющим либерального образа мыслей. Все нелибералы в глазах «мыслящего» либерала – ретрограды, холуи, жандармы, чернь и, в общем – «отечественное болото, самодовольнейшая грязь» («Вандея» Е. Гангнус-Евтушенко)
«либерализм» — как свобода индивидуализма от контроля за его деятельностью со стороны «полицейского государства», когда каждый действует по способности не только в отношении неодушевленных предметов, но и в отношении других людей, что приводит к беззастенчивому засилью ненасытно алчных негодяев в государственной и хозяйственной власти, которое влечёт за собой крах образования, науки, художественного творчества и завершается установлением охранительного по отношению к ним деспотичного «тоталитаризма».
+2

Чистий лібералізм це насамперед свобода від здорового глузду, що грунтується на тупі впевненості "я наймудріший, тільки дурні (всі решта) недають здійснити мені моїх геніальних планів."
-1

Дмитрий Пожарский
Аплодую Вам!
Тепер мені вже не треба доводити, що боротьба з лібералізмом проплачена.
Лібералізм дає людині економічну свободу від Держави (Держава сьогодні "держить", утримує людину-раба).
Отже, якщо кинули бабло на боротьбу з ліберо (свободою людини) то це кому-небудь треба?
+2

Юрку, Вине розумієте головного:
Антинародні режими, що правили в Україні кілька останніх століть довели "людину" до такого стану, що ніяка свобода не двстьзреалізуватися.
Тому на мою думку нині держава зобовязана стьворити для людини сприятливі умови. А оця свобода що зараз в Україні - то не для Вас, і не для таких як Ви. Ця свобода - для бандюків.
0

Толю, Ви написали у своєму блозі:
"Чому нині ця виборена незалежність не приносить девідентів, чому цінність її так девальвувалася на сході держави?"(с)
Так от, я пояснюю. Незалежність проголосили, але не вибороли. Хто дійсно почав боротись в 1991 році так це КГБ, яке тоді "скинуло з хвоста" свого господаря (КПСС). Так було покладено край ліберальній економіці Горбачова.
Ви ж кажете:
"Перешкодою в розумінні причин було те, що ми корінь зла чомусь завжди шукаємо не там де треба. Причиною називали пасивний і стероризований народ, Вашингтон і Москву, злодійкувату "еліту" і таке інше."(с)
Що можна сказати на таке? Ви просто хочете відвести увагу читача Вашого блогу від СПРАВЖНІХ причин і перекинути всю вину на ЛІБЕРАЛІЗМ. Отже, або Ви обманули себе, або Ви хочете обманути нас.
В Україні десятки, а то й сотіні років панували московські "порядки" коли чоловіків "виховували" то війни, то тюрми, а їх дітей "виховували" жінки та московська пропаганда. Народ наш треба просвітити знаннями, правдою, Істиною. Ви ж пишете:
"Народ порошу не займати. Нормальний у нас народ, значно кращий чим всі інші народи разом взяті. Бо він - НАШ!"(с)
Пишете таке і при цьому ліпите мені, пилинці цього народу, мінуси бо я посмів Вам заперечити...
+2

Юрку, я Вам мінусував в ці статті тільки один раз.
0

Ясно що тільки один, другий раз мінусувати вже не вдається - така програма:)
+2

Я в ці темі тільки раз поставив Вам мінус в одному пості(
Юрій Бородатий 18:46)
Бо принципово з ним не погоджуюся.
Маю принцип на моєму блозі немінусувати нікого.
0

Ну що ж, дякую за відвертість.
Але мені важко не погодитись з "мистецтвом можливого" у виконанні М.С.Горбачова:
Спочатку - індивідуальна і колективна економічна свобода від Державти
Потім - побудова справжньої демократії
Це єдино вірний шлях, кращого покищо ніхто не вигадав.
+2

Дароване - не ціниться...
+1

Толю, Ви хилите туди, кущи і ТТ?
Та яке "дароване"?
Та україці ще мало заплатили?
"За кров, за сльози, за руїну
Верни, Верни нам Україну!" /Ольга Бесараб перед розстрілом/
-1

государству нужен национализм, а народу дайте демократию - http://politiko.com.ua/blogpost13810

Современный украинец хочет, но не может быть демократом, потому что обстоятельства в его жизни и деятельности, складываются странным образом не в сторону демократического развития общества и человека, а крючкообразно в сторону либерализма, кот, остро критикуя, наз либерализмом без демократии, и сторонников этих взглядов наз либерастами.
Я опасаюсь того, что наш современный укранец может на поверку оказаться не демократом, националистом, а либерастом, которого и которых не любят во всем мире и жучат с удовольствием для себя и других, прижучивая таких в разных областях интернета, жизни и деятельности.
ANGEL . 18:08
-4
Ну то як відстала економіка соціал-демократичної Швеції від інших економік?
+4

Де написано що Швеція соціал-демократична?
Чоловіче, а Ви хоч знаєте скільки процентів бюджету Швеції (при її височенних податках) іде на соціалку?
Поцікавтесь. Тоді може позбавитеся ілюзій.
ANGEL .   18:15
-1

Як там наші скандинавські соціал-демократичні країни поживають в світовому рейтингу? Давайте подивимся. Знайшов перший же рейтинг.

ВВП на душу населения в 2007 году, рассчитанный по паритету покупательной способности.

1 Катар 85638,03
2 Люксембург 79659,68
3 НОРВЕГИЯ 53152,39
4 Бруней 50790,41
5 Сингапур 49754,37
6 США 46954,0
7 Нидерланды 38994,68
8 Канада 38613,59
9 Австрия 38180,95
10 ДАНИЯ 37264,96
11 ШВЕЦИЯ 36577,65

=== cut ===

Так, третє, десяте та одинадцяте місце в світі з 170 країн - це дуже перевантажена економіка... Нам би таке "перевантаження"..
АstraStar .   18:17
+2

там компоненти не такі були, як в росії. якщо змішати 1 кг... з медом, то вийде 2 кг г....

вам здається, що ви в Швеції живете? Це теж характерна риса нашого північного сусіда: по пояс в г..ні, і амбівалентні думки на устах.
ANGEL .   18:17
-2

А Ви поцікавтесь історією Швеції і десятками років правлінням соціал-демократичної партії Швеції. В них на соціалку йде багато. Але воно того варто як бачите ;)
АstraStar .   18:22
+4

так. я знаю, що в них дуже багато йде на соціалку. Навіть більше ніж в Данії при однакових зарплатах, а ВВП нижчий чим в Данії.

Але воно того варто як бачите ;) (с)
певно тому, що вони не бажають завжди брати приклад з когось: як ото багатомовність з Швейцарії, ВВП з Швеції, шансон - з франції, російську з росії і тд.. тому і "2 кг" не виходить постійно.
+3

В Бюджеті Швеції 2007 року співвідношення видатків на соціальну сферу до інвестиційних/протекціоналістських видатків було в співвідношені 1: 3,12.
В консервативні Британії в тому ж таки році це співвідношення становило 1:1.07
Це соціальна економіка? )))
Не повторюйте старі анегдоти.
ANGEL .   18:33
0

Не розумію а з чого Ви взяли що поняття "соціальна економіка" залежить від одного показника - видатків на соціальну сферу до протекціоністських видатків (до речі протекціоністські видатки теж можуть виступати показником соціальної економіки так як захищають свого виробника і споживача) в 2007 році? І яка це "консервативна Британія" в якій з 1997 року правила Лейбористська партія, соціал-демократична по спрямуванням? Анатолій, Ви мене розчаруєте скоро.

P.S. До речі ссилочку на підтвердження Ваших цифр можна?
ANGEL .   18:36
-1

=== cut ===

В самом широком смысле шведская модель - это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.

Основными целями модели, как уже отмечалось, в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование может быть объяснено уникальной силой шведского рабочего движения. Более полувека - с 1932 г. (за исключением 1976-1982 гг.) -у власти находится Социал-демократическая партия Швеции (СДРПШ) . В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничает Центральное объединение профсоюзов Швеции , что усиливает реформистское рабочее движение в стране. Швеция отличается от других стран принятием полной занятости в качестве главной и неизменной цели экономической политики, а шведский народ в целом - активный ее сторонник.
Стремление к равенству сильно развито в Швеции. Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “дома народа”, где говорилось об общности интересов нации в создании общего дома, большие группы населения вне рабочего движения смогли принять его взгляды. В Швеции социал-демократические идеи привлекают значительную часть средних слоев.

=== cut ===
+5

ANGEL . 15:17 А Ви поцікавтесь історією Швеції...
---------
Слава Богу, що Петро-І не захопив Швецію.
Погано що Карл і Мазепа програли битву під Полтавою.
Фінляндія щаслива, що її політичний партнер Швеція, а не Москва.
Україна нещасна, що її політичний партнер Москва, а не Швеція.
Фінляндія вже ніколи не буде російською губернією.
Україна залишається російською губернією (он вже документи ведуть русязом(
У Швеції, на вирадок розлучення батьків, дітей віддають батькові.
В Україні, за совковою традицією, дітей - матері.
(далі будемо порівнювати, чи вже буде?)
ANGEL .   18:45
-4

Юра, "в огороде бузина а в Киеве - дядька"(с)
+4

Власне про таке співвідношення писав Густав фон Шмоллер.
І це, як і багато чого іншого говорить що Швеція йде не по дорозі "соціальної економіки", а використовує напрвцювання економічного націоналізму.
Британія завжди, при любому уряді і любі партії залишиться консервативною. В них так в головах поскладано.
ANGEL .   19:03
-2

Густав фон Шмоллер писав про бюджет Швеції у 2007 році? Ссилку Ви так і не привели.

Швеція - соціал-демократична країна. Між націоналістичною та соціал-демократичною ідеологіями є якісна різниця. Щодо Британії, то не треба використовувати штампи. Між лейбористами і консерваторами при владі там є певна різниця. Звичайно і там і там вони представляють інтереси буржуазії, але лейбористи виступають як соціал-демократи і це накладує свій відбиток на соціальну сферу.
+4

Густав фон Шмоллер писав що власне така пропорція витрат бюджету є оптимальна для національної економіки. А він після Фрідріха Ліста другий по значенню теоретик економічного націоналізму.
Писав він 140 років тому і так само чітко описав нинішні події, як Маркс в ті ж часи, чи Бандера 60 років тому.
А дані легко можете взяти в любі бібліотеці Стокгольма (як будете проїздом).
+3

"Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “ДОМА НАРОДА”, где говорилось об ОБЩНОСТИ ИНТЕРЕСОВ НАЦИИ в создании общего дрома..." - і це ви вважаєте соціаліститчне гасло? Я немаю слів... Які слова: "ДОМ НАРОДА", "НАЦІЯ", як взагалі у правовірного соціаліста язик їх повернувся вголос вимовити? А знаєте як? Бо такий він соціаліст.)))
Власне сакі слогани є в Фрідріха Ліста, творця економічного націоналізму. Я в упор не пригадую чогось такого у Маркса чи Енгльса.
Ви самі щойно підтаердили що під червоними каслами Швеція цде дорогою економічного націоналізму.
+4

Для ANGEL: а от те що нині маємо в Україні якраз і є апофеозом лібералізму. (якщо забули, освіжіть в памяті з попередньої меєї статті цитату Маркса)
От з чим я згоджусь, то з тим що в Швеції лібералізму нема.
І живуть якось.)
ANGEL .   23:28
+1

Соціал-демократи спокійно використовують категоріальний апарат соціології і політології де терміни "нація" та "народ" вживаються доволі часто. Не треба думати що той хто використовує у своій риториці поняття "нація" та "народ" автоматично стає націоналістом.
ANGEL .   23:29
+1

Щодо Маркса та Енгельса - то не пригадуєте бо Ви їх мало знаєте. Вони часто користувались тим же поняттям "німецька нація".
АstraStar .   23:57
+4

Не треба думати що той хто використовує у своій риториці поняття "нація" та "народ" автоматично стає націоналістом. (с)

ну так, сказавши слово "народ" - негуманний гуманним не стане.
а в якому значенні соціал-демократи вживають слово "Нація"?
ANGEL .   00:02
0

=== cut ===

На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи, фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация). Может рассматриваться как форма этнической жизни индустриальной эпохи[2]

=== cut ===
АstraStar .   00:04
+5

тю, а я то думав, що то я сам допетрав, що "Нація - це заверш.етап оформл.Етносу", про шо писав в своїх блогах..

дякую!
+3

Друже, я пройшов повний курс і "Наукового матеріалізму" і "Марксистьсько-ленінської філософії" і всього іншого що викладали в радянських вузах.
Крім того й сам трохи цікавився, так що вибачайте, темою володію добре.
ANGEL .   02:35
+1

Не побачив. "Володіти добре темою" і не знати що Маркс та Енгельс неодноразово вживали поняття "німецька нація" - якось не стикується, пане Анатолій.
+3

"німецька нація" це одне
а "ОБЩНОСТИ ИНТЕРЕСОВ нації" - це трохи інше, не знаходите?
+3

Ангел:
Варто взяти до уваги дві тези:
1. Нинішній абсолютний лібералізм, що процвітає в Україні є зло.
2. Соціалізм ми вже пробували. "Швеції" не побудували. В наших реаліях - нічого путнього не вийшло...
Яка альтернатива?
+1

Вивчав колись податки всі часів і народів для кращого оформлення свого „оподаткування шкоди, а не доходу” і скажу за відому шведську проблему прогресуючого податку. Фактично, цю ідею подали соціалісти (поправте будь ласка, якщо я помиляюсь).

Отже % оподаткування залежав від рівня прибутку, і чим більші були прибутки, тим відповідно більший % податку.

Ви скажете, так це і у нас є, якщо дохід нижче прожиткового мінімуму то нема оподаткування. Ні, там у Швеції звернули увагу не на тих у кого вже/ще нічого нема, а на дійсно багатих людей.

І от багачі почали дрейфувати з своїми статками за кордон (фірму "Нокіа" знаєте?). В результаті Швеція все таки програла боротьбу за соціалку яку намагалась профінансувати оподатковуючи якомога більшу кількість бабла.

З дуже багатих залишились у Швеції патріоти (не ТІЛЬКИ націоналісти, а звичайні патріоти) - на їх бізнесах і „середньому класі” Швеція і живе, а можна було отримати все, якщо б прийняти дещо інші закони про податок, наприклад гіперліберальний „закон про оподаткування шкоди, а не доходу”.
АstraStar . 19:00
+3
Ліберальна модель економіки є найнебезпечнішим ворогом цивілізації і прогресу. (с)

+

Існує легенда по "вічного жида" (с)

=

ну як їй не існувати, якщо ж економіка ліберальна, і в ній не застосовані принципи економічного націоналізму? Якщо нема економічного націоналізму - значить є інтерес єврея, мокшаля, і інших.

Держава і громадянство - це є правові домовленості між людьми. І ми творимо ці домовленості за для свого спільного благополуччя, за для нашої Нації, а не за для потреби просто створювати якісь домовленості, бо такі повинні існувати. Тому, економіка повинна будуватись на принципах економічного націоналізму.
0

Государство обложило нас налогами и пошлинами, грабит и позволяет рейдерам грабить, убивает нас в РОВД и позволяет убивать лозинским и мажорам.
Это ВЫ так договорились, или нация так придумала?
Может, это просто авторитарная советская иерархия сама написала и принуждает нас так жить, и не в либералах дело(да и кто видал либерала в Украине)...
АstraStar .   19:45
+3

так. згоден з вами.
проте принципи економ.націоналізму в економіці держави повинні бути присутні.
0

Ключове питання любої діяльності/бездіяльності є шкідлива чи корисна вона.

При націоналізмі питання про те, що є шкідливим/корисним вирішує нація (в умовах соц-нац-ізму (Донцова-Сціборського-Липи) або меритократії - владна ієрархія, тобто хтось індивідуально, в умовах демократії, тобто республіки - всі, народ).

При лібералізмі (істинному, а не бутафорському про який Ви тут всі говорите, вже всі вуха прожужали:) питання шкідливості/корисності вирішують:
1. кожен індивідуально і
2. всі разом, тобто більше свободи (ліберо - свобода) ніхто нікого не гнобить, не експлуатує, не обдурює, не обкрадає, не знищує і тд.

Тепер поясніть мені, чому вслід за демократією всі так активно почали "мочити" лібералізм? Я на когось з Вас нападав? "Рєбята, давайтє жить дружна"(с)
+3

Это не национализм, это здравый, самый обыкновенный настоящий патриотизм. И начинаться он должен с любви к украинцам, с производства продукта с любовью к украинцам, с покупки укр.продукта с любовью к Украине.
Отнять у государства методы помощи олигархам, и как на дрожжах попрем.
Это будет актом и величайшего либерализма, и великого национализма.
____

Ты можешь отвести коня к реке, но не заставить его напиться.
+3

Все пізнається у порівнянні.
Я українець, бо є ще інші нації і квазінації, якби їх не було я б був землянином, жителем планети Земля.

До чого тут система цілей (головної цілі, другорядних цілей, третєрядних цілей і тд) + система цінностей, тобто всього того, що допомагає досягнути головної цілі та інших?

Так, я хочу захистити свою націю, свою культуру (а особливо мову), свою землю і допоки є сіоністи (проторасисти) і похідні від них (фашисти, імперці, нацисти) - мені спокою немає, я мушу боронити і себе і інших від цієї напасті.

Але чого Ви все ліпите до лібералізму про який нічєрта не знаєте і ліберала ще ніодного не впіймали бо їх немає у нас.
+4

Для Юрій Бородатий:
Ви впевнені що я нічєрта не знаю про лібералізм?
Доречі, яка вам школа більш до душі Віденьська чи Лозанська?
Маю враження що наслухавшись гарних гасел/промов Ви собі в голові змоделювали ідеальну, на Вашу думку, модель економіки і нарекли її "лібералізмом". Тепер її бороните. Не купуйтесь на гарні гасла про СВОБОДУ, лібералізм Вам її не дасть, як і мільйонам інших таких як Ви.
Він несе свободу виключно Пінчукам, Ахмєтовим, Бродским і Коломойским.
Ви певне не читали статтю, а так, пробіглись одним оком. Як хочите иожу дати додаткові матеріали, якщо питання цікавить.
+1

http://www.pravda.com.ua/columns/2010/09/9/5360475/
-1

Анатолію, Ви назвали наш капіталізм-плутократію словом "лібералізм" і ну це слово лупити справа і зліва...

Називаєте "нафталіновий" лібералізм (фактично, на сьогодні це вже справжній дискред лібералізму) "школами" лібералізму. Це все одно що сучасний український націоналізм не модернізувати, а втиснути в старий міх соціал-націоналізму Донцова-Сціборського-Липи.

Добре, якщо не ставити людину головною ціллю буття держави, то що тоді?
Може ціллю буде $? Так ми це і так маємо вже!
Тоді світле майбутнє? Ні, бо ми це вже мали раніше!
Ну, тоді виберем націю, це вже добре...

А ті кремлівські гєбляді тільки зрадіють і знову влаштують саботаж-розгаб, яки вони вже валштовували це при Ющенку-Тимошенко. Чи Ви вважаєте, що Тягнибок буде значно кращим?

Не маючи потужної модерної ідеології Ви не отримаєте народної підтримки. Єдине що Вас ще може якось підяти, це бабло, але треба знов продавати душу дяволу, і не факт що Вас знову кинуть або обскакають. Ви до цього готові?
+3

Ну по-перше не "нафталіновий" бо це є основи з яких виросла сучасна форма. І ця сучасна форма несуперечить "нафталіновому".
А по-друге: головною ціллю буття і в людині і в нації і в державі має бути ГАРМОНІЯ. Гармонія духовного і матеріального, тому що лише гармонія дасть і достатак і свободу і світле майбутнє.
Неможна підпорядковувати будь-що будь-чому. Проце я й пишу мої статті. Кожне домінування є ЗБОЧЕННЯМ.
+1

Анатолію, до гармонії нам ще ох як далеко, давайте бодай почнемо брати податок не з доходу а з шкоди нанесеної діяльністю/бездіяльністю.
Гармонія у Часі (етика) і Просторі (естетика) то щось таке далеке, то така абстракція сьогодні...

Замітили тут, відповідаючи Вам, проклятий ворог-ліберал відразу, з першого речення починає говорити КОНКРЕТИКУ і вже в другому реченні критикує Ваше абстрактне якому Ви віддаєте свій розум і серце.
Ось за це я поважаю справжнього ліберала:)
+3

Для Юрій Бородатий :
Де і яку конкретику Ви бачите?
Я бачу лише завчені слогани котрі чув сотні раз:
"Дайте закон!", "Це не лібералізм!", "Свобода!" і т.п.
+1

Юрій Бородатий 22:41 +1
Анатолію, до гармонії нам ще ох як далеко, давайте бодай почнемо брати податок не з доходу а з шкоди нанесеної діяльністю/бездіяльністю.
+3

Юрку, ми тут маєємо велику проблему з податком на шкоду.
При класичному підході оподатковувати небуде кого, так як майже всі преиенденти на оподаткування на шкоду одночасно являються і претендентами на націоналізацію.
Був би вельми вдячний, якби Ви виклали Ваше бвчення вирішення цієї проблеми.
-1

Етапи:

1. Реклама (роз'яснення народу України суті нового закону про оподаткування шкоди, не доходу). Підрахунки економічної вигоди. Всенародне обговорення.
2. Перша спроба прийняття у ВР.
3. Друга...
4. Третя...
5. Майдан.
6. Прийняття поправки до існуючого (любого, а ще краще хазарівського) "Закону про податок".
/Суть поправки зводиться в заміні одного слова. Треба замінити слово "ДОХІД" словом "ШКОДА". Таким чином, єдиним (можна і паралельним або вводити взагалі локально) об'єктом оподаткування стає тільки ШКОДА./
7. Шокова терапія (не для народу, для олігархату:).
а) Цілодобові заміри забруднення повітря, і води підприємствами і підприємцями, перевірка здоров'я робітників і задовільного розміру їх зарплат.
б) Оцінка забруднення ґрунту і оподаткування с/г підприємств, які застосовують шкідливу хімію і ГМО. Вияснити: хто є справжній володар/господар кожного клаптя української землі і брати податки з неефективне застосування земельної ділянки/водного плеса/моря.
в) Облік усіх, хто займається обслуговуванням/провокуванням/посиленням/експлуатацією людських вад. Легалізація усіх заборонений раніше бізнесів (з подальшою метою їх...:).
г) Атестація родовищ корисних/шкідливих копалин. Відлови Фірташа який роками експлуатував Дашавське родовище газу та інших дурисвітів.
д) Подальший пошук/відлов усіх, хто ще псує духовне здоров'я людей і фізичне здоров'я всього живого, посягає на інтереси держави Україна.
ж) Прийом (на цілком прозорій конкурсній основі) капіталовкладень з усього світу в українські/інші біотехнології.
д) Опора на малий і середній бізнеси які розвиваються бурхливими темпами і хочуть захистити державу (себе) - розбудова військових оборонних сил партизансько-деверсійного типу (досвід є:).
е)... (не скажу:)
8. Шокова терапія для курців, пияків, наркоманів, борделів, хабарників, корупціонерів, гєблів, ... (далі буде)
Плюс, гарна стаття.
Радий бачити, що я не один у своїй твердій переконаності, що в Україні абсолют лібералязму.
+1

ПОПРОБУЙТЕ реализовать свои права и свободы, и узнаете, КАКОЙ у нас либерализм.
Бюрократия, зарегулированность и полное презрение к правам и свободам - это НЕ либерализм.
Придумайте какое-нибудь другое слово для этого бардака, слово "либерализм" (идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.) для этого государственного устройства не подходит.
_____

Если, конечно, под словом "либерализм" не принимать оптом все плохое.
АstraStar .   19:33
+3

відсутність принципів економічного націоналізму в уявній ліберальній моделі економіки - це лібералізм.

з рештою - згоден.
+6

Верещагін,
ви злегка забуваєте, що в усяких ідеологіях є РІЗНІ речі з різним призначенням.
Є чисто декларативні, їхнє призначення - створити гарнесеньку зовнішність, шоб народ потягнувся.
А є речі СУТНІСНІ, в них суть тої ідеології.
Так от, у лібералізмі слова про індивідуальні свободи людей - красива обгортка, а от про святість приватної власності, про повну свободу підприємництва - СУТЬ.
Саме це ми і маємо в Україні.
У нас купити і продати можна ВСЕ.
Без жодних винятків!
В тому числі - зрозумійте ж ви накінець!!! -
потрібні вам послуги бюрократії, потрібне вам регулювання.
Не жалітись треба на зарегульованість, а КУПИТИ потрібну вам регуляцію.
Вона вільно продається, це такий же товар, як ковбаса.
Бо продається і купується ВСЕ.
+3

Уважение к человеческой собственности и жизни не купишь. Мао, коммунисты, гитлеровцы начали с ограничения некоторых свобод ради высоких целей.
А закончили лишением всех свобод и права на жизнь.
Либо гражданин и его права - наше все, либо никакой социализм нас не спасет.
Будет власть чиновника волей чиновника ради добра чиновника...
+5

Ех, Верещагін, ну про що ви це...
Де починаються велика власність і великі гроші - там АВТОМАТИЧНО зникає повага до чужого життя.
Ну а поскільки лібералізм просто таки трепетно захищає право на будь-які гроші та власність, будь-якого розміру, то автоматично він веде до зневаження людських життів. Усіх, якими можна БЕЗПЕЧНО зневажити.
Як ті, такі святі європейські аолітики-бізнесмени, дякуючи безпечності цього заняття, легко і охоче зневажують життя людей третього світу.
+1

О. Стрілець 16:18
да, "ім'я Вам - легіон"(с) "разом нас багато..."(с) але не будьте інструментом, будьте творцем!
АstraStar .   20:15
+4

Уважение к человеческой собственности и жизни не купишь (с)

так. гроші можна обміняти лише на гроші. Любов - на любов. Вірність - на вірність. Повагу на повагу. Дружбу - на Дружбу.
+5

При лібералізмі правий той у кого більше грошей.
АstraStar .   21:23
+5

тому я й не ліберал.
0

А-стар . 16:33 відсутність принципів економічного націоналізму в уявній ліберальній моделі економіки - це лібералізм.
----------
які вони ці принципи економічного націоналізму і в чому таком вони розходяться з принципами економічного гуманізму (податком на шкоду замість податку на дохід і тд)?

Анатолій Сивак 18:05 При лібералізмі правий той у кого більше грошей.
----------
О 5/25! це при плутократії (плутос - язичеський божок золота й багатсва, кратос - влада)
АstraStar .   22:05
+4

комуністи стверджують, що комунізму ще ніхто й ніде не побудував. що то все не то..

Ліберали - що нема ніде лібералізму покищо..

Демократи - що кожна СУЧАСНА демократія - це розчарування.

тому я і ставлю на себе, і на СВІЙ народ.

============================
які вони ці принципи економічного націоналізму і в чому таком вони розходяться з принципами економічного гуманізму (податком на шкоду замість податку на дохід і тд)? (с)

в тому, що економічний гуманізм - це поняття досить розмите (не маю на увазі податок на шкоду). Я маю перше навчитись любити Себе і свій Народ (свою Націю), в т.ч. і через "податок на шкоду" шлях може/повинен лежати. От коли постигну це - тоді зможу твердо розмірковувати над глобальним економічним гуманізмом. Тому й міняю, любов на любов, вірність - на вірність; але не в розріз з інтересами моєї Нації.
АstraStar .   23:14
+4

таможенник Верещагин П.А. 16:23
0

ПОПРОБУЙТЕ реализовать свои права и свободы, и узнаете, КАКОЙ у нас либерализм.
Бюрократия, зарегулированность и полное презрение к правам и свободам - это НЕ либерализм.
Придумайте какое-нибудь другое слово для этого бардака, слово "либерализм" (идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.) для этого государственного устройства не подходит.
_____

Если, конечно, под словом "либерализм" не принимать оптом все плохое. (с)
=================================

таможенник Верещагин П.А., а які ваші пропозиції/думки/ідеї щодо виправлення такої ситуації. Яким чином Лібералізм може це виправити?
+5

При отрицательном сальдо Украины-либерально не оптимально и не рационально...По-этому...социализм...как спасение и утешение, что Украина будет жить!...А пока....одна болтовня и морока...и процветание сверхбогатых и размножение очень бедных...И ни о каком расцвете ГОСУДАРСТВА и речи быть не может...!
Либерализм по-украински-это квартет басни Крылова и русская рулетка в действии!
+3

Так, український дистильований варіант лібералізму ввійшов в ту фазу, що переріс всі цінності. Більш того, він переріс самого себе і втратив інстинкт самозбереження.
Українському лібералізму чисто пох... що про нього хось там думає.
+1

Ви хочене про це поговорити?
+3

А Ви незгідні? =)
+1

Для мене взірцем справжнього Ліберала був, є і залишається тільки Горбачов Михайло Сергійович. Це у нього я навчився лібералізму. Якщо Ви не профітроль - продовжуватиму далі... (дайте знати, повірю на слово...)
+2

Якщо немаєте бажання викласти тут, ласкаво прошу в ОП.
Доречі, податку про шкоду це теж стосується.)
+2

Це в горі, в правому куті, з правого боку від Вашої аватарки в правому стовбчику, другий з гори надпис "Повідомлення".
-1

Юрій Бородатий 09:01 (читайте вище:)
Какая идеология является антагонистом либерализму?
АstraStar .   19:29
+1

социализм
+4

Нет. Авторитаризм или в применении к госвласти - этатизм.

Социализм вполне прилично сосуществует с либеральной идеологией. Декларация о Правах человека коррелируется с идеологией справедливости и защиты слабых.
Есть даже такое течение - социал-либерализм.
АstraStar .   20:10
+3

таможенник Верещагин П.А. , невже Авторитаризм - це Ідеологія?
АstraStar .   20:17
+4

Етатизм (від фр. État — держава) — напрям політичної думки, який розглядає державу як найвищий результат і мету суспільного розвитку.

я ставлю ПОРЯД етатизм і особистий розвиток Людини. Не возвеличую нічого.
Так не може бути?
-1

таможенник Верещагин П.А. 16:24 Какая идеология является антагонистом либерализму?
---------
плутократія, тобто те, що ми маємо бо маємо
АstraStar .   22:03
+3

було б добре.. але плутократія, як і Авторитаризм - не Ідеологія.
+1

А-стар . 19:03
А-старе, точно знаю, що Ви не бот.
Точно знаю, що Ваш метод, це логіка, а не щось інше.
Ви патріот України і націоналіст, який з усіх партій найбільше симпатизуєте ВО-Свобода.

Поясніть мені:
Чому ідеологія (гармонійне зібрання ідей які не заперечують одна одну, а лише доповнюють) не є плутократією?
Адже $ понад усе - це досить потужна ідеологія, на сьогодні вона є найсильнішою у світі! Якщо Вам це скаже хтось з Марса, то Ви йому повірите, а мені ні бо співплемінник-земляк-друг-товариш?
АstraStar .   23:30
+3

перше. Я - Націоналіст. Саме НАЦІОНАЛІСТ. Симпатизую ВСІМ де є ідея Нації (Нація - Етнос). Симпатизую я виключно Ідеї Нації. У решті - як Ви говорите, "в спірному - свобода". Тому я і симпатизую і "Свободі" в напрямку "Ідеї Нації".

Юрко, я Вам вірю. Поясніть мені чому потрібно ставити Духовне ВИЩЕ всього?

без мене - Закон чи гроші для мене ніщо.
Без ВАС - Закон чи гроші для мене ніщо.
Без НАС - Закон чи гроші для нас ніщо.

Рівновага між Духовним і Матеріальним!
Поділ на потрібність/первинність лише ДУХОВНОГО чи лише МАТЕРІАЛЬНОГО - штучний! Зроблений штучно і з метою щоб НАС розділити!! :)

чому потрібно ставити Духовне ВИЩЕ всього? (<----лише по цій причині ми з вами трошки різні.) :)
-1

та облиште Ви це "матеріальне"!
Просто не давайте нікому своє і примножайте достаток родини, чи Ви - марсксист?:)))
Духовну Реконкісту прийдеться робити, не спорю, але це лише після прийняття податку на шкоду - найненависнішого з найліберальніших законів.
Коли ми діждемося Вашінгтона? Незнаю, але податок на дохід - несвобода (контрліберо, капіталізм), примус.
Податок на шкоду - свобода, воля. Я не приношу шкоду, отже я вільний. Я приніс шкоду своєю діяльністю/бездіяльністю і вся бюрократична система (яка прагне бути корисною) рухнула на мене як грім серед ясного неба! На мене впала важка ноша держбюжету - армія, чиновники, соціалки, ..., короче - капець.

Бочите, проклятий ворог ліберал говорив також, як і Ви, про матеріальне/духовне, але на відміну від Вас він говорив КОНКРЕТИКУ, а не абстаракції:)
АstraStar .   02:54
+3

так, пане Юрію, тоді ви ВІЛЬНИЙ. Це - раціоналізм.
Але чи впевнені ви КОНКРЕТНО, що після прийняття закону на Шкоду, в людства щезне питання: "Що має бути первинним: Духовне чи Матеріальне?"
:)
+1

Матеріальне не повинно гнобити Духовне в людині і саму її.
Духовне не повинно гнобитися матеріальним в суспільстві.
Ціллю діяльності/бездіяльності суспільства має бути людина (її Дух, душа, тіло), а не матеріальне, тобто ВСЕ ІНШЕ, яке призване служити людині, а не робити з людини раба.
Вже саме існування шкоди на дохід сигналізує, що для цього суспільства і держави саме головне мірило цінностей - гроші.
Як перенацілити діяльність/бездіяльність усього суспільства на людину, її цілі, її реальні потреби?
Вихід один - податок на шкоду, який і є тим "батогом і пряником" який змушує суспільство працювати на людину, а не на диявола, на ті дурні гроші-блін!
АstraStar .   06:05
+3

Вже саме існування шкоди на дохід сигналізує, що для цього суспільства і держави саме головне мірило цінностей - гроші. (с)
=================================
ну згідний я з вами! вся наша "система" - суцільний косяк! Одній людині в рік потрібно на опалення і пригот.їжі 283,2кг дров (навіть не 1 кубометр. про це писав у блогпості про піроліз). А ми платимо величезні гроші за газ, нам піднімають за нього плату; а коли нема чим покрити борг - відбирають житло (недавно ПР прийняла Закон, який з листопада цього року, чи вже з січня 2011 - дозволяє це робити). Ми за 50 кубометрів дров ( 1 куб помножити на 50 років) - будемо йти воювати в локальному конфлікті за Крим. Ми - корм для нас же. У нас в країні розвивається все навколо засобів виробництва лише у двох кардинальних напрямках: все або Державне (читай купки політиків), або потім відразу стає приватним. Я, взагалі нерозумію, чому люди не можуть бути пожиттєво найманими на споруджених за власні кошти ГЕСах, укртелекомах, укрзалізницях, облгаза, обленерго? Чому, цими підприємствами на правах власності володіє або Держава(купка олігархів), або Олігарх. Чому вони не можуть належати громаді на правах власності, приміром як ОСББ, а Держава лише контролюватиме роботу?? Чому людям, як в прикладі з ОСББ не можуть належати Облавтодори? Це ж таке саме суспільне майно, як і будинок при ОСББ!! Все - сплошний косяк.

Але, одночасно, звертаю вашу увагу, що перенацілити оподаткування з "доходу" на шкоду - від грошей ніяк не тікається! Матеріальне ж залишається. Гроші залишаються.
+1

А-стар . 03:05
Але, одночасно, звертаю Вашу увагу, що перенацілити оподаткування з "доходу" на шкоду - від грошей ніяк не тікається! Матеріальне ж залишається. Гроші залишаються.
----------
Так, залишаються гроші і при лібералізмі. А що? Це чудовий і зручний винахід, чому ми, ліберасти, маємо від нього відмовлятись?

Але тепер Астаре мені легше буде говорити про конкретику. Отже читайте (якщо витримаєте:)

Якщо помістити людину в термос, вона буквально звариться від власного тепла (людина виділяє десь 100-300 Вт тепла).
Але ще раніше вона задохнеться.
Якщо витискати тепло з вентиляційного повітря, яке покидає "термос" з людиною і гріти цим теплом свіже повітря яке надходить - людину можна буде вже смажити власним теплом...

Але дросельний теплонасос (кондиціонер, холодильник) бере енергію, мало але бере, десь 350-500 Вт на 1 кВт продукованого (точніше - транспортованого + концентрованого) тепла.
Не забувайте також, що наша людина в "термосі" продвжує продукувати власне тепло!
Якщо дросельний теплонасос замінити детандерним - людину піджарювати вже не будемо, а отримаємо електроенергію для електроплитики, чайнику, праски і ПК - О,5...1,0 навіть 2,0 кВт.
Причому, чим більш холодне і чисте повіря буде покидати наш "термос" тим більше тепло- і електроенергії буде рецеркулювати всередині "термосу"...

Сьогодні ми всі 100% енергії дров, газу, вугілля, нафти, електроенергії ВТРАЧАЄМО.
Чому? Тому що це ВИГІДНО.
Кому? Продавцям.
А ми? А ми боремось з ліберастією за процвітання у нашій країні капіталізму.
А що ж треба зробити? Змінити ціль суспілства з грошей на людину.
А як? Податковим законом.
Ні! Чому - ні?
Бо ми не ліберасти! То хто ж тоді Ви є? ...
АstraStar .   15:10
+3

Так, залишаються гроші і при лібералізмі. А що? Це чудовий і зручний винахід, чому ми, ліберасти, маємо від нього відмовлятись? (с)
=====================
ахахах! А я про що веду? Чому ЛЮДИНА повинна відмовлятись від ГРОШЕЙ? :)
Яж і пишу про РІВНОВАГУ Духовного і Тілесного/матеріального. :))
=====================

А що ж треба зробити? Змінити ціль суспілства з грошей на людину.
А як? Податковим законом. (с)
==========================
от я нічого немаю проти такої заміни цілі :)) І мені нічого не заваджає бути лише НАЦІОНАЛІСТОМ.
-1

Астаре, людина відмовиться від грошей як єдиної цілі свого існування або буде знищена:
"Не можна служити двом господарям одночасно без того, щоб образити їх обох. Або Бог, або Мамона"(якось так:)

Ніякої "рівноваги" нема, або духовне перемагає тілесне або... (читайте навпаки).
Фраза "бабло пабеждаєт Добро" читається вірно в ОБОХ напрямках, отже лише гроші будуть переможені Добром - клин-клином вибивають, таксказать...

Лібералізм НІКОЛИ не забороняв націоналізм, навпаки, лібералізм еманує з, і в націоналізм, а особливо Український, який є найлібералістичнішим лібералізмом у світі:)
(я сам є українським націоналістом-лібералом - хіба Ви про це, Астаре, забули?:)
Для А-стар: Якщо вникнути, то таможенник Верещагин П.А. абсолютно правий. І справа тут взагалі не в свободах, бо якраз свободи ні там ні там немає. В лібералізмі людина стає рабом доллара, а соціалізм постійно забирає у тебе зароблене на користь "голодающих дітей Поволжя".
Спільність і одного і іншого в тім, що вони мірилом добра і зла мають МАТЕРІАЛЬНЕ.
АstraStar .   21:20
+4

пане Анатолію, я вас дуже поважаю. І поважаю УСІ релігії, в тому числі релігію ГРОШЕЙ теж.
Я с уваженієм отношусь к любой релігіі, какой би рабской она нє била" (с)

Я все ставлю ПОРЯД, нічого не возвеличую..

Мірилом добра і зла не може бути лише МАТЕРІАЛЬНЕ. Без МЕНЕ - гроші нічого для мене не значать. Без НАС - гроші нічого для НАС не значать. Без ВАС - для мене нічого гроші на значать.

Тот, кто создал тебя без тебя,
НЕ оправдает тебя без тебя.
Св. Августин
0

Анатолій Сивак 18:04 В лібералізмі людина стає рабом доллара
-----------
Па-ане, це при плутократії всім керує $ бо він є самоціль, а коли вже людина є самоціллю то гроші нічого не варті крім ціни розмальованого паперу і зручності його застосування у якості мірила МАТЕРІАЛЬНИХ цінностей і цілей.
І гроші, і мат цінності та мат цілі є МАМОНА, тобто антипод Духовності, Духа, Бога. Про яку свободу, ліберо можна говорити коли над людиною і людством запанував і продожує панувати $?

Той хто Вас з'агітував не хоче щоб люди жили за моральними заповідями, не хоче щоб "любили ближнього як самого себе", він Вас штовхає, щоб Ви служили творінню а не Творцю - українській нації, а не українцю - схаменіться, молю Вас, благаю!
АstraStar .   22:20
+5

Юрко, про ГРОШІ і Мамону.

Творець дав нам бажання пити. Творець дав нам бажання їсти. Всі бажання, які дав нам Творець – дав нам саме ВІН. І задача людини полягає в тому, щоб завжди залишатись вільним. Тому Гроші є "частиною нас". Без них ми не можемо існувати. Приклад про ГРОШІ:

Некий купец отправил своего сына к самому главному мудрецу за секретом счастья. Сорок дней юноша шел по пустыне, пока не увидел на вершине горы великолепный замок. Там и жил Мудрец, которого он разыскивал.
Против ожиданий, замок вовсе не походил на уединенную обитель праведника, а был полон народа: сновали, предлагая свой товар, торговцы, по углам разговаривали люди, маленький оркестр выводил нежную мелодию, а посреди зала был накрыт стол, уставленный самыми роскошными и изысканными яствами, какие только можно было сыскать в этом краю.
Мудрец не спеша обходил гостей, и юноше пришлось два часа дожидаться своей очереди.
Наконец Мудрец выслушал, зачем тот пришел к нему, но сказал, что сейчас у него нет времени объяснять секрет счастья. Пусть-ка юноша побродит по замку и вернется в этот зал через два часа.
"И вот еще какая у меня к тебе просьба, - сказал он, протягивая юноше чайную ложку с двумя каплями масла. - Возьми с собой эту ложечку и смотри, не разлей масло".
Юноша, не сводя глаз с ложечки, стал подниматься и спускаться по дворцовым лестницам, а через два часа вновь предстал перед Мудрецом.
"Ну, - молвил тот, - понравились ли тебе персидские ковры в столовой зале? Деревья и цветы в саду, который искуснейшие мастера разбивали целых десять лет? Старинные фолианты и пергаменты в моей библиотеке?"
Пристыженный юноша признался, что ничего этого не видел, ибо все внимание его было приковано к тем каплям масла, что доверил ему хозяин.
"Ступай назад и осмотри все чудеса в моем доме, - сказал тогда Мудрец. - Нельзя доверять человеку, пока не узнаешь, где и как он живет".
С ложечкой в руке юноша вновь двинулся по залам и коридорам. На этот раз он был не так скован и разглядывал редкости и диковины, все произведения искусства, украшавшие комнаты. Он осмотрел сады и окружавшие замок горы, оценил прелесть цветов и искусное расположение картин и статуй. Вернувшись к Мудрецу, он подробно перечислил все, что видел.
"А где те две капли масла, которые я просил донести и не пролить?" - спросил Мудрец.
И тут юноша увидел, что капли пролиты.
"Вот это и есть единственный совет, который я могу тебе дать, - сказал ему мудрейший из мудрых. - Секрет счастья в том, чтобы видеть все, чем чуден и славен мир, и никогда при этом не забывать о двух каплях масла в чайной ложке".
АstraStar .   22:22
+4

тому й ставлю ПОРЯД. нічого не возвеличую..
АstraStar .   22:24
+4

масло - це ГРОШІ
АstraStar .   22:32
+5

Без МЕНЕ - гроші нічого для мене не значать. Без НАС - гроші нічого для НАС не значать. Без ВАС - для мене нічого гроші на значать. Для Мене в моїй Нації - гроші мають значення. Про інші Нації - не можу говорити, так як потрібно ще все облаштувати з МОЄЮ Нацією.
АstraStar .   22:37
+4

люби ближнього, як самого себе (с)
З цього і починаю.
+1

А-старе, якби у нас не крали гроші, то де б ми їх діли? Але й під час сучасного розграбу, якщо робиш людям добро, гроші ніколи не переводяться.

Любити треба людей - це і є служіння Богу, але нас спонукають до дєлатьдєньгі і нам вже немає коли любити ближнього. Починали ми з "люби ближнього..." а закінчили дєлатьдєньгі - плутократіясс.
АstraStar .   23:21
+3

тому я і писав про "ложку з двома каплями масла" :)
+1

Ліберал спитав би в учителя: "Чого це я маю носитись з якоюсь ложкою, поясніть? Якщо Ви мудрець, то чого говорите дурниці?

А совок би взяв ложку і ходив би з нею як той дурень набитий...
АstraStar .   02:57
+3

Ліберал спитав би в учителя: "Чого це я маю носитись з якоюсь ложкою, поясніть? Якщо Ви мудрець, то чого говорите дурниці? (с)
===========================================
Вчитель би відповів: що на все свій час. І відповідь свою ви отримаєте. А походити з ложкою - це не означає "говорити дурниці". Походити з ложкою - це не відповідь на запитання "Що таке щастя?"
+3

Щастя є психофізичне, і духовне. Психофізичне стоїть на трьої стовпах:
1. Нічого ніколи не пам'ятати поганого, але оскільки погане завжди є в житті то краще не пам'ятати нічого, зовсім нічого, тобто цілковите безпам'ятство.
2. Нічого не бачити, не чути, не відчувати - що як щось неприємне "залетить" у мозок?...
3. Не думати логічно, бо ще, чого доброго передбачите щось нефайне...

І всьому цьому "щастю" протистоїть єдино можливе реальне щастя - робити Добро, тобто духовне щастя...
А Ви А-старе говорите про якусь ложку з оливою і ходіння з нею (добре хоч шию не собі скрутив на сходах чи ще десь не перечепився і отримав щастя-блін...)
АstraStar .   15:05
+3

потребу в Щасті, ніколи неможна задовільнити через матеріальне.(Секрет счастья в том, чтобы видеть все, чем чуден и славен мир, и никогда при этом не забывать о "двух каплях масла в чайной ложке".)

Коли лише отримуєш щось, неможливо досягнути щастя. Отримуючи, ми стаємо щасливими тільки наполовину, а ось коли віддаєм, знаходимо другу половину щастя. (люби ближнього як самого себе; "підстав другу щоку";)
Важливий цей обмін. Ось тоді виникає гармонія.
+1

Досить тільки давати, а не брати. Давайте, а якщо Вам люди не подякували, не заплатили то... Бог заплатить. Він краще знає, що нам дійсно необхідно, повірте мені. Там навіть і молитись не треба буде, хіба що в екстрених випадках або перед великою справою.
("Вставайте граф! Нас ждуть великі діла" /Ранкове привітання під час будження графа слугою/.

Гармонія в Часі (Етика, Моральне, Духовне) не вимагає "взяти!", а от "творити" - це вже конче...
Натомість Гармонія у Просторі (Естетика, Краса, Врода) є наслідком Етики – жодна жінка не збереже свою вроду, жодна краса не встоїть не залишаючись етичною.
ВЛАДІ В УКРАЇНІ ДУЖЕ ПОВЕЗЛО З НАРОДОМ НЕМАЄ НА НИХ РУМУНІВ ЧИ ЦУНАМИ.
+3

нічого - терпіння і труд...(с)
І цю владу також перетруть, ось побачите, дайте лише час.
+2

В Китае как раз скорее госкапитализм. Под "патранатом" коммунистической партии. Впрочем, идеология и экономика НА САМОМ деле не взаимосвязывается. Если только этог8 не делать специально.
-1

Госкапитилизм это не значит частный капитализм. А учитывая что в программе постоянно правлячей партии Китая програмной целью есть построение коммуннзма то это тоже есть переход от капитализма к коммунизму, то есть социализм.
А политика это есть концентрированная экономика.
Вопрос связи идеология и экономикаи неоднозначный от того что
идеология это не есть теорией и наукой. А коммунизм есть наукой.
Поэтому каждое проявление иделогии от социализма или от кооммунизма нужно расматривать в каждом конкретном случае отдельно, анализируая вместе с практическими действиями.
+5

Політика - концентрована економіка?
Мене цього теж колись навчили, але я ВЖЕ встиг від цієї помилки (чи свідомого обману) звільнитись.
Бо політика може бути і при повній відсутності економіки.
Бо політиці цілком достатньо бажання одних бути вище, ніж інші.
+5

Остапчуку, 18.40
Економічний націоналізм не догматичний у типі суспільного устрою.
Хоч і соціалізм. Важливо, щоб він обслуговував Україну, а не когось іншого.
-1

О. Стрілець 21:09
Приведіть приклад коли політика не є концентрованою економікою.
Бажання бути вище це тому що вище більше платять, менше треба робити, більше можливостей і гарантій що ти не опинишся біля мусорного бачка.
+5

Прошу - в бцдь-якій компанії, навіть зібравшись випити пивка, люди тільки тим і займаються, що політикою.
Ні, я зовсім не маю на увазі нудні розмови про президента-депутатів.
Це не політика, це розмови.
А політика є скрізь тому, що людина - істота стадна.
А у істот стадних їхнє положення в стаді чи в частинці стада (пішли пивка...) - річ архіважлива.
І цією архіважливою штукою кожна стадна істота займається БЕЗПЕРЕРВНО.
А що це, коли не політика?
Це все вона, просто масштаб інший.
Але ж люди не тільки пивка попити ходять, то й масштаби теж бувають різні.
Але політика - вона скрізь.
Ну а в житті ж є не тільки економіка, з цим ви, надіюся, згодні?
Отож і виходить, що політика є не тілки при економіці.
+4

Перші політичні дебати (що й зпаочаткували політику як таку) були проведені біля вогню двома пітекантропами, коли вони вирішили попліткувати перший раз в історії людства.)))
-1

Одні пють пивко, а інші коньячок і ікрою закусюють. А розмови про політику у них різні. Ті що пють пивко називають других олігархами, бандитами і т. д.
А другі перших називають бидлом. Тому що перші рахують шо їх обікрали і експлуатують, а другі хочуть держати перших в страху і покорі.
Я згоден що економіка є не всюди, але економіка визначає відносини між людьми всюди. Починається на виробництві, а проходить через все життя людей.
+5

Те, що ви говорите про первинністьекономіки -
перефразований інший вислів:
"Буття визначає свідомість"
А я от у нього теж уже давно не вірю і дотримуюсь протилежного:
"Свідомість визначає буття"
У людини в голові нема економіки.
Там є БАЖАННЯ - як прояв СВІДОМОСТІ й досвідомості, інстинктів. Які теж неминуче проходять через свідомість.
Яка буде свідомість і породжені нею бажання -
під те і прогнеться економіка.
Бо економіка - ну зовсім не самоціль.
Це всього навсього спосіб задовольнити усвідомлені свідомістю бажання.
Слуга, аж ніяк не пані.
АstraStar .   02:21
+2

мені дуже до вподоби фраза "Економічний націоналізм не догматичний у типі суспільного устрою."

думаю, цим і відрізняються: сучасний соціалізм і економічний націоналізм.
+5

++++А як точно про різницю!+++ Василю і А-стар! За дуже цікавий діалог!
АstraStar .   06:06
+4

"Економічний націоналізм не догматичний у типі суспільного устрою." (с)
===================================

Українська Соборна Самостійна Держава - це і є НЕ орієнтації на творення неоколонії (промосковської чи прозахідної), це і є Ідеологічне у соціал-націоналістів. Тобто, Економічний Націоналізм - самодостатній. А у Сучасного Соціалізму є лише схематичне мислення, внаслідок якого випливає, що економічний розрахунок наявний лише тому, що існує економічний розрахунок :) (вот так я завернув =)) І планування з огляду на це - очевидний косяк, який можна згладжувати лише наявністю купи м"яса, і згладжувати можна настільки довго, наскільки вистачить людського м"яса і крові. :)

Тобто у другому випадку (у випадку з "сучасним соціалізмом") він обмежується лише "схематичністю", "догматом" "бо так" ; в ньому відсутній елемент Духу.

Я не "трактую" соціал-націоналізм. :) просто для себе хочу розібратись в різниці між ЕН і СС...
+1

А-стар . 23:21
мені дуже до вподоби фраза "Економічний націоналізм не догматичний у типі суспільного устрою."
---------
це взагалі клас! Згадаймо, націоналісти 50-60-х не хотіли ні соціалізму ні капіталізму і вважали їх "однаково руйнівними для Української Держави...(с)"
АstraStar .   01:08
+3

мені дуже до вподоби фраза "Економічний націоналізм не догматичний у типі суспільного устрою." (c)
==================
ще можна це озвучити так: я ПОВИНЕН стати кращим, ніж був учора, а не пробуватиму рівнятись на когось. САМОДОСТАТНІСТЬ. ВІРА В СЕБЕ. А не кон"юнктурність, мавпування, копірайт(Швеції, Швейцарії з двомовностями, Франції з шансонами). Чужому НАВЧАЮСЬ, але СВОГО !!НЕ ЗАБУВАЮ. Я йду з багажем світогляду, а не потемки, орієнтуючись по мху на деревах і мавпуючи чужі досягнення нерозуміючи природи виникнення цих досягнень.
Економічний націоналізм служить МЕНІ, а не кон"юнктурі. Я - Творець, а не гравець. Творець мене Я, а не економіка. (а не матеріальне. А тільки разом!)

=)
+1

Ідея економічного націоналізму не дає втікати награбованому за кордон і Україна це заслужила.
Це вже було/маємо в Турції яка, звісна річ, не платила корупційну данину Кремлю як це робить сьогодні Україна.
Але корупція від цього в Турції не зникне, просто з плечей народу зваляться зарубіжні спиногризи, а власні (ієрархія при соціал-націоналізмі) зайняли їх місце.
Добре, зробили. Певний розквіт гарантую. Що далі? Адже нами будуть керувати -

О. Стрілець 21:09
Політика - концентрована економіка?
...політика може бути і при повній відсутності економіки.
АstraStar .   04:25
+3

на це - відповіді немаю. Завжди хтось повинен керувати. Щоб побачити - що далі, перше треба досягти цього "певного розквіту".

Не пройшовши/дійшовши до чогось, - не знатимеш що тебе могло чекати.

лише така відповідь в мене.. а як вважаєте Ви?
-1

Економічний націоналізм ні до чого доброго зараз не доведе ні його прбічників ні тим паче Україну.
Тому що лозунг "свій до свого по своє" приведе до втрати перспективи зараз любе підприємство.. Тому що це створення пільгових умов для тих хто іде під маркою"українське".
Як тільки "економічні націоналісти" стангуть правящою партією і стануть впроваджувати свої принципи в економіці то на другий день всі підприємства всі стануть "Українські".
І тоді гаплик всьому "економічному націоналізму" і українській економіці.
АstraStar .   01:38
+3

Василь Остапчук:
"свій до свого по своє" приведе до втрати перспективи
Тому що це створення пільгових умов для тих хто іде під маркою"українське"
І тоді гаплик всьому "економічному націоналізму" і українській економіці(с)
==========
дивно якось.. Тобто установка така: власна міць економіки полягає лише в зміцненні чужої економіки?

Ріст внутрішнього попиту, підвищення власної купівлеспроможності, всестороння підтримка починань підприємців державними службовцями, система життєвого найму у великих підприємствах, підвищення показника у тривалості життя, вирішення проблеми "старіння" Нації та низької народжуваності, повернення українців з діаспори - то є непотріб?
-1

Власна міць лежить на конкурентноздатності підприємств.
А конкурентноспроможнівсть в здатності компанії самостійно виживати і розвиватись в умовах ринкового утворення ціни на товар.
Ріст внутрішнього попиту буде залежати від росту заробітної плати , а не від того що в маси буде кинуто лозунг "свій до свого".
Крім того, зараз цей лозунг зовсім не буде працювати.Він де що спрацював в 30-ті роки коли в Польщі проводилась політика дискримінації українських виробників.
+3

Для Василь Остапчук :
Ви самі розумієте про що Ви говорите? Якщо у нас такі соціалісти, то які ж тоді лвберали?
АstraStar .   15:16
+3

Василь Остапчук 23:57

Власна міць лежить на конкурентноздатності підприємств.
А конкурентноспроможнівсть в здатності компанії самостійно виживати і розвиватись в умовах ринкового утворення ціни на товар.
==============================
стоп. тут ви якось "відірвано" говорите про "здатність компанії САМОСТІЙНО виживати".. Тобто, тут ви собі уявляєте АБСОЛЮТНУ відірваність компанії від усього, тобто вона як "корабель", що пливе в безкінечності космосу сам від себе.. Чому ви забуваєте, що ДЕРЖАВА - ЦЕ ФОРМА ПРАВОВИХ УГОД МІЖ ВСІМА ЛЮДЬМИ? Тобто, така компанія !!!ВЖЕ має переслідувати, окрім всього, інтереси ЛЮДЕЙ, ЯКІ "СОСТОЯТ" В ПРАВОВИХ ДОГОВІРНИХ СТОСУНКАХ ОДИН З ОДНИМ В ОДНІЙ ДЕРЖАВІ!! Тому, в соціал-націоналізмі і присутня Ідея НАЦІОНАЛІЗАЦІЇ промислових підприємств чи цілих галузей народного господарства, за для реалізації СИСТЕМИ ПОЖИТТЄВОГО НАЙМУ УКРАЇНЦІВ У ЦИХ ПІДПРИЄМСТВАХ. При цьому надається державна підтримка таким підприємствам, а також всестороння підтримка починань підприємців державними службовцями. Через такий "механізм", вже починає на СВІДОМОМУ рівні розвиватись і працювати культура бізнесової етики. (до тепер, культура бізнесової етики існує лише на ДОГМАТІ "бо так", "бо то духовність". А в реалі, Духовність не повинна бути відірвана від Матеріального. Ось коли є гармонія цих двох "начал" - наступає свідоме природнє розуміння сутності і ваги "культури бізнесової етики".

Наступає підвищення купівельної спроможності кожної ячійки Нації (кожної людини, сім"ї). Через це виникає ріст внутрішнього попиту. Через всесторонню підтримку укр.виробника, і через підвищення наявного вже внутр.попиту, постає необхідність в наявності найрізноманітніших спеціалістів, науковців і тд.. Через націленість на власний ринок, і при підтриці свого "купуй українське!", з"являються НОВІ товари, НОВІ технології, НОВІ джерела задоволення потреб, нові типи організацій - через це "нарощується" конкурентноспроможність укр.виробника, а тому і укр.економіки на світовій арені. Тут є взаємодія сил монополії і конкуренції. Сили монополії - це пожиттєвий найм українця у всіх галузях народного господарства в Україні, і конкуренція їх між собою через держ.підтримку малого і середнього українського бізнесу.

Пане Василь, а що скажите ви тепер?

Тому не буде ставатися так, що на податки громадян будуються вел.промисл.об"єкти: порти, атомні станції, ГЕС, Укртелекоми, Облгази і Обленерго, а потім "чудом" все цемайно опиняється в руках в купки олігархів. Потім ті олігархи чемно виїзджають з України (вони і так вже давно живуть за кордоном), і люди залишаються голі-босі.) А так - укр.капітал і укр.власність ніяк не виїде/злиється за кордон, бо тоді б мало виїхати все укр.населення.

Тоді будуть СВОЇ українські спеціалісти для будівництва в себе в дома Донбас-Арени, і не будуть всілякі люди, які НЕ Є в договірних стосунках з укр.народом паратизувати на цих договірних стосунках. Це і реальна перепона для виникнення Олігархії, з всіма витікаючими наслідками цього явища(олігархії).

Ріст внутрішнього попиту буде залежати від росту заробітної плати , а не від того що в маси буде кинуто лозунг "свій до свого".(с)
====================
а я про що? (нижче вже про це писав, в розмові з О.Верголясом):

Олександр Верголяс 19:11
А-стар . 19:14
А-стар . 19:15
=========================
Крім того, зараз цей лозунг зовсім не буде працювати.Він де що спрацював в 30-ті роки коли в Польщі проводилась політика дискримінації українських виробників. (с)
==============================
це не лозунг (не тупа апеляція до Духовного з словами: "Бо так!"). Це реальність - якщо між Духовним і Матеріальним РІВНОВАГА. Про це ж писав на початку цього коментара.
АstraStar .   15:24
+3

тобто, ЛОЗУНГ, це коли просто ЛИШЕ АПЕЛЮЮТЬ ДО ДУХОВНОГО. У вище описаному сценарії - ЦЕ НЕ ЛОЗУНГИ І НЕ АПЕЛЯЦІЇ.
АstraStar .   15:31
+3

це не ДОГМАТ "Сучасного Соціалізму"! Бо СС лише твердить: дай конкурентний товар - вуде конкурентна спроможність. Інше такий СС - не обходить. Тупо - Бухгалтерія, а не ідеологія: дай то, - а ми вже тоді побухгалтерим. А якщо і обходить, то це виливається лише в Диктатуру: мол, ми зробим вам революцію, самі потрапим одноосібно у владу, і ад ТОДІ будем всіи "робити харащо", бо в нас є ПРОСТО НАПИСАНИЙ ПЛАН (від того, що ти поставив щось собі за план, ЛИШЕ з огляду на потрібність наявності плану - то нонсенс, все тоді піде в "м"ясо".)
АstraStar .   15:46
+3

Анатолій Сивак , я колись давно читав про "пожиттєвий найм" в програмі ВО "Свобода", чи то в "Проекті Конституції від ВО "Свобода".

ви можете допомогти віднайти той клапоть тексту, де про це йдеться? Там (в тому абзаці) писалось, що % найнятих українців на любому п-стві має відповідати % відношенню їх в Україні..
+3

Добре, скину, нажаль зараз під рукою немаю.
+3

Василь Остапчук 18:40 Соціалізм в Китаї довів, що так він кращий чим капіталізм.
----------
Конкурентноздатний по ціні товар ще не означає, що той товар є кращий для людей. Валовий продукт Китаю, це дешевий хлам і сміття. Комуністи перестали молитись владі (яку вони і так мають) і почали молитись грошам. Це анти лібералізм чистої води!

Крім того капіталізм в Китаї однопартійний, тобто всі керівники економіки - комуністи або такі, що змушені вступати в КПК (бо талановиті з них вийшли керівники або просто „прості смертні” хочуть вибитись у „багаті люди”).

Китай, це тисячі років неперервної культури і міріади людей, досвід владарювання, піднебесна імперія, найпотужніша з східних деспотій після Москви (хоча остання здає Китаю свої позиції „Імперії Зла”)...

Я ще ніде не читав що таке економічний націоналізм.
----------
Японія - країна реального націоналізму в економіці (і не слухайте, що про них Вам будуть говорити сіоністи, просто в них "руки короткі" от вони і бісяться, і набріхують про „японські проблеми”... нам би такі „проблеми”:)

А-стар . 01:25
на це - відповіді поки що не маю. Завжди хтось повинен керувати. Щоб побачити – а що там далі, найперше треба досягти цього "певного розквіту".
Не пройшовши/дійшовши до чогось, - не знатимеш що тебе могло чекати. Поки що лише така відповідь в мене.. а як вважаєте Ви?
----------
Ліберали вважають, що має керувати не хтось (бо це вже несвобода, диктат, тоталітаризм, тиранія, контрліберо), а етичний принцип (гармонія у Часі).
Люба діяльність/бездіяльність усього суспільства і кожного з його членів має мати у фіналі один і той самий результат – Добро для людини і людей. Звичайно – не окремо взятої людини за рахунок інших бо це вже капіталізм, або й його вища генерація - меритократія.

А Податок на шкоду (чим не обіцяний Шевченком "новий і праведний"?:) є інструментом, ідеєю, а не ціллю, тобто він є цінністю, тим, що веде всіх до цілі.

Лібералізм НІКОЛИ не заперечував націоналізму
(чому тоді українські „націоналісти” так накинулись на лібералізм?... читайте далі)
але лібералізм визнавав, що націоналізм існує лише в умовах небезпеки і поборовши цю конкретну і тимчасову небезпеку можна "поставити бронепоїзд на запасні путі"(с).
Тепер розумієте, чому „націоналісти” такі войовничі по відношенню до лібералізму? Їх повела на війну Політрада, тобто $.

Анатолій Сивак 03:13
які ж тоді ліберали?
----------
А які Вам потрібні ліберали - реальні (тобто я) чи віртуальні образи розроблені спеціально для України сіоністами та московцями десь на початку 90-х? (Бо боялись, що ліберальна ідея („людина - понад усе”) зробить український націоналізм гіперпотужною силою).

P.S. Підробляю ремонтником і знаю світ речей. Тенденція сьогодні у світі така - зробити людину рабом речей, рабом матеріального. А духовність... духовність зникне як релікт ХХ-го століття.
В ХХІ-му столітті духовність вже не міститься в планах сіоністів, не запланована як явище, як продукт культури.
Тому, служіть мамоні хлопці-контрліберали, далеко підете...(
В нас корупція і фігова законодавча база.
АstraStar .   22:34
+4

є такий приклад про "фігове":

можна навіть придумати хорошу отруту від тарганів. Але що з того, якщо вони її не будуть їсти. Лапати їх, щоб нагодувати? (с)
+1

Я думаю, що спочатку слід вирішити цю проблему.
+3

Де ви бачили корупцію?
Є вільний ринок, де продається і купується ВСЕ.
В тім числі й послуги чиновників.
Бо ні для кого уважного зовсім не секрет, що абсолютна більшість хабарів - ініціатива ДАЮЧОГО.
А якщо на товар (послуги чиновника) є платоспроможний попит, то, відповідно, є і пропозиція.
Відразу встановлюється нормальна ринкова ситуація.
А хтось тут говорить, що у нас не вистачає лібералізму...
+3

У нас лібералізм АПСОЛЮТНИЙ І ДОСКОНАЛИЙ.)
0

"ні для кого уважного зовсім не секрет, що абсолютна більшість хабарів - ініціатива ДАЮЧОГО."
Мій досвід показує що навпаки. Чи ви думаєте комусь хочеться давати хабарі? В нас людей з нечесною душею таки менше.
+5

Одною з головних рис ліберальної економіки є роздержавлення/приватизація.
ВІдповідно рисою лібералізму апсолютного є роздержавлення/приватизація самої держави і всіх її складових.
Політик йдучи на вибори вкладає гроші в майбутню посаду, фактично купує її. Посада стала товаром і ліцензією на право надавати "платні бюрократичні послуги".
Це не хабарництво а бізнес. Надіюсь що за років 10 на всіх дверях кабінетів будуть вже прейскуранти, щоб наївні повністью позбавилися ілюзій. Так, панове, це - лібералізм.
+5

!!!
Анатолій,
ви що - телепат?
Думки читаєте?
Бо ну просто мало не моїми словами мої давні вже думки!
АstraStar .   02:23
+4

цікаво таке: якщо існує корупція при соціалізмі, або існує корупція при лібералізмі, то соціалізму чи лібералізму тоді при цьому неіснує?
+5

Корупція притаманна і соціалізмові і лібералізмові, адже обидва ці світогляди визнають примат матеріального. Різниця між ними полягає хто кому служить: економіка політиці (соціалізм), чи політика економіці (лібералізм). Мірилом є виключно матеріальні блага.
Закономірно, що при такому "мірилі" все має свою ціну.
Обидві ідеології не розуміють і не признають слів: "Спочатку було Слово..."
АstraStar .   05:21
+4

ну, я, власне, і хотів сказати, що якщо корупція існує і при соціалізмі, і при лібералізмі, - то цей аргумент (корупція) - ніяк не "грає" на користь першому чи другому у протиставлянні їх економічному націоналізму.
+1

Анатолий, право на кормление - это феодальная система права. Либерализм начинается с гражданского общества, а не с п:доров или олигархов. Эти товарищи имеют право на существование при либерализме в силу своего права жить как угодно.
Но только ПОСЛЕ того, как все будет честно и открыто. Как в США в 19 веке.
А пока что мы восторженно строим полицейское государство, соскучились видать по СССР. НКВД набирает обороты, руководящая роль партии не за горами.
ПС. Либерализм не признает права красть и убивать(откуда собственно и появились миллиарды).
+4

Верещагін,
ще раз нагадую, що у всіх ідеологіях є різниця між деклараціями і реаліями.
Що лібералізм не визнає права красти і вбивати - зразок чисто популістської декларативності.
Оскільки він визнає повну свободу створювати такі умови, в яких красти і вбивати будуть всенеодмінно.
+1

Корупція - це зло, шкода, які тут можуть бути сумніви?
Нічого хорошого людині корупція не несе і нести не може. Корупція і меритократія при капіталізмі, це те саме що позбавлення селян землі при феодалізмі та ланцюги на раба при рабовласництві.

Але корупція остаточно згине лише в одному випадку, коли усі члени суспільства з нею не те що будуть боротися – вони її на дух не будуть переносити. Корупція живить паразитів працею трудівників і творців.

Але поки $ - ціль, а людина – засіб то...
"аставь надєжду всяк сюда вхадящій"(с)
+2

Але коли ціллю є долар (без перебору в засобах) це власне і називається "економічний лібералізм".)))
+1

Коли людину гноблять економічними та фінансовими методами то це що завгодно, тільки не лібералізм!
Назвіть якось економічну свободу людини і це буде ціллю до якої всім нам необхідно йти, інакше загинемо!
+2

У Вас в голові суцільна підміна понять.
0

Яких якими?
+2

Справжніх - рекламними.
0

Помилуйте, хто сьогодні рекламує демократію та лібералізм? Ви собі уявляєте щоб хтось виділяв гроші на рекламу того, що дійсно необхідно народам?
Рекламують сьогодні тільки меритократію (контрдемократію і контрлібералізм) і її два крила - соціалізм (Ціль - влада) і капіталізм (Ціль - гроші). Перше крило лупить по демократії (реальних демократичних виборах), друге б'є по лібералізму (індивідуальній економічній свободі людини).
+2

Знов підміна понять?
Прошу тирцнути гугля, якщо нема серйознішого джерела під рукою. меритократія - не так зле. У нас - плутократія, а це якраз кінцева мета лібералізму.
Лібералізм в широкому розумінні це безмежна свобода особистості, однак якщо вона розвивається до безкінечності, то свобода однієї особистості являється вторгненням в сферу свободи другої сосробистості, а це вже є агресією/пригнобленням. В наслідок чого входить в гру право сильнішого.
А це - зло.
0

Гугль тицяє нашу увагу зовсім не туди де є правда. Така вже властивість усіх пошукових систем, точніше тих, хто ховає від нас правду.
Меритократію рекламує Козак Мамай, я у нього в ЧС. Мій знайомий також "хворів" меритократією, але сьогодні вже "зцілився". Меритократія це продаж влади за гроші.
У нас сьогодні існує цілком серйозна загроза втрати індивідуальної економічної свободи. Це потрібно для нашого цілковитого закабалення. Ось чому кинули стільки бабла на боротьбу з середнім класом, малим бізнесом і лібералізмом. Ось це (така боротьба) - дійсно зло.
++++Переродження держави в ЗАТ...вже є знеціненням як нації так і народу!
Державність з такою формою управління має всі ознаки хвороби Паркінсона...яка не лікується, а тільки...підтримується....щоб остаточно не розвалитися... Залежність від фінансів і ліків...робить суспільство "кишеньковим"...і приречене на провал...а тут вже не до лібералізму...кожний виживає як вміє...
+1

sysha777@mail.ru Андрей 22:46
Ні, помираючи від голоду-холоду-хвороб-старості-бідності, ми з останніх сил будемо боротись проти двох страшних слів - "демократія" і "лібералізм"...
АstraStar .   01:15
+3

Юрій Бородатий 20:32
овва. а ось помираючи від "голоду-холоду-хвороб-старості-бідності," - за що борешся? за духовність?
тому й кажу, - все ПОРЯД; РІВНОВАГА; Чєловєк в мірУ должен жіть обичной жизнью: духовне і метеріальне в рівновазі. І лише за власним бажанням така людина може ставити собі САМА вищим ДУХОВНЕ, сама собі може вибирати аскетизм і всі інші способи досягнення ВИЩОГО ДУХОВНОГО. А в мірУ - РІВНОВАГА.

Думка, шо шось має домінувати - хибна. навязана штучно для "роздєляй".
+1

Єдиного недобитого, живого (а тому трижди проклятого!) ліберала тут, якщо не рахувати співчуваючого Таможеніка, всі кому не лінь вчать лібералізму, пояснюють йому що таке лібералізм і як з ним боротись.

Але чому я не проти націоналізму (двома руками - за!), а контрліберали - проти мене? Я ж не говорю про абстракції і абстракціями, а тільки КОНКРЕТИКУ!

І де казав, що духовне має домінувати над матеріальним (а таки так!)? Просто хотів, щоб в центр Вашої уваги потрапила нарешті людина, отой маленький українець...
АstraStar .   02:38
+3

таможенік - соціал-анархіст.

я теж маю нехилі страхи перед "соціалістичними" "прибамбасами": заперечення конкуренції, ринк.економіки, прив.власності.
+3

вже сама постановка гіперцілі при соціалізмі, коли людина служить суспільству, а не напаки (як при лібералізмі) є хибною. Просто соціалісти (і соціал-націоналісти) мріють, що українці знову грохнуть себе соціалістичними граблями...
АstraStar .   06:13
+3

людина служить собі, через службу людям.(це не егоїзм.) ЛЮБИ БЛИЖНЬОГО ЯК САМОГО СЕБЕ.
+1

Людина нікому нічого не винна.
Вона має служити власному сумлінню (совісті) - все решту на потім...
Соціал-націоналісти, хочуть, щоб українець служив ієрархії (у ВО-С - Політраді) і виконував її забаганки.
Це застойна ідеологія, тупа і нікчемна!
Єдине, що можуть ідеологи ВО-С, це банити на своєму сайті, "топити" на чужих сайтах і бити морди (від останнього, правда, їм хватило мізків вже відмовитись - якщо Ви на словах так "любите" українців, то чого їх б'єте?).

Ну добре. Я - лібераст. Не криюсь, не переховуюсь, не мовчу, не боюсь. Якщо у них така потужна ідеологія як каже Птаха-нахтігаль (Гюльгюльогли-блін:) та Ірина Фаріон (дійсно особистість, просто захоплююсь нею) то хай спробують - я до їх послуг.
Але Нахтігаль (ідеолог ВО-С) може "промивати мізки" тільки всередині форуму ВО-С, а Фаріон летить на мельниці з мідним тазом на голові...
АstraStar .   14:39
+3

Юрій Бородатий 05:12
+1

Людина нікому нічого не винна.
Вона має служити власному сумлінню (совісті) - все решту на потім... (с)
=======================================
А хіба я це заперечую?
Саме про це і писав:
Бог дав Людині Бажання їсти, Бог дав людині бажання пити. Всі бажання які Він нам дав, дав нам саме Він. І задача заключається в тому, щоб завжди залишатися вільним (пам"ятати про "дві краплі масла") Гроші - це еквівалент сили. Гроші не повинні бути самоціллю. Сила - в гармонії Духовного і Тілесного.


А-стар . 03:13
людина служить собі, через службу людям.(це не егоїзм.) ЛЮБИ БЛИЖНЬОГО ЯК САМОГО СЕБЕ.
========================
Тобто, зрозуміти себе, пізнати себе можна лише через своє серце. Тільки так можна стати сильнішим.
+3

Чому я постійно наголошую про гармонію?
Гармонію трьох інституцій суспільства (духовного, політичного і економічного)
Гармонію розвитку в людині (моральну, освітню і матеріальну)
Тому що це призведе до головного: гармонії між людиною і суспільством.
Панове (А-стар, Юрій Бородатий і інші), ви говорите різними словами, але бачу що маєте на увазі це саме.
+1

Астаре, давайте починати відділяти необхідне (повітря, вода, їда, тепло/прохолода, сон) від надуманих потреб! Такий аналіз необхідний саме для того, щоб показати людині всю штучність УСІХ проблем. Пам'ятаєте - мудрий проблем немає, розумний вирішує, а дурний робить?

Був час, коли грошей взагалі не існувало. І що? Та нічого, бо гроші то ніщо! Сила в знаннях, "знання - сила"(с) просто сьогодні "Правду побивають неправдою"(с) - гляньте тільки на сьогоднішні троль-паради Політіко - "повний тунєц"(с).

"По справжньому бачить тільки серце, головного очима не побачиш"(с)
АstraStar .   22:02
+3

пане Юрію.. Я Вашу позицію прекрасно розумію. Ви постійно ведете за те, що найважливіша/первинна Духовність, і весь час намагаєтесь з-під мене вибити "матеріальне". Саме тому ви і написали: "Був час, коли грошей взагалі не існувало. І що?". А що? Були тоді міни товар-товар. Матеріальне було ВЕСЬ ЧАС.

Юрко, саме через поділ на АБО/АБО, і появляються всілякі олігархи. Кидають між людей кістку про мови (а поки ті гризуться) про первинність Духовного, вони замість них "опікуються" матеріальним.

Високі Духовні(вищі за матеріальне)пориви свідомої Людини - це добре. Це дає можливість до творчих звершень, відкриттів, винаходів. Але базис повинен бути забезпечений і матеріальним/тілесним і духовним. Негативом є домінування в Людині - Матеріального.
+1

Анатолій Сивак 17:49 Гармонію трьох інституцій суспільства (духовного, політичного і економічного)
----------
не проти того, щоб домовитись про поняття (давно пора). Отже спочатку треба відділити (аналіз, це відділення, розділення, класифікація) Духовне від Політичного і Економічного.

Отже Духовність складають індивідуальна Віра, Надія, Любов людини, які в суспільстві трансформуються у Релігію, Науку і Мистецтво. Покищо облишим їх, відкладемо...

Тепер Економіка. Оскільки це синтез Народного Господарства (корисного) і Гешефту (шкідливого) то також покищо облишим...
Залишилась Політика, яка є продовженням Гешефту і предтечею Війни.

Гармонію розвитку в людині (моральну, освітню і матеріальну)(с)
----------
Хочу відразу виділити Освіту, бо вона дуже важлива. Там ділиться на "навчити думати" і "дати знання". Думати сьогодні не вчать, замість знань забивають в мізки різні зомби, словом - відбивають охоту до науки у народа.

Мораль. Це дійсно гармонія у Часі, тобто причинно-наслідкова гармоная дій, Етика.

Матеріальне. Не варта говорити, просто не забирайте у людей нічого їхнього поки вони не шкодять одне одному і Планеті, тобіш, Україні покищо.

Тому що це призведе до головного: гармонії між людиною і суспільством.(с)
----------
не спорю

Панове (А-стар, Юрій Бородатий і інші), ви говорите різними словами, але бачу що маєте на увазі це саме.(с)
----------
Так ми взагалі знайомі між собою (з Астаром). А що тіпа-спорим, так це ми так піарим свої ідеї:) (це був жарт:)

А-стар . 19:02
Астаре, особисто мені матеріальне, це нуль, "вєлькє зеро" - прийшла повінь і все, і у Вас нуль. Тобто матеріальне, це неважно. Але як ліберал я поважаю Вас, Вашу приватну власність і не чіпаю матеріальне за яке Ви тримаєтесь як * за кожуха:)
У Вас Ваше матеріальне не забираю, але і не посягаю. Цим ліберали відрізняються від капіталістів, які постійно сушать голови, як Вас обікрасти і пустити по світу з торбами...

Самі говорите, що матеріальне було весь час. То для чого з ним боротись? Ми боремся проти служіння матеріальному з боку держмужів.
Хабарник чи відкатник має відповісти усім своїм майном + майно усіх родичів/коханок/підставних. Якщо і цього замало - каторга аж до повної сплати за нанесену шкоду.
У Польщі педофіла не випускають після в'язниці аж до тих пір, допоки добровільно не пройде кастрацію? У нас такий буде щей на каторзі - податки треба платити усім, завжди, всюди.
Остаточне вирішення мовного питання... Прибалти (Фіни, поляки, литовці, естонці та латиші) нас навчать як це зробити - вони знають...

Останній абзац Вашого кмнт взагалі як би мною написаний:) - читаєте думку!
+2

Перепрошую, а Ви взагалі щось читаєте окрім того, що самі пишете?
-1

а Ви?
+2

Так, я читаю значно більше ніж пишу.)
Раджу почитати щось з Жоржа Дюмезіля.
Все стане на місця і неиреба буде розводити непотрібні розмови про те, що в науковому світі давно вважається аксіомою.
+1

де в "науковому світі" Вам попалась Правда?)))
АН служать обдурюванню-пограбуванню-знищенню, хіба Ви цього ще не знаєте? Повертайтесь на Землю, нам тут такі люди як Ви потрібні дуже.
+1

"Науковий світ" це якраз не АН.)
+3

А що, для Вас є "Науковий Світ"?
Колайдер який замінив ТОКАМАК у справі викрадення "науковцями" державних коштів?
Підручник фізики для школярів який у викликає у фізика гомеричний регіт?
Що для Вас є "Науковим Світом"
+2

Те про що Ви пишете є проекцією лібералізму на науку.
Науковий світ - це люди що намагаються щось зробити для цивілізації.
+1

Якщо наука починає обдурювати людей замість шукати Істину то це комерціалізація науки.
Якщо наука допомагає красти, то це вже політизація науки.
Якщо наука допомагає знищувати, то це мілітаризація науки.
Вся решту наукова робота ось вже 160 років знаходиться в опалі.
+2

Тому і я ніяк захиститись неможу в Україні.)))
0

Дисертацію? Яка тема? (якщо не секрет:)
+2

Не в нинішні Україні.)))
0

Вважаю, що нинішній Україні наука потрібна ще більше ніж у "мирний" час.
+2

А квіти носитимете?...)))
-1

Невже і у Вас "взривна" тема?))) Що саме (натякніть)?
Vladimir R 03:37
-3
Автор, судя по тексту, ничего не знает о либерализме в целом и о экономическом либерализме, в частности. Или знает на уровне учебника Научного коммунизма.
В Украине нет либерализма в помине.
В Украине дремучий патернализм или антилиберализм. В Украине 17в. состояние европейских стран до либерализма.
Либерализм - единственная воможность для Украины состояться.
Нельзя быть украинским патриотом и не поддерживать либеральных реформ.
+3

//В Украине нет либерализма в помине.//
Насправді єдине, чого в Україні нема - такої блискучої упаковки того лібералізму, як у Зах. Європі чи США. Із цим не склалося, місцевим брутальним лібералам воно й нафіг не потрібно - тратити на ту упаковку хоч копійочку. А без затрат вона ж сама не виникне.

//Либерализм - единственная воможность для Украины состояться.
Нельзя быть украинским патриотом и не поддерживать либеральных реформ.//
Владімір,
із дискусій у НП я вже маю уявлення про ваше розуміння "для Украіни состояться" В тому розумінні я не побачив тільки думки про прибутки діючих тут фірм - абсолютно незалежно від того, чи українські вони і чи йдуть ті прибутки хоч трошки на користь Україні.
Чим так по африканськи "састаяться" - краще не знати вашого лібералізму.
Vladimir R   15:36
-1

В Украине нет либерализма в помине. Что такое "блыскуча упаковка" - не в курсе. Либерализм - свобода владения собственностью, реализации проектов, защита обществом твоих прав - ничего этого в Украине нет в прмине. если вы покажете. где это в украине, я возьму свои слова обратно.
Не понял только, в каком плане Вас заинтересовали прибыли украинских фирм. Или Вы всегда о них думаете?
Фирмы в Украине - украинские. У Вас другой критерий? Вы будете решать, кто украинский, кто нет? Вот это и называется "Украина не состоялась".
А состоялась - когда все процедуры жизни общества от уборки двора до устройства на работу или получения прибыли от бизнеса выполняются легко, без эмоциональго напрядения по всем понятным равилам.
У нас каждая процедура выпоняется извращенно, с полным напряжением всех учатсников инарушением всех правил. Вот это и есть - не состоялась.
+3

Якщо стадіон в Україні будують турки в той час, коли своїх кваліфікованих будівельників - море, то це - Україна не відбулась.
Бо кілька копійок із накрадених в україні мільярдів захотілося зекономити на зборі тих своїх будівельників, хай вони й далі їздять по закордонах, а на стадіон самі візьмемо з закордону.
А тепер попробую розжувати, що таке "блискуча упаковка"
Це коли із награбованого у 6 мфлярдів людей якусь частинку виділяють для меншості - так званого "золотого мільярда"
Їм роблять щось трохи схоже на те, що є у грабіжників. Їм це, природно, подобається. Вони захоплено розказують усім іншим - "незолотим", про те, яке у них громадянське суспільство, яка законослухняність, які чіткі правила.
Блиск. Блискуча упаковка.
Якої - за визначенням! - не може бути у тих 6 мільярдів, із яких деруть. Але яким ні на мить не забувають нав'язувати ліберальні цінності. Тільки не як у себе, з блискучою упаковкою, а "по-голому" - як у Африці, Латамериці, екс-СССР.
Нав'язування необхідне, бо воно допомагає грабувати ці народи.
Бо країну з економічним націоналізмом грабувати важко.
А країну з нав'язаним голим лібералізмом і з такими ж нав'язаними потребами - як два пальці...
+3

І про які порушення всіх правил ви говорите?
А ви підіть і попробуйте зробити з чиновниками хоч одну-єдиненьку, хоч маленьку справу, порушивши при цьому ВСІ ПРАВИЛА!
Дулю від них ви дістанете у відповідь. Не буквально, природно, але зате гарантовано.
Правила є. Чіткі. Й виконуються вони чітко.
Інша справа, що вони "не у всьому співпадають" із десь написаними.
Але це - НОРМАЛЬНО. Бо саме так це для АБСОЛЮТНОЇ БІЛЬШОСТІ населення Землі. А саме такою більшістю і визначається, що вважати нормою, а що - ненормальністю.
+3

Я можу створити нову ідеологію, назвати її якимось там бубуралізмом.
Оголосити всьому люду, що бубурали за повну свободу літати щодня на Марс. Чи ще щось подібне, НАСПРАВДІ доступне тільки мізерній меншості.
Але ж не буду я всім розказувати, що декларовані бубуралами права для більшості - мрія? Не буду!
Я буду їх декларувати, декларувати, декларувати!
У всіх дискусіях буду тикати опонентів у ці права носом!
Звинувачувати їх, що це вони заважають реалізації таких прав і т.д.
Ну і мовчати скромно, що реально моїй політсилі потрібні влада і гроші.
Бубуралізм із польотами на Марс, чи лібералізм із його красивими правами, доступними вповні лише мікроскопічному прошарочку, ще трошечки доступними "золотому мільярду" і гарановано недоступними всім іншим 6 мільярдам?
+4

Для Vladimir R :
Якраз з точністью до навпаки. В Україні всі ці процвітаючі і бюджетофрмуючі фірми є типово компрадорськими. Притому, найгіршого типу, адже їх "бізнес" (краще б вже банани чи цитрини продавали, принаймні вони знову виростуть) оснований на грабіжницькому використанні НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНИХ ресурсів.
Компрадорство - дитя виключно лібералізму.
Компрадорство являється свого роду окупаційною адміністрацією накинутою розвиненими економіками економікам третього світу.
Колись, як дасть Бог Україна ввійде в чільну двадцятку економік світу можна/необхідно буде вводити в економічні відносини елементи і соціальної і ліберальної економіки.
Але для входу в ту двадцятку існує єдиний рецепт: економічний націоналізм, з його протекціонізмом, меркантилізмом, стратегічним плануванням, державним консультуванням і іншими знаряддями.
АstraStar .   20:03
+3

Якщо стадіон в Україні будують турки в той час, коли своїх кваліфікованих будівельників - море, то це - Україна не відбулась.
Бо кілька копійок із накрадених в україні мільярдів захотілося зекономити на зборі тих своїх будівельників, (с)
===================================
копійки економії? )))

2005-2006 рік. Німецько-ТУРЕЦЬКА фірма "Ренессанс контракшин".Будівельні роботи. Цю фірму найняла інша укр.фірма. Чому вона німецька - невідомо. Всім запоравляють турки. Зарплата будівельника-турка 1000$ в ці часи. + турка на роботу/з роботи відвозить автобус + безкоштовне харчування в обід, на який турків возить автобус + для турків спеціально споруджене котеджове містечко для проживання.

А тепер увага:

зарплата українця, найнятого цим турком - 800 грн. Ніяких автобусів, харчування і тд!! За все - 800 грн. Турок не оформлює на роботу. Тому, реальний випадок: впав українець на цій будові і зломав щелепу. Прораб (турок) взяв його за руку, і вивів за межі території і залишив. Така людина могла просто під час хотьби по тротуарі в напрямку лікарні, знепритомніти і впасти під колеса проїзджаючого по дорозі автомобіля. Тобто, ціна життя людини (українця, на своїй землі) - макс.800грн.

Питання, то яка ж то економія, коли туркові платять 1000$ +"соц.пакет" проти 800 грн. українця??

СИТУАЦІЯ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ І НЕ НОСИТЬ ФОРМУ "ОДИНИЧНОГО ВИПАДКУ". Турецька фірма - потужний підрядник!!!
АstraStar .   20:05
+3

доречі, наймали цю фірму, олігархи з ПР.
Vladimir R   20:13
-1

А-стар 17:01
На строительстве Донбас-арены все строго оформлялись, турки работали сами, правила ТБ соблюдались строго, ЕС-ская комиссия приезжала и проверяла. Пояса закупались иностранные за 50$ и перед началом работы каждый проверядся инженером по ТБ.
Я разговаривадл с инженерами - они подтверждают, что наши строители так раотать не могут. По качеству, надежности, отсутствию перекуров и т.д. На менее ответственные работы брали наших, основные работы выполняли турки.
АstraStar .   20:14
+3

ну і.. (це не має прямого відношення до економіки, але має пряме відношення до ПОРЯДКУ): в це турецьке котеджне містечко з"їхалося дуууже багато повій з навколишніх !районних центрів, які там весь час проживали.
АstraStar .   20:19
+3

Vladimir R 17:13
==========
дякую за інфу. Не знав цього.
АstraStar .   20:22
+3

Vladimir R, а звідки таких розумних турків набралось?
У них же ж там в Туреччині - нема що робити, окрім як овець випасати.. Випасаючи овець, будівельну справу не осягнеш..
АstraStar .   20:33
+3

Vladimir R 17:13, виходить так, що олігархи на нас заробляють свої капітали, а потім ми вже їм не потрібні, - потім починаються інтереси турків і олігархів. Гарна перспектива для нас...
+4

А-стар,
каюсь, зі словом "зекономили" я стосовно будівельників трошки неакуратненько.
Що й не дивно, у Ахметова були явно інші погляди на економію і він діяв відповідно до них. І в рамках тих поглядів - безумовно економив.
Стосовно розумних турків-бцдівельників та тих овець, яких вони можуть дома випасати, а не будівництву вчитися.
Навчились вони дякуючи німцям. Яким стало влом самим на будівництві працювати, в офісах воно якось тілігентніше.
Отож турки там поступово стали основною робочою силою цієї галузі.
Добре навчилися всіх штучок.
А потім пішли далі - почали завойовувати світовий ринок.
Чи можуть так українці в Україні навчитися?
Ні, не можуть, бо Ахметовим влом із цим возитися, їм подавай усе і зразу. Причому не просто, а як у інших мільярдерів.
Бо інакше ж моветон, колеги в європах не зрозуміють.
Отож прагнення до розуміння колег і є тим, на чому Ахметов не економив, що було ще дорожче, ніж дорогі турки.
Ось така економія.
АstraStar .   20:58
+3

згода, О. Стрілець.
АstraStar .   20:58
+3

пане Vladimir R , а який "розброс" зарплат в тих турків на Донбас-арені?
АstraStar .   21:15
+3

словом замут з Державою такий: люди утворюють між собою Державу (договірні зобов"язання). Потім, якимось ЧУДОМ появляються серед тих людей Олігархи. Потім в цій же Державі Олігархи гарно "підтираються" існуючими до тепер договірними зобов"язаннями всіх людей, і переслідують строго Свої особисті інтереси, і інтереси людей, які не є "членами" таких договірних зобов"язань як Держава.
Парадокс, но люди, які є учасниками такого "держ.договору" - повинні продовжувати такий "договір" виконувати, в результаті якого, як нагорода, - цих людей чекає загибель, або наступає ПОРА БРАТИ ВИЛА І СОКИРИ.
+2

Олігархи виникають при зростанні державного апарату та бандитських груп,тому дивом нічого не стається
АstraStar .   21:27
+3

ну, а причиною такого розростання є "кволість суспільства". Націоналізм "лікує" таку кволість.
АstraStar .   21:33
+3

інакше, такі договірні зобов"язання - просто гарно впорядковане кидалово.
-1

не погоджуюсь про націоналізм як фактор упорядування.у Римській Імперії,як батьківщині зобовязального права,націоналізм жодного разу не згадувався
АstraStar .   22:04
+3

націоналізм - то молоде явище. Тому в Римській імперії його не було.
АstraStar .   22:05
+3

я вважаю (зокрема я) - що націоналізм - Антагоніст імперіалізму.
-1

ми кажемо про імперіалізи чи пор зобовязальне право?
АstraStar .   22:13
+3

не зрозумів.. :)
-1

флят,очепятко
ми говоримо про імперіалізм чи про зобовязальне право?
АstraStar .   22:22
+3

про націоналізм. :)
-1

зобовязальне право-галузб права,що регулює сферу зобовязань.До чого тут націоналізм?
АstraStar .   22:31
+3

"Зобов'язальне право є основним розділом будь-якого приватного права. Воно регулює майнові відносини у сфері виробництва і цивільного обороту. Предмет зобов'язального права — це певна поведінка зобов'язальної особи. У джерелах римського права зобов'язання — obligatio — визначалося так: зобов'язання є правовими ланцюгами, що примушують нас щось виконати відповідно до законів нашої держави."

що повинно мотивувати до складання таких законів? випадок?
АstraStar .   22:36
+3

особисте бажання імператора?
АstraStar .   22:42
+3

Духовний розвиток людини - виливається в такі закони, але і не вичерпується ними, бо ж як тоді "еволюціонуватиме" закон?.
зобов"язання законодавчо - це добре.
0

Ви ставите "=" між духовністю та націоналізмом забуваючі про правосвідомість.
АstraStar .   23:04
+3

вікі:
Є однією з форм суспільної свідомості і разом з політичною, моральною, філософською та іншими формами свідомості відображує суспільне буття.

Містить в собі поняття, уявлення, судження, почуття, емоції, концепції, теорії, програми.

ось про "уявлення", "судження", "почуття", "емоції" і йдеться. На них же будується правосвідомість, на якій і будуються закони, на яких і будується світогляд, і економіка. Тому й "=".
АstraStar .   23:07
+3

кто ми такие? что ми можем?
- кто ми хотим, такие ми и есть. на что решимся - то и можем.
:)
АstraStar .   23:18
+3

без мене - Закон для мене ніщо.
Без ВАС - Закон для мене ніщо.
Без НАС - Закон для нас ніщо.

Рівновага між Духовним і Матеріальним!
Поділ на потрібність/первинність лише ДУХОВНОГО чи лише МАТЕРІАЛЬНОГО - штучний! Зроблений штучно і з метою щоб НАС розділити!! :)
-1

А-старе.
Згадаймо, що тема блогу - лібералізм. Згадаймо, що у нас капіталізм-плутократія в Україні, самі кажете:
"...ціна життя людини (українця, на своїй землі) - макс.800грн."

То що має бути ціллю суспільства: гроші чи людина?
(Ми ще не говорили сповна про систему "цінностей" при капіталізмі і цінності лібералізму, а цінності це те, що допомагає досягненню цілі...)
-1

і до чого тут націоналізм?Коли закладали основи зобовязального права поняття націоналізму не існувало в реальності.
Є поняття праворозуміння,правова свідомість та правова культура.І націоналізм тут ні до чого
АstraStar .   01:17
+3

То що має бути ціллю суспільства: гроші чи людина? (с)

гроші без людини - не варті нічого.
Людина без грошей - теж, поки є попит на споживання.
АstraStar .   01:19
+3

і до чого тут націоналізм?Коли закладали основи зобовязального права поняття націоналізму не існувало в реальності.(с)
==========================
тому й зникали народи. тому й зникали держави. :)
==========================
Є поняття праворозуміння,правова свідомість та правова культура.І націоналізм тут ні до чого
==============
Ідея Нації - тут до місця.
АstraStar .   01:32
+3

самовизначення (самоідентифікація) тісно пов"язана з мораллю (як ОДНОЮ З МОТИВАЦІЙ виконання моральних НОРМ і дотримання взятих на себе обов"язків, являється саме збереженням свого самоідентифікаційного статусу); пов"язана з соціальними стереотипами як "мостом" між особистою і соціальною психологією.
Тому самоідентифікація пов"язана з моральністю, а далі з індивідуальним і СОЦІАЛЬНИМ. Це задає СИСТЕМНИЙ принцип людини, що завжди БІЛЬШЕ чим індивідуальне існування. Це формує "уявлення", "судження", "почуття", "емоції", на яких будується КОЛЕКТИВНА правосвідомість, на якій і будуються закони, на яких і будується світогляд, і економіка. Таким чином НАЦІЯ творить себе, творить Економіку на принципах екон.націоналізму, а не економіка творить нас. Це - Фактор Духу в Економіці, а не фактор Випадку (безмежної вседозволеності, з якої само-по собі нічого не вибудується).

от так завернув =)
+3

Для А-стар . :
+100
У мене - щелепа відвалилася...)
+1

А-стар . 19:05
я вважаю (зокрема я) - що націоналізм - Антагоніст імперіалізму.
----------
"Войовничий (буржуазний) націоналізм" навіть у індусів був захисною реакцією на імперіалізм. Нема імперіалізму - прощай націоналім.
Імперіалізм взагалі первинний по відношенню до націоналізму.

гроші без людини - не варті нічого.
Людина без грошей - теж, поки є попит на споживання.
----------
первинне - людина, гроші - вторинні. Якщо поставити ціллю гроші (капіталізм) то все перевернеться догори дригом (маємо те. що маємо).
Ось чому люди (Кант?) передбачили це і придумали лібералізм (ціль - людина, гроші - засоби)
АstraStar .   04:42
+3

Нема імперіалізму - прощай націоналім.(с)
============================
націоналізм - системоутворюючий фактор. Сутність націоналізму осягнулася людством і через існування імперіалізму, як одного із багатьох "подразників".
============================
Імперіалізм взагалі первинний по відношенню до націоналізму.
============================
так. Ідеологія "Харча" завжди швидше осягається ніж Духовне.
+3

Вставлю і свої 5 копійок...

Нема імперіалізму - прощай націоналім.(с)
****
Шановний Юрій, націоналізм - це взагалі захисна реакція нації (етносу), на дії інших націй (етносів). Це на додачу до слів пана А-стра.

Імперіалізм взагалі первинний по відношенню до націоналізму.
****
Дещо спрощуєте, пане Юрію. Націоналізм є продуктом не імперіалізму, а ущільнення життєвого простору в результаті розвитку систем комунікацій. Невже існував націоналізм під час древніх імперій, чи під час родо-племінного устрою? Ні, бо він не був потрібен. А от в новітню добу, коли куди б не подався народ/плем'я, він завжди піддається впливу (я б сказав диктату) сусідніх народів/держав. Збереження своєї унікальності в цих умовах і народило націоналізм. І зникне він (націоналізм) не раніше, ніж почнуться стосунки планети Земля з іншими космічними цивілізаціями. Отже не скоро. І ніякі ЄСи/НАТО/СНД не призведуть до зникнення націоналізму як ідеї відмінності одного нарду від іншого.
АstraStar .   05:20
+3

Згоден з паном Віктором Замаєм теж. +1
+1

Віктор Замай 02:13 Невже існував націоналізм під час древніх імперій, чи під час родо-племінного устрою? Ні, бо він не був потрібен.
-----------
Колись жив на протязі 4-х років в Туркменістані (отже знаю, про що говорю). Туркмени стояли на містці, а на них насувалась Орда. Вони згадали, що є туркменами (мова, звичаї, релігія, ніша проживання, "порода" і тд) об'єднались і почали бити... Орду! Прийшлось ординцям обійти тих злих туркмен десятою дорогою. Але було інше. Туркмени пішли в світ "воювати собі країну", але розчинились в інших народах хоча діаспори присутні...

А-стар . 02:20
А-старе, пан Віктор говорить на сусідньому блозі щось таке: "Бородатий, не говоріть про податок на шкоду, тоді будемо з Вами говорити" (поправлюсь якщо не так...:) Отже він не толераст...:)
+1

Юрій Бородатий 02:29

Туркмени стояли на містці, а на них насувалась Орда. Вони згадали, що є туркменами (мова, звичаї, релігія, ніша проживання, "порода" і тд) об'єднались і почали бити... Орду! Прийшлось ординцям обійти тих злих туркмен десятою дорогою.
****
Якщо насування Орди на туркменів, їх (туркменів) об'єднання і спротив, "обхід" Ордою в наслідок спротиву - історичні факти, то об'єднання
на засадах ідентичності потребують доказів більш вагомих, ніж схожість туркменських племен за мовою, звичаями, релігією і т.і. В історії існує безліч прикладів, коли відбувалося тимчасове об'єднання перед, скажімо, зовнішньою загрозою. Навіть, слов'янські племінні союзи які існували в "мирні" періоди історії важко назвати об'єднанням на націоналістичних засадах. Відповідно, спільність (схожість) мови/релігії/звичаїв - лише умови (!) виникнення об'єднань-союзів, а не причини.

Щодо моєї вам відповіді
"Бородатий, не говоріть про податок на шкоду, тоді будемо з Вами говорити" (поправлюсь якщо не так...:)"
То ви дещо помилилися (мабуть перефразувавши у звичний для себе спосіб). Я сказав трохи інакше: Перестаньте (Облиште) згадувати (говорити) про "податок на шкоду" у будь-якій темі, тоді швидше можна дійти порозуміння. Ви не є нащадком Катона Старшого, часом? Це він кожну свою промову в сенаті завершував фразою "Карфаген повинен бути зруйнований". А для вас податки на прибуток і є цим карфагеном.
+1

Віктор Замай 10:06
Постійні напади туркмен на Тамерлана і Батия змусили останніх утримувати щось на зразок гвардії - відбірні воїни оточували ставку і не покидали свого лідера ніколи.
Туркмени продожували врізатись на своїх струнких конях у військо Орди залишаючи по собі вбитих та поранених ординців і волочати на шнурках полонених, але добратись до ставки їм вже не вдавалось...

Відповідно, спільність (схожість) мови/релігії/звичаїв - лише умови (!) виникнення об'єднань-союзів, а не причини.(с)
----------
Молодчина! Йдіть до своєї парти, Вам 12-тка (по-старому - 5:)

Туркменів зробила нацією Орда. Українців зробила нацією Москва (українська нація - продукт Москви:). Нація, це захисний рефлекс на небезпеку знищення. Бог сіяв народи на землі не для того, щоб хтось ті народи знищував, а для життя. Москва створена для українців як фактор консолідації - Бог від нас вимагає не "квили на захист бідних", а чогось вищого...

Націоналізм (для мене) - це любов до свого (мова, земля, люди, країна, менталітет, історія і тд і тп).

Якщо Ви перефразували те, що говорили самі, то ми - квит)))

Катон Старший був розумним економістом античності. Карфаген (як і Троя!) заважав багатіти сенату і тому повинен бути знищений.
Катон - перший грецький капіталіст. Я - перший український ліберал:) У Катона була ціль - грооші, засіб - людина. У лібераста Бородатого ціль - людина, а все решту - засоби.
Отже ми антиподи, можливо, родичі (а Катон був з бородою, бо "закон про податки", знаєте, ду-уже вже збородою - ще старіший цей закон ніж закон про оподаткування доходу - винахід капепохи:)
Карфаген таки зруйнували. Отже Катон добився свого. Не кажіть мені замовкнути - "слово, моя ти єдиная зброя, ми не повинні загинуть обоє"/Українка/
+3

Юрій Бородатий 10:40:
Молодчина! Йдіть до своєї парти, Вам 12-тка (по-старому - 5:)
****
Дчякую, але парта 25 років як накивала п'ятами. Щодо допису вище цієї фрази, то це історична довідка щодо боротьби, і, аж ніяк, не творення туркменської нації. (не зараховано).

Не кажіть мені замовкнути - "слово, моя ти єдиная зброя, ми не повинні загинуть обоє"/Українка/
****
А я і не кажу вам "закрийте рота". Де ви таке від мене почули? Руйнуйте свій Карфаген, але не сподівайтесь на те, що інші у темі про, скажімо, мову будуть обговорювати податок на шкоду.
+1

Вчитись ніколи не пізно і вчитись треба весь час - "я знаю, що я нічого не знаю"/Сократ/
"Впертість - перша ознака..."/Глєб Жиглов (Володимир Висоцький) к/ф "Місце зустрічі змінити не можна"/

Мені вибачитись перед Вами?

"Карфаген має бути зруйновано"(с)
+3

Мені вибачитись перед Вами?
****
Хіба це так важливо?

ПМ: З Сократом погоджуюсь, Жиглова вже не пам'ятаю.
+3

забудьте і мені постарайтесь якось простити...
Просто за закон про податки я вже більше 20 років думаю.
Писав самому Вячеславу Чорноволу. Відповідь була: "введем через 7 років..."
+3

Пусте
+3

дякую
Vladimir R 20:01
-2
О. Стрілець 12:55
1. На счет того, какая квалификация у наших строителей, Вы смождете определить тогда,Ю когда Вы с ними что-то построите и это построенно еокажется на уровне мировых стандартов. А пока это Ваши рассуждения, не связанные с практикой. те, кто строят на уровне таких стандартов, завозят строителей из Турции. И говорят, что нашши так не могут. А те, кто не строит, уверяют, что могут. Интересное разделение.
2. На счет того, что кто-то что-то у кого-то анворовал, не ожидал от Вас такого. Это у сомалийцем или конголезцев, воюющих между собой кто-т что-то уворовал? Что? Что они произвели? Что у них можно уворовать?
Основа экономики сегодняшних США - авиастроение, фармацевтика, биотехнологии. Что из этого они уворовали? У кого? У Вас? У сомалийского пирата? У конглезского бандита? Или у изнасилованной им конголезки? И компы они уворовали с мобилами? Ну зачем повторять люмпенов?
3. Прав адоступны тем, кто цивилизованно живет. Начали в ЮВА жить цивилизованно - и получили все права. Хотят конголезцы жить в дикости - и живут. каждый достоин того, что он получает.
Предыдущие 5 лет в Украине меня в этом убедили.
+4

Vladimir R
В Трускавці турки побудували "Ріксус-Прикарпаття" Платили їм теж по 1000дольців.
Простояло три роки, зараз робиться капітальний ремонт нашими "так не могущими робити" будівельниками. (з.п. українця-будівельника, що нині після турків переробляє - 1600грн.)
Невірите - приїдьте гляньте, проживання на добу організую безкоштовно.)))
+4

Владімір,
ви вже вибачте, але ваше посилання на тих, хто говорить, що наші так не можуть -
ну явно ж якось так, як би це сказати політкоректно - некритичні.
А як, по вашому, мають говорити ті, кому це треба оправдати?
Та ніяк не інакше, саме так - сказати, що не можуть.
Чи ви ще у нас ніде й ні від кого брехні не чули?
Причому ж нерідко й такої брехні, в яку і сам промовець чистосердно вірить.
АstraStar .   20:54
+3

підтверджую все сказане вами, пане Анатолій.
АstraStar .   21:01
+3

О. Стрілець 17:54
ну так, неіснує ж такого "гена турецького будівельника".
+4

Анатолій,
такі приклади з турками і ремонтами після них варті того, щоб їх публікувати окремою статтею
+3

ОК, ОРГАНІЗУЄМО.)))
Тас взагалі з місяць після здачі від вітру шклопакети (турецькі) літали з 7-8 поверху.)))
АstraStar .   22:21
+3

і унітази турками були встановлені місцями на гіпсокартон лише (де бетон був недолитий чи відсутній з ін.причин при будівництві)
-1

А-стар . 19:21
говоріть про людину, а не про бетон, картон і унітаз, Ви ж тут усі лібералізм заходились хоронити, а він ще не родився у Ваших мудрих головах...:)
АstraStar .   05:00
+3

ну ось: є людина-українець. Такі українці уклали між собою правові договора(Державу), для власного благополуччя, достатку, розвитку і тд.. Але ось, якийсь "бравий бізнесмен" чи Олігарх, наймає на роботу не українця. ЛЮДИНУ, яка не має договірних зобов"язань з українцями (громадянства). Такий "бравий бізнесмен" приймає на роботу турка за 1000доларів, а українця за 800, або, взагалі, не приймає. І ось починається тугач, українець стає непотрібним, меншовартнісним, деградує, втрачає, руйнується ячійка суспільства(сім"я), зникає. Чому так?
В Феміди зав"язані очі http://zasprav.at.ua/femida_logo.gif Закон є, ось - лежить написаний на папері. Сам від себе він не діє. Значить хтось не виконує.Він(такий роботодавець) має право наймати кого хоче і за скільки хоче. Чому його право домінує над правом всіх інших учасників(громадян) договірних зобов"язань(Держави) ?? Феміда ще й має Меч, - тому сліпо розрубає цього "меншовартнісного" українця мечем голоду, холоду, ніщети. По якій причині так має відбуватись?

Ціль - ЛЮДИНА!

???
+1

Астаре, тут у цій ситуації ціль, справжня ЦІЛЬ була не людина, а гроші...
А лейтмотив лібераліму - УСІ ЛЮДИ МАЮТЬ МАТИ ОДНАКОВІ ПРАВА бо інакше несвобода - контрліберо. Всяка несвобода є наслідком несправедливості.
АstraStar .   06:22
+3

я зрозумів. Треба АБО/АБО. йома-йо, та плюньмо на вибори, газ, квартплати, роботи, - ціль там НЕ ЛЮДИНА! так?
+1

Звичайно!
Ціль у нашій країні одна - гроші!
Людина у ієрархії цінностей, тобто засобів для досягнення генеральної цілі є:
1. Експлуатованим, найманим робітником - наймитом, батраком.
2. Сировиною - вилучення нирок, здача крові, кісткового мозку, шкіри, волосся і тд і тп.
3. Секс-рабинею.
4. Лохотронним лохом.
5. Лохтуратом (політзаробітчанином або пенсіонером-совком).
6. Баскаком (збирачем податі для Батия, тьху - Януковічнашпрєзідєнт).
7. Наглядачем (мєнтом).
8. Митником (таможня, ДАі)
і тд і тп.
АstraStar .   14:18
+3

зрозуміло. А як хавчик до рота має потрапляти? Вареники самі мають замішуватись, скакати в тарілку з сметаною і скакати до рота?

Праця має відбуватись сама від себе - без рук Людини?

Світ - це великий ринок: отримуючи щось, ти розмінюєш головну монету - своє життя.
АstraStar .   14:28
+3

Юрко, по Вашій логіці - і Держава не потрібна!

Держава - це форма правових угод між людьми, це форма договірних зобов"язань один перед одним кожного Громадянина Держави.
+1

Астаре, вкінці 70-х, у 80-х совітська держава агонізувала від надмірних витрат на Космос і ВПК. Крім того совіти тримали на наших плечах весь комунізм-соціалізм-тероризм світу сього...

Але агонія не означає смерть - держава нібито була, але ми були щасливі лише тому, що не знали свого нещастя. Сьогодні багач вважає нещасним бо у сусіда ще вища хата, дорожча іномрка, краща робота за кордоном, більше курвів і тд.

Горбачов був дуже дивною людиною. Ніхто не знав, як спасти той реально загниваючий соціалізм, а Горбачов почав аболютно інтуітивно вводити... ліберастію чистої води. Він почав ПЕРСТРОЙКУ В СССР, але то був лише блеф призваний відволікти від справжніх ліберальних перетворень...

ГЛАСНІСТЬ - контрсоціалізм! ІНДИВІДУАЛЬНА ТРУДОВА ДІЯЛЬНІСТЬ, КООПЕРАЦІЯ - по суті, НЕП-2, люди отримали засоби до життя. Вивід вояків з АФГАНУ (для чого лібералам імперські війни?) з Німеччини та Куби (ано нам нада?) і тд і тп.

Хочете хавати хавчик? Астаре, я Вам відкрию страшну тайну нашого міського життя яку я відкрив потрапивши в село Рівня Рожнятівського району що на Франківщині. Так от. Виявляється, що молоко не росте на деревах у фляшках! Його якимсь чином родять корови...

Отже (якщо серйозно:) - не оподатковуйте селян! Якщо вони збагачують гумус і не псують його та харчі хімією та різними ГМО - не "допомагайте" їм, вони покищо самі знають/пам'ятають що треба робити і як.

Праця має служити ЛЮДИНІ, а не мішку з $. Якщо керує мішок, то людина - засіб і гине. Якщо навпаки, то навпаки: якщо мішок є засобом, то людина процвітає. (Іван) Клита - мішок з грішми, Москва почалась з мішка, мішком її треба і прибити. Як? Податок на шкоду.

Людина не може бути розмінною монетою, хай монети будуть розмінними, а людина - ні, ніколи людина не має бути засобом і сировиною чи м'ясом - тільки ціль!

Потрібна лише ЛЮДИНА, міряти все треба лише ЛЮДИНОЮ, а держава буде! Людина, це астролябія ("Астролябія - меряєт всьо, била б что мєрять..."/Остап Бендер/:)

Ми маємо сьогодні державу? То чого у мене забрали громадянство, паспорт, ловлять, б'ють, позбавляють джерел доходів, дискредитують, судять, депортують?
Отже головне Астаре - астролябія, тьху - ЛЮДИНА!

Правова угода №1:
Людина має право розпоряджатись УСІМ заробленим нею доходом якщо вона не приносить шкоду. І навпаки, хто приносить шкоду (повіря, вода, грунт, надра, здоров'я духовне людини + фізичне всього живого, інтереси Держави) в обов'язковому порядку сплачує податок на шкоду (див. інші документи).
АstraStar .   15:27
+3

Юрій Бородатий 12:17
+1

Астаре, вкінці 70-х, у 80-х совітська держава агонізувала від надмірних витрат на Космос і ВПК. Крім того совіти тримали на наших плечах весь комунізм-соціалізм-тероризм світу сього...

Але агонія не означає смерть - держава нібито була, але ми були щасливі лише тому, що не знали свого нещастя. (с)
=============================
я ж і веду мову про ГАРМОНІЮ матеріального і Духовного. Совок - це культ ХАРЧА.
=============================
Сьогодні багач вважає нещасним бо у сусіда ще вища хата, дорожча іномрка, краща робота за кордоном, більше курвів і тд. (с)
=============================
ааааааааааааааааа ))))))))))))))))))))
АstraStar .   15:31
+3

Людина не може бути розмінною монетою, хай монети будуть розмінними, а людина - ні, ніколи людина не має бути засобом і сировиною чи м'ясом - тільки ціль! (с)
================================================
ааааааа ))))))))))
я такого не писав!

Ось мої слова:

Світ - це великий ринок: отримуючи щось, ти розмінюєш головну монету - своє життя.
АstraStar .   15:39
+3

Ми маємо сьогодні державу? То чого у мене забрали громадянство, паспорт, ловлять, б'ють, позбавляють джерел доходів, дискредитують, судять, депортують?
Отже головне Астаре - астролябія, тьху - ЛЮДИНА!
==========================
все тому, що людям привили думку про АБО/АБО (або Духовне, або Матеріальне).
АstraStar .   15:42
+3

Правова угода №1:
Людина має право розпоряджатись УСІМ заробленим нею доходом якщо вона не приносить шкоду. І навпаки, хто приносить шкоду (повіря, вода, грунт, надра, здоров'я духовне людини + фізичне всього живого, інтереси Держави) в обов'язковому порядку сплачує податок на шкоду (див. інші документи). (с)
=====================
та не перечу я цій думці! :)
+3

Світ - це великий ринок: отримуючи щось, ти розмінюєш головну монету - своє життя.(с)

Я постійно говорю про це маніакальним гравцям - Ви міняєте удачу на гроші, а треба – навпаки гроші міняти на удачу (як це робиться у нас, у лицарів:).

Астаре, за совка взагалі старались нічого не говорити за матеріальне бо жили ми бідно. Бути багатим вважалось аморально.
Ми думали, що ми духовні, але коли зняли залізну завісу то всі ми позкурвлювались бо виявилось, що духовність це чистота + добрі діла, знаєте як у апокрифах:
„Царство Боже не для рабів і осквернених, Воно для вільних мужів і чистих дів”(с)
А у нас вже/ще нівкого не було такого добра-щастя, не було повного "комплекту" бо хтось зкурвився, а хтось невільником залишивсь...
Vladimir R 20:09
-1
Анатолій Сивак 15:29
Компрадоство - дитя патернализма. Дитя власти чиновников. Невозможности ничего сделать. Дитя отсутствия формализованнйо собственности и защиты ее.
Добывать сырье можно и в людоедских странах.
Производить готовый, да еще интеллектуальный продукт можно только в цивилизованной стране.
Вы своим меркантилизмом консервируете отсталость и надеетесь отгородить старну от мирового рынка, на котором за эту отсталость будут бить.
Но для этого люди должны не хотеть конечных товаров произведенных в цивилизованных странах. А где вы таких людей возьмете? Они хотят, началсьвто хочет, ми нужна валюта. А в патерналисткой стране ее можно получить только от продажи сырья и п/ф.
У Вашего национализма нет перспективы. Только у либерализма.
АstraStar .   20:18
+3

в такому випадку, перспектива є лише в цього самого ЛІБЕРАЛІЗМУ, а не в людей.
+3

А-стар .
Такі наївні як Vladimir R по своїй душевні простоті надіються що і їх трохи допустять до можливості наліберастити собі мільйончик.
Нерозуміють, що народ довго терпіти небуде і вони потраплять в дуже неприємну ситуацію.
+4

А-стар,
ви тут попали в яблучко -
лібералізм по Владімірськи - це перспектива для лібералізму, але не для людей.
Вірніше - для лібералізму й малої частинки тих, кому пощастило народитись у щасливій країні.
Але не для українців, бо їм у більшості це світить ще масовішою еміграцією в закордонні борделі та на всякі інші брудні й важкі роботи за кордоном. А тут, на ТЕРИТОРІЇ України, лібералізм може забезпечити тільки процвітання кількох великих фірм і малюсінької часточки простого народу, якій якимось чудом щось обломиться.
На нафіг ті люди, для лібералізму по Владімірськи головне - цифра прибутків діючих на якійсь ТЕРИТОРІЇ фірм.
У них нема народів, країн, звичаїв, історії, пам'яті, ...
Нема, нема, нема...
Є цифри прибутків і священе право ті прибутки примножувати.
-1

Але не для українців, бо їм у більшості це світить ще масовішою еміграцією в закордонні борделі та на всякі інші брудні й важкі роботи за кордоном. А тут, на ТЕРИТОРІЇ України, лібералізм може забезпечити тільки процвітання кількох великих фірм і малюсінької часточки простого народу, якій якимось чудом щось обломиться.
На нафіг ті люди, для лібералізму по Владімірськи головне - цифра прибутків діючих на якійсь ТЕРИТОРІЇ фірм.
===========
угу, лібералізація податкової системи, це страшне зло яке дозволить починати власну справу, розвивати мале та середнє підприємництво!Отже вводимо мільярд дозволів,стопяццот скисиляьрдів діцензій та 200% податку!
+4

все повинно існувати "щоб ми не "впали у крайність"" тільки в розумних межах.Жодна з розвинутих країн не мають чистої ідеологічної платформи
АstraStar .   21:21
+4

ну, я не відкидую абсолютно лібералізм. Він повинен існувати, щоб ми не "впали у крайність". Він має існувати як "доповнення" :)
-1

доповнення?може розлогіше?
АstraStar .   21:25
+3

ну, вважаю, що ліберали повинні бути представлені у ВР. Але економіка повинна будуватись на принципах економічного націоналізму.
АstraStar .   21:26
+3

:)
+3

Верголяс,
Дивуюсь я вам!
Ну хто ж вам заважає піти на ринок і купити потрібне вам законодавство щодо малого-середнього бізнесу?
Чи ви ждете, що за вас це Ахметови-Коломойські зроблять?
Марно ждете, вони вже пішли і вже купили те, що їм потрібно.
Тому й мають закони, які їм корисні.
А ви все ждете доброго дядю. Із Владіміром разом.
Так хто тоді ви, якщо не вірні сини совка з патерналістським світоглядом?
Не ждати треба, а організуватися, скинутися на потрібну суму і КУПИТИ потрібні закони.
Тоді й вам буде на користь.
Тоді й ви станете ближче до слова лібералізм, ніж до слова патерналізм.
Успіхів!
0

Ну хто ж вам заважає піти на ринок і купити потрібне вам законодавство щодо малого-середнього бізнесу?
========================
З цього моменту більш детальніше?Як я можу піти і купити законодовство?

Держава повинна виконувтаи свої функції. у т.ч. забезпечення можливості роботи малого та середнього бізнесу.ЧИ все повинно бути деражвним?
0

ну, вважаю, що ліберали повинні бути представлені у ВР. Але економіка повинна будуватись на принципах економічного націоналізму.
======================
Тепліше,а ЩЕ розлогіше? =)
+2

про економічний націоналізм
+3

Верголяс,
ви хочете, щоб я вам дав повний план по пунктах?
Так це ж із тої ж опери - патерналізму.
Ні, дорогий ви наш, ніхто вам це на блюдечку не піднесе, вам і таким як ви треба САМОСТІЙНО розбиратися, як ваші конкуренти зуміли купити потрібні їм закони.
Іштіте да обряштете.
І як тільки ви до держави звернетеся такою мовою, яку вона розуміє -
вона вмить почне виконувати свої функції і для вас.
Успіхів!
-1

Ну якщо сказали то відповідайте за свої слова.Як я особисто можу купити законодавство?Детально,крок за кроком.І кто так і як я?
То як щодо податків?Може давайте 500% и мільярд сикстиляьрдів ліцензій,якщо мало?
АstraStar .   21:48
+3

ну, в економіці повинен бути присутній фактор Духу. Не повинно все відбуватися саме так, самотьоком, як ніби з подачі, що мол треба вписуватись в вже сформовану чиїмось інтересом "кон"юнктуру": мол, США і Китай мають гроші, і вони не бажають розвитку якогось, а тому треба грати по цим їхнім правилам і тд.. І цей фактор ДУХУ повинен "відбуватись" не "сам-від себе" бо все ніби дозволено, а повинен ВИХОВУВАТИСЬ державою.

вот так =) Зрозуміло? =)
+2

іншими словами-не копіювати наглухо забугорне а сприймати корисне з оглядкою на наші реалії,правильно?
+3

Верголяс,
ну читайте ж ви ВСЕ, а не по діагоналі!
Тоді й побачите, що я вже дав тут відповіді на ваші до мене питання.
-1

ну Ви сказали то й Вам відповідати.То напишете схемочку?
АstraStar .   21:55
+3

так. ну це не зовсім Патріотизм. Патріот керується лише любов"ю (емоцією). А Націоналіст - Емоцією "Любов" + "Розрахунком" для "можливості існування цієї Любові".
-1

ІМХО Ви помились
Патріот Емоцією "Любов" + "Розрахунком" для "можливості існування цієї Любові".
А от Націоналісти суто емоційна субстанція
АstraStar .   21:57
+3

тобто на принципі "дбати за друг-дружку".
АstraStar .   22:00
+3

або так:
Патріотизм - це Духовність (Любов).
Націоналізм - це Духовність(Любов) врівноважена Матеріалізмом (Розрахунком). Нічого не домінує. Все домінує одночасно :)
АstraStar .   22:02
+3

А от Націоналісти суто емоційна субстанція
===================
ну а як же Економічний Націоналізм? "Духовність в матеріальному"? :)
-1

ой-йой-йой,з огляду на програми націоналістичних парітій та організацій матеріалізм там навіть не ночував
АstraStar .   22:07
+3

думаю, якщо б ВСІ націоналістичні партії були представлені у ВР, можна б було говорити предметніше :)
АstraStar .   22:10
+3

тобто, коли б вони могли між собою реально поконкурувати
0

ну а як же Економічний Націоналізм? "Духовність в матеріальному"?
==========
роби українське,купуй україньске
0

А-стар . 19:07
0

думаю, якщо б ВСІ націоналістичні партії були представлені у ВР, можна б було говорити предметніше :)

Видалити
А-стар . 19:10
0

тобто, коли б вони могли між собою реально поконкурувати
====================
політичний ринок,батєнька? =)
АstraStar .   22:14
+3

так. але це гасло. А потрібна усвідомлювана мотивація. Духовність повинна не відставати від матеріалістичного розвитку.
АstraStar .   22:15
+3

треба, щоб було присутнє бажання робити тих, хто робить українське.
0

на прикладі податкової системи-дайте українцям працювати на себе, робити свою справу, розвивати внутрішній ринок і т.д.
АstraStar .   22:16
+3

політичний ринок,батєнька? =) (с)
========================
а я й не відкидую ринок :) (писав про це)
0

А-стар . 19:15
0

треба, щоб було присутнє бажання робити тих, хто робить українське.
=====================
дайте їм спершу можливість робити а прибиток-кращий мотиватор.Тільки все в мірук.Надприбутки повинні каратись
АstraStar .   22:19
+3

от і я про це. А що ж їм дасть це? Коли "бездуховного" олігарха мотивує лише харч?
+2

олігарх-це не малий і середній бізнес =)
+3

Для Олександр Верголяс : перекладаю сказане О. Стрілець .
Вам треба зібрати однодумців, написати закон такий як треба, зібрати потім 2-3 мільярдики доларів. Дати ці долари кому треба і Ваш закон приймуть. Тобто Ви його КУПИТЕ по всіх правилах лібералізму і ринкової економіки.
0

це ні разу не лібералізм
АstraStar .   22:27
+3

олігарх-це не малий і середній бізнес =) (с)
=================
так, але з його подачі ніякий малий/середній бізнес не може відбутись.
+4

Малий і середній бізнес це добре, вони створюють робочі місця і кормлять значну частину людей.
Але їхньою слабкістью є те що вони не в цмозі самостійно ні закупити нові технології, ні фінансувати їхню розробку. Хто це зробить?
Я нехочу жити в державі кіосків і таксі. Має бути розвиток, а його можна досякти тільки тоді коли держава перестане думати як зібрати гроші шоб купити голоси пенсіонерів, а розробить і профінансує повну переорієнтацію і модеренізацію національної економіки. Бо ні малий ні великий бізнес цього незробить так як малому - непосилах, а великому - пофіг.
-1

олігарх-це не малий і середній бізнес =) (с)
=================
так, але з його подачі ніякий малий/середній бізнес не може відбутись.
=====================================
Може

Але їхньою слабкістью є те що вони не в цмозі самостійно ні закупити нові технології, ні фінансувати їхню розробку. Хто це зробить?
=============================
Це функції держави
АstraStar .   22:49
+3

так само, олігархи самі ж свідомо не приймуть закон, який унеможливлює їх "повноваження", щоб зробити людям "хорошо". Самі ж вони не стануть боротись з власною ідеєю Наживи.. А люди не знають як вплинути на це (люди, які керуються виключно матеріалістичними поглядами). Тому і виникає "замкнуте коло".

Тому і схильний вважати, що затребуваним є висока духовна організація(культура; освіченість), і, при чому, не одиниць, а - МАС. Націоналізм! :)
+4

Анатолій переклав мої слова достатньо вірно й дохідливо.
За що йому дякую.
А Верголясу хочу сказати, що така схема і є лібералізм у всій красі.
Тільки не на рівні лакових декларацій, а на тому рівні, що під лаком. Де-факто. В цій своїй фактичності він нічим не відрізняється від того, що мають зах. європейці чи американці. Там усі потрібні закони теж купувались. Єдине, що ця купівля у них ішла під товщим шаром лаку. Таким товстим, що більшість народу й не побачила того, що "під". А тому свято увірувала в "громадянське суспільство"
АstraStar .   22:51
+3

Я: так, але з його подачі ніякий малий/середній бізнес не може відбутись.
=====================================
Олександр: Може
===============

Як, Олександре?
0

А-стар
Якщо ввести нормальні правила гри,виключити з факторів впливу корупцію змусити державу виконувати її(державу) свої функції
-1

От приклад націоналістів,які,як Ви кажете любов+раціоналізм.Тикають мінусики-плюсики і ніц сказати не можуть.Бо тільки емоції в голові
+3

От я - націоналіст і тількищо тикнув Вам мінусик (аж два). )))
Які правила гри? І хто їх буде виконувати?
То ДЕРЖАВА має перестати давати хабарі?
То держава повинна за шкірку як сирливих котів викинути на смітник нинішню бандократію?
НІ! Це повинні зробити МИ!
Всі нападають на економічний націоналізм і ніхто незнає єлементарної речі. Економічний націоналізм НЕ ВВАЖАЄ державу, націю і економіку незалежними і існуючими осібно. Все - в комплексі. І тільки органічне їх сплетення і адаптація до душі власне нашого народу дасть результат.
АstraStar .   01:54
+3

Олександр Верголяс 21:11

Якщо ввести нормальні правила гри,виключити з факторів впливу корупцію змусити державу виконувати її(державу) свої функції
==============
так я згоден з цим. Не уявляю лише, як ввести ці нормальні правила? ким? Як визначити "нормальність"?(якщо одному нормально то, а іншому - то)

коли є системоутворюючий фактор(Ідея Нації), то в "групі" людей вже знають ЩО треба, і, відповідно, КОЛЕКТИВНО працюють над цим. І "розбросу" "що таке нормальне?" - не буде, а точніше цей розброс буде завжди лежати в межах широти викуваного, перепровіреного історично СВІТОГЛЯДУ, а не випадку, чи запропонованої кимось схематичності. (гомосятство відпаде відповідно до укр.світогляду як порох, наприклад і тд.
АstraStar .   02:09
+3

Олександр Верголяс 21:11

Якщо ввести нормальні правила гри,виключити з факторів впливу корупцію змусити державу виконувати її(державу) свої функції (с)
============================
ну от. всі всюди змушують, а вони появляються і появляються. олігарх буде появлятися ЗАВЖДИ. Цьому можна протистояти лише свідомою БІЛЬШІСТЮ, об"єднаною Ідеєю Нації.

Олігарх СВОЮ ІДЕЮ сам творить, і, паралельно, купує грошима. (тобто, ДВІ складові: ідея і гроші)

Лише Ідея може протистояти Ідеї. Ідея НАЦІЇ (Ідея "спільності" людей в своїх інтересах) може протистояти "Ідеї Олігарха", а екон.націоналізм - грошам олігарха.

В противному випадку "Ідею Олігарха (ідею особ.наживи)" підкріплену грошами - самою Ідеєю не переможеш, - Так как реку жизни не остановить, - то Ідея протистояння Олігарху буде вічна, і без грошей ця Ідея ПОСТІЙНО буде "коштувати" мільйонами людських життів, горами людського м"яса.
АstraStar .   02:29
+3

Патріот керується лише любов"ю (емоцією).

А Націоналіст - Емоцією "Любов" + "Розрахунком" для "можливості існування цієї Любові".

Націоналізм - це державоутворюючий фактор. Це вже -політичне.
Патріотизм - не державоутворюючий фактор.

Тому, для Націоналізму - Держава не самоціль, а інструмент, для "можливості існування цієї Любові", любові до людей, землі, устрою, батьківщини. А патріотизм - це в найширшому розумінні "привязаність" до ВЖЕ НАБУТОГО.
+1

Астаре, якщо ввести "Фактор Духу", націонілізм, любов в економіку, то речі будуть недорогі, надійні і корисні, а при капіталізмі речі дорогі, ненадійні і шкідливі - в усякому випадку - до цього постійно і невідворотньо йде. Чому? Та долар (як ціль) це не те, що людина-самоціль.
(Може шкоду про податок таки згадаєте?:)
АstraStar .   15:17
+3

гроші будуть ЗАВЖДИ, допоки є ПОПИТ НА СПОЖИВАННЯ. Допоки Людина матиме РОТ і Бажання Одержувати.

Гроші - не самоціль.
+3

Юрій Бородатий сказав: при капіталізмі речі дорогі, ненадійні і шкідливі - в усякому випадку - до цього постійно і невідворотньо йде.
...............................................................
Перепрошую, як можна декларуватися лібералом і хаяти капіталізм?
Або я щось пропустив...(
-1

Капіталізм: ціль - гроші, людина - засіб
Лібералізм: ціль - людина, гроші - засіб

- вони антиподи, "могильщики" один одному. Маркс врятував Капіталізм своєю книгою яка так і називалась "Капітал". Он спитайте Роджерса, це він її піарить (повне мракобісся...)
+3

Я так і думав, неправильне трактування термінів.
Неварто плутати економічний лібералізм з філософським вченням.
Економічний лібералізм є якраз найбожевільнішою формою капіталізму.
+2

Економічний лібералізм є якраз найбожевільнішою формою капіталізму.
----------
тоді як Ви назвете мій політичний статус і те, що сповідую?
Давайте вже якийсь свій єдиновірний і непомилковий варіант бо взагаліто понять немає в Природі, джерело понять - людський мозок.
Ваш блог, Вам і карти в руки - хазяін-барін...

А найбожевільнішою формою обману, пограбування і знищення є москвофашизм який не доріс ні до капіталізму ні, тим більше, до лібералізму в економіці, політиці і міжнародних справах.
+3

Ваші суспільно-політичні погляди я кваліфікую як "гуманізм".
Ваше ж відношення до економіки важко кваліфікувти, так як там - суцільний вінігрет. Є елементи і ліберальні і соціалістичні і навіть націоналістичні. Однозначно, те, що Ви називаєте "лібералізмом" ним не є.
+1

назвіть іншим, більш зручним для Вас словом, бо всі поняття в голові людини, джерело понять - мозок. Я ж не можу влізти у Ваш мозок, давайте прийму щось з Ваших "продуктів мислення".
Якби малий-середній зумів організуватися й виступати в достатньо єдиних напрямах - можете не сумніватися, що олігархам довелось би помітно поступитися. З тої елементарної причини, що державному апарату, він же - чиновники, вигідніше стояти на двох ногах-опорах, а не на одній, як тепер, коли всередині держави крім угрупування олігархів на них по суті ніхто більше не впливає. Бо нема ж навіть профспілок паршивих, як то у європах чи штатах було. І навряд, чи ті профспілки самі стануть чимось реальним без допомоги того ж, але неодмінно організованого! малого-середнього.
За профспілки - це не відхід від теми, це якраз по суті, бо реально профспілки здатні сильно діяти саме на великих підприємствах. А це - власність олігархів. А це значить, що допомагати профспілкам - ускромляти олігархів.
+2

О. Стрілець
Ви теж екстрасенс?
Тількищо Ви зачепили тему моєї майбутньої статті.)))
+3

Жодних проблем -
я статтю про це не мав наміру писати.
А тема того варта.
Тому - вам і карти в руки!
+1

Статті пишуться, а життя... стоїть на місці...
Нещасна Україна - лібералів немає, лібералізм охаяно і спотворено, а життя від цього не стало кращим. Невже так буде завжди?

Дайте малому бізнесу можливість обезкровити олігархів з допомогою оподаткування не доходу, а шкоди і... відійдіть!
АstraStar .   06:23
+3

даю! обезкровлюйте! :)
+1

Дав Вам "новий і праведний...".
Обезкровлюйте ним олігархів і... багатійте на здоров'я - чим менше у них, тим більше у Вас (закон сполучених посудин).
Якого Вам ще консолідуючого весь народ закону треба?
Чи далі "ледарі ждуть лідера(с)"?
-ждіть-ждіть...
Нову статтю!
+4

Вже дві готові, хай народ наговориться.)))
+1

брутально по відношенню до народу пане Анатолію, постарайтесь все-таки якось полюбити тих українців, бо вони того варта...
+3

Що брутально???
-1

хай народ наговориться(с)
Цим Ви засвітили своє зверхнє ставлення до "народу", який, нібито, нижче Ваших двох статтей(
+2

Якраз ні. Я вважаю що завжди потрібен час щоб людина перетравида нову ідею, особливо з тих ідей, що роками навмисно замовчувалися антинародними силами.
+1

Вашу "нову ідею" застосовувала Москва сотні років...
Толю, ціль Вашого блогу стара як світ - відвернути увагу від справжньої першопричини страждань людей і перенацілити їх обурення та боротьбу на неіснуючу "проблему". Ци звичайнісінький PR-хід.
Зверніть увагу: постійно Вас прошу служити якщо не Богу, то принаймі Його Подобі - ЛЮДИНІ.
Ви ж постійно переконуєте в перевазі служіння Мамоні (націонільній економіці).

Ми з Вами різні люди, ми - антиподи. Ви виступаєте за національну економіку як самоціль, я ж хочу щоб людина стала нарешті ціллю діяльності/бездіяльності суспільства, економіки, нації і тд.
Не маю проти Вас нічого в своїй думці, навіть "плюси" ставлю бачучи Ваші "мінуси" мені)
Ідеолог свободи людської душі, німецький філософ Емануїл Кант, колись сказав: Людина - самоціль, все решту - засоби. Саме від відходу від цього простого і зрозумілого принципу у нас сьогодні всі наші біди..
+3

Ви мене якраз нерозумієте.
На моє переконання ціль - щастя/добробут людини, але щоб цього досягти треба створити умови при яких це стане можливим.
Якщо держава не допоможе людині (доречі це є її головна функція) людині щось досягти самотужки є неможливо бо є "група за інтересами", що має всі можливості протидіяти ці нашій людині.
+3

Я доречі, мінуси ставлю тільки коли апсолютно не згоден.
А з Вами я майже завжди згоджуюсь, хоч маю влаження що розмовляємо ми різними мовами.)))
+1

Труднощі понятійної лексики є найважчою проблемою порозуміння. На сьогоднішній день не розв'язаною в повній мірі..
+2

Переконаний, що при зустрічі в реалі ми б порозумілися максимум за годину.)
+2

Так, епістолярний жанр вимагає майстерності якою я дуже погано "володію", на жаль. Але будете в наших краях - заходіть, у нас гарна природа.
+2

А ми і є в одних краях.)))
І навіть близенько досить.
☼ RUSS ☼ 03:50
+1
Де церква стане Церквою, силою що дає незламний моральний стрижень людині і веде до Бога.
+++
Де ЄДИНА - ОДНА ТА НЕПОДіЛЬНА ЦЕРКВА стане Церквою !!!!
+3

Вас вже випустили з САУНИ?
З легким паром!)))
Отже мій діагноз української економіки:
Побудова меритократії (контрдемократії, найвищої стадії Капіталізму) у стадії завершення. Далі - морок. Або Революція з послідуючою Духовною Реконкістою!
+3

Ні, це абсолютно не меритократія, а плутократія ліберального типу (тобто гроші не є результатом перебування у владі, а навпаки гроші приватизувади владу в наслідок трансформації капіталу продуктивного в непродуктивний.)
0

Де, у чому Ви сьогодні бачите економічну свободу кожного? Отже ліберальної економіки немає і в помині.
У нас владні пости роздаються за обіцянку дерти-дерти-дерти з народу три шкури. Отже це є фактична меритократія - влада в обмін на гроші.
Плутократія (Плутос - божок багатства) у нас здійснюється з Москви - там наші гроші осідають.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі