Блоги → Перегляд

Український журналіст виграв перший суд в ізраїльського доктора

Вівторок, 22:37, 19/07

Рейтинг
12 0
Переглядів
1847

0
0
0

Іменем України

img_4e25e5f264231.jpg

...Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л., при секретарі Іовенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу № 2-3395/11 за позовом Петруніна Димітрія Георгійовича до Притули Олени Юріївни, Мазура Олексія Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації,

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2010 р. на сайті «Народної правди» в розділі «Здоров’я, спорт» розміщено статтю автора Мазура Олексія Миколайовича «Сахарный диабет побежден!!!»… Доктором Пєтруніним?».

article_10694.gif

Стаття доступна невизначеній та необмеженій кількості осіб, доступ до сайту вільний. На думку позивача, дана стаття носить персональний та образливий характер, а особистість лікаря Петруніна Д.Г. постає у підкреслено негативному світлі. При цьому, як зазначає позивач, автор статті вживає слова «брехливий» та «чудо-лікар», чим відкрито ображає лікаря з багатим досвідом лікування хворих діабетом.

Також автор, як пише позивач, оперуючи тільки загальними фразами без будь-якої медичної освіти та посилання на будь-які офіційні джерела дозволяє собі настільки вільно судити про дипломованого лікаря з більш ніж 20-річним стажем,  а саме: «…протистояти другому типу діабета можна без ін’єкцій інсуліну абсолютно незалежно від винаходів Петруніна. Так було до нього, є нині і буде після. Отже, пов’язування можливості лікування діабету ІІ типу з іменем та клінікою Петруніна й унікальністю його методів лікування абсолютно некоректне. «Унікальність» доктора полягає в тому, що він «ничтоже сумняшеся» вирішив пов’язати звичну і давно існуючу медичну практику з собою.».

Даний вислів, з позиції позивача, безпідставно піддає сумніву метод лікування та вказує на надання лікарем неякісних медичних послуг. «…Хіба не є спекуляцією на хворобі і чи не підпадає данна реклама під визнання недобросовісної, не кажучи вже про її моральний аспект?...».

Позивач вважає, що виражаючи власні суб’єктивні думки в грубій та некультурній формі, порівнює дії лікаря з таким негативним явищем, як спекуляція, що не може не ображати будь-яку людину.

За таких обставин позивач просить суд зобов’язати власника сайту Притулу О.Ю. вилучити (заборонити поширення) статтю «Сахарный диабет побежден!!!»… Доктором Пєтруніним?», розміщену 26 лютого 2010 р. на сайті «Народної правди», зобов’язати Притулу О.Ю. розмістити спростування шляхом опублікування регулятивної частини рішення суду на сайті протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили та на строк не менше строку публікації статті, зобов’язати Притули О.Ю. розмістити на сайті відповідь Петруніна Д.Г. на статтю протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили та на строк не менше строку публікації статті.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених в позові.

ВІДПОВІДАЧ ПРИТУЛА О.Ю. В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ З’ЯВИЛАСЯ. ПРО ЧАС СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПОВІДОМЛЯЛАСЬ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ. ПРИЧИНИ НЕЯВКИ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ ПОВІДОМИЛА. ЗАЯВ ТА КЛОПОТАНЬ ВІД НЕЇ НА АДРЕСУ СУДУ НЕ НАДХОДИЛО.

img_4e25e50f290c5.jpg

Відповідач Мазур. О.М. надіслав на адресу суду заперечення на позов та просив розглядати справу за його відсутності.

В запереченнях зазначив наступне: написана ним стаття є реакцією на рекламу, фото якої з текстом статті долучив до позову сам позивач. Жодного слова з реклами відповідачем не було перекручено.

Він її навів такою, якою вона була розміщена в Інтернет-виданні «Українська правда». В татті написано: «Будь-який діабетик, не кажучи вже про медика-фахівця, побачивши таку рекламу, відразу зрозуміє її брехливість, адже діабет – хвороба невиліковна». Отже, не пан Петрунін названий брехливим, а реклама. Крім того, в статті наведені думки, судження її автора щодо реклами методу лікування діабету доктором Петруніним. Просить суд врахувати заперечення на позов, який відповідач не визнає в повному обсязі.

…Вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

…Як встановлено в судовому засіданні… у тексті статті «Сахарный диабет побежден!!!»… Доктором Пєтруніним?» викладено наступне: «При перегляді «Української правди», на одній із сторінок електронного видання побачив рекламу, що сповіщає про – не більше не менше – перемогу (!) над цукровим діабетом. «Сахарный диабет побежден» - стверджує банер. При цьому напис, що миготить, проголошує: «Здоровье вместо уколов инсулина! Уникальный метод лечения!».

У такий спосіб рекламується клініка доктора Петруніна Д.Г. та його досягнення в сфері лікування вказаного недугу.

Будь-який діабетик, не кажучи вже про медика-фахівця, побачивши таку рекламу, відразу зрозуміє її брехливість. Адже діабет – хвороба невиліковна. Інша річ, що з нею можна боротися, прагнучи добитися певного рівня компенсації, тобто мінімізувати руйнівні для організму наслідки. Вочевидь, Петрунін як раз це і мав на увазі. Але і в такому випадку діабет залишається у людини назавжди.».

«Перший тип – інсулінозалежний, без цього препарату пацієнту просто не жити. А протистояти другому типу можна і без ін’єкцій інсуліну абсолютно без винаходів Петруніна. Так було і до нього, є нині, і буде після. Отже, пов’язування можливості лікування діабету другого типу з іменем та клінікою Петруніна й унікальністю його методів лікування – абсолютно некоректне.

«Унікальність» доктора полягає в тому, що він «ничтоже сумнящеся» вирішив пов’язати звичну і давно існуючу практику з собою.».

«Хіба це не є спекуляцією на хворобі? І чи не підпадає дана реклама під визначення недобросовісної, не кажучи вже про моральний аспект? Юридично за недостовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Чи слід розуміти так, що це звільняє від найменшої відповідальності редакцію за те, що вона розміщує на сторінках свого видання?».

Позивач вважає цю інформацію недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача.

…Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім’ї недостовірної інформації має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутим до відповідальності до оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири.

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведення їх правдивості.

Згідно із роз’ясненнями постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику» у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, а саме п. 19, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового розгляду оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб’єктивної думки і погляді ввідповідача не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.

Як вбачається з позову, позивач вважає, що автор статті безпідставно піддає сумніву методи його лікування і, виражаючи власні думки в грубій та некультурній формі, порівнюючи лікаря з таким негативним явищем, як спекуляція, що не може не ображати будь-яку людину.

Проте слід зазначити, що позивачем допущено цитування статті не в повному контексті. Як вбачається з тексту статті, мова йде про недобросовісність рекламодавця, по перше, а по-друге, викладені саме оціночні судження відповідача, що не заперечується позивачем.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені в засобі масової інформації, а саме на сайті «Народної правди» вислови – суб’єктивна думка, оціночне судження відповідача Мазура О.М. стосовно реклами, розповсюдженої в мережі Інтернет щодо методів лікування діабету, що не може розцінюватись як викладення фактів, а тому не потребує спростування.

…Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10, 30, 57, 60, 88, 212-1218 ЦПК України, ст. 27 Конституції України, Законом України «Про інформацію», ст.ст. 15, 94, 270, 277 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Громадянин Ізраїлю, доктор Димітрій Петрунін (на фото нижче) з цим рішенням не погодився і скориставшись своїм правом на апеляцію, подав відповідну скаргу до Апеляційного суду м. Києва. Засідання призначене на 10 серпня 2011 року. 

30b94-pic0doctor45.jpgimg_4e25f23464b90.png

Паралельно, в провадженні Шевченківського районного суду української столиці знаходиться ще одна цивільна справа за другим позовом ізраїльського ескулапа проти того ж таки автора, в якому серед іншого лікар просить від суду пожиттєвої заборони журналісту писати про нього будь-які статті. Судове засідання по ній має відбутися 17 серпня.

 Матеріал по темі:

Заперечую, Ваша честь! (частина-І) Ізраїльський доктор, який лікує діабет, подав позов на українського журналіста, хворого на діабет. За... діабет

Коментарі

ДА... Ну и логика! А может должны ЭТИМ вопросом заниматься МЕДИКИ , а не журналисты? Ведь, как я понял вопрос стоит о профессионализме доктора? И свободной трактовки больного журналиста?...
Потому. что диабет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лечится по индивидуальной методике.Хотя и не у всех...врождённые " аномалии" поджелудочной, т.е.НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ., труднее...Но и то и другое требует аналитических МЕДИЦИНСКИХ ОБОСНОВАНИЙ...
И ни какой Суд без ЗАКЛЮЧЕНИЯ МОЗ вынести решения не может!Здесь специфическая защита чести и достоинства.
+1

"Ведь, как я понял вопрос стоит о профессионализме доктора? И свободной трактовки больного журналиста?...". Ні, не зовсім. Для того аби все зрозуміти правильно слід обов'язково прочитати всі наведені в матеріалі посилання.В тому числі саму статтю, що стала предметом позову та заперечення на позов у повному обсязі. Наведені тут витяги з рішення суду - це дуже стисле викладення матеріалів справи. В даному випадку суд не розглядав чи є діабет виліковним, чи ні, адже це не було предметом судового спору, хоча автор статті і наполягав на цьому в своєму запереченні. В суді розглядалися претензії, лише висунуті у позові, а саме щодо того, наскільки власні оціночні судження автора статті тягнуть на образу честі, гідності та ділової репутації Петруніна у зв'язку з реакцією журналіста на подану доктором рекламу на УП. В той же час сама проблема, про яку йдеться, містить дуже багато складових аспектів - від юридичних до морально-етичних. Одна з них - наскільки гасло доктора "Диабет побежден!!!" доречно по відношеню до хронічної невиліковної хвороби, зокрема такого її різновиду, як діабет І типу. Невиліковність інсулінозалежного діабету І типу є очевидним, незаперечним фактом і не залежить від ніяких експертних оцінок чи то МОЗ України чи Всесвітньої організації охорони здоров'я. До того ж, після виходу статті, на яку Петрунін подлав до суду, він же сам і змінив рекламу, реагуючи на висловлені журналістом зауваження, але від позову не відмовився, що зайвого разу засвідчує моральні якості ескулапа, який подав в суд на невиліковно хворого діабетика. Гасло "Диабет побежден!!!" в результаті змінилося на дуже суттєве уточнення: "Диабет 2 побежден!". Тобто діабет ІІ типу. І замість трьох знаків оклику - один. Але і щодо такого зміненого гасла є дуже багато питань. Адже Петрунін попри безапеляційність свого гасла, яке проголошує безумовну перемогу над діабетом як таким для всіх хворих, насправді проводить дуже ретельний відбір тих, в кого, як він вважає, є реальні шанси на зцілення. Про це йдеться на сайті його ж кліники. То що ж це за перемога над діабетом?Але про все це детально йдеться у наведених посиланнях.
На сьогодні діабет невиліковний!!!!! І крапка. Все інше - шарлатанство, спекуляція на хворобі та просто бізнес з метою збагачення. Пишу так, бо маю 2-х хворих на діаьет близьких мені людей в сім"ї і знаю про цю болячку (причому один з хворих лікар) .
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі