Блоги → Перегляд

Конструювання ідеології (3).

Неділя, 15:45, 25/08

Рейтинг
3 0
Переглядів
122

0
0
0

1-6. Ситуація.

Розмова поки що виходить доволі кволою. Можна було б вдатись до аналізу цього становища, щоб дещо скорегувати свої дії, але це займе, мабуть, досить багато часу і місця та відхилить мене від наміченої стратегії.

Оскільки сама намічена стратегія не викликає поки що зауважень ані в мене, ані в когось з небагатьох читачів, (бо, хоча я й передбачав деяке обговорення, та метою моєї забавки залишається власне конструкція ідеології), думаю – варто продовжити рухатись наміченим шляхом.

7. Візьмемо першу з обраних ідей.

Але що це означає – «взяти ідею» .

Адже ідея існує ідеально, тобто – в уяві. Відповідно, як така ідея не може бути об’єктом якоїсь дії. Оскільки уяви завжди суб’єктивні. Як взяти те, що існує лише суб’єктивно?

Люди вже дуже давно вирішили цю проблему. Вони винайшли і навчились малювати те, що самі собі уявляють. Тобто заміщати відсутній об’єкт іншим – наявним - об’єктом, - знаком або позначкою; привласнювати цьому об’єкту-замісникові (знакові) властивості того, що вони собі уявляють; оперувати з цим знаком, як з об’єктом та своє оперування з ним відносити, інтерпретувати, як оперування з уявою.

Якщо скористатися цим вже традиційним методом, то в нашому випадку спосіб «взяття ідеї» буде виглядати так, як зображено на схемі 4.

 Konstruiuvannia_deolog_Skh4.jpg

Позначена на схемі двонаправлена стрілка позначає водночас «значення» знаку та «позначення» ідеї.

Тобто, якщо ми пишемо слово «ідея», то це слово буде позначенням того, що саме ми уявляємо собі за цим словом.

Таким чином ми об’єктивуємо свої суб’єктивні уяви, надаємо їм об’єктивний статус. 

8. Якщо ми пишемо – «людина розумна», то за цими словами ми уявляемо … не одну ідею,  а як мінімум – дві. Тобто за словом «людина» – одна, як мінімум, ідея, а за словом «розумна» - теж, як мінімум, одна ідея.

А в нас у «завданні» на конструювання було зазначено – «людина – розумна». Тобто, позначка «–» теж передбачає якесь значення, якусь ідею. Виходить – в нашому випадку вже у першому пункті ми маємо справу не з однією ідеєю, а з конструкцією, що складається, як мінімум, з трьох ідей.

Виходить, якщо на схемі 4 щодо однієї (одиничної) ідеї зазначено один (одиничний) знак, то по-перше –  треба, мабуть, з’ясувати – чи є це принциповим; а по-друге – якщо це виявиться принциповим, - дотримуватись надалі цього принципу.

(Далі буде.)

Коментарі

0
Знак-ідея? А ось тут подетальніше.
Зв'язку намертво між ними не існує. Знак може змінювати своє наповнення. Скажімо, у такого "знаку" як "Толерантність" за всю історію було вже три різних наповнення, три різні "ідеї".

Я не сильний у семіотиці, хотілося б, щоб ви тут зупинилася.
0

Ви знову точно помітили.
Тут треба розрізняти знак - як функцію у структурі (як на сх.4), і форму, як таку, яка набуває функцію знаку, "прив'язуючись" до того, що позначається - до позначеного, у нашому випадку - до ідеї.
Наприклад, взяти літеру "А". Є певний контур, графема, - з трьох перехрещених рисок. Сама по собі ця графема не позначає нічого, окрім самої себе - графічного контуру. Літерою ця графема стає тільки тоді, коли ми її прив'язуємо до відповідного звуку, та ще у межах певної граматичної системи. У якійсь іншій граматичній системі цей звук може позначатися іншою графемою. Так само, як і цей графічний контур, графема в інших випадках може позначати не звук, а щось зовсім інше, наприклад - пункт у схемі, або щось іще.
Тут справа в тому, що знак "прив'язується" до ідеї штучно. І утримується цей зв'язок - за домовленістю, конвенціонально, - якщо всі, хто користується цією ідеєю погоджуються позначати її однаково. Тому до однієї ідеї зазвичай "прив'язуються" декілька знаків (наприклад - у різних мовах), і водночас - до однієї форми у різних ситуаціях можуть прив'язуватися різні ідеї, чи різні смисли. Як у Вашому прикладі.
Можна взяти як приклад ще т.з. кодові таблиці у інформатиці. Те ж саме.
0

Дуже часто для зручності розуміння до ідеї прив'язуються форми, які вже були раніше прив'язані до інших ідей, що вже стали звичними багатьом, - саме як аналоги якогось нового незвичного зв'язку.
Дебати - ?
Опроси - ?
Ідеї - ?
Вимагати щоб всі спілкувалися саме як ви звикли і саме дуже професійний стиль робить спілкування дуже віртуальним. Популяризація - це талант донесення ІДЕЙ, образів і думок...

Ідея як спрямування інтересів, приоритетів, дій, проміжних і кінцевих цілей, загальний напрямок руху досягнення базової цілі ідеї...

Ідея довготривалого активного життя реалізується забезпеченням: раціоналізації життя, якісного (продукти) харчування, регламенту та спектру харчів (дієтологія), раціональність (ергономіка), професійність (освіта та навички), регламент навантажень (режим діяльності), провілактика і лікування (соціальна і медична допомога)...
Таким чином люба ідея без чскладових не може бути реалізована...

Ідея - формат і спрямованість формалізованої задачі в подоланні проблем і може бути зреалізована саме оптимізацією моделі спрямованої діяльності чи бездіяльності, а тому все в переліку...

Ідеї ради ідей теж потребують змістовності викладу... Якщо є опублікований виклад у повноті, нехай коротко, що навіть на краще, але повно, завершено.
Чом я так формулюю. В деталях, можуть бути суттеві доводи, але важлива системність, функціоналізм усієї логіки викладу.

Порада. Срочатку загальні формулювання та схема вповні. Деталізація має сенс при можливості огляду конструкції.

Пропоную вебінар наживо.
0

Та просто відповідьте на питання.

Призначайте вебінар. Тему, регламент, ввідні тези ...
0

Якщо у Вас є що сказати про конструювання ідеології - скажіть. А як нема, ...

Я викладаю так, як вважаю за потрібне. Бо логіка конструювання відрізняється від логіки структурування саме тим, що у першому випадку рухаємось індуктивно - від часткового до цілого, а у другому випадку - дедуктивно, від цілого до часткового.
Якщо Вам знайома лише одна логіка - це не моя проблема.
+1

Щодо вебінару - якщо є впевненість, що у вебінарі візмуть участь не менше трьох учасників, - вебінар має сенс. Якщо такої впевненості немає, треба вчинити попередні кроки, які призведуть до появи цих учасників.

Самі заклики та лайки в цьому сенсі - недоречні.
0

Якщо Ви звернули увагу - я на самому початку зазначив, що це - не дебати, не опроси, не ідеї (як такі - нові). Це лише така собі, мабуть, - гра. Ідеї - всі старі і відомі (може - не всім, - це природно, бо всього знати людина не може).
Метод - також давно відомий. Мета - зазначена. Залишається тільки все це систематизувати - поєднати у ціле: ідеї, метод, т.і.
0

Ну, і з метою - звісно.
0
Вимагати щоб всі спілкувалися саме як ви звикли і саме дуже професійний стиль робить спілкування дуже віртуальним.
***
мені подобається і задум автора, і спосіб виконання. Я - недоучка, моїм знанням не вистачає системності і подекуди вони доволі фрагментарні. Тому й чекаю наступні пости, а поки що мені усе здається зрозумілим.
А от чого хочете ви, Круче... Хочете всього і одразу? З постійними і, як мені здається, недоречними натяками на владу, Москву і газ?..
0

Ми всі - недоучки - у певному сенсі. Бо нас навчали спеціалізуватись у вузькій царині. І наш світ в наслідок цього перестає бути цілісним. Все більше перестає бути цілісним. Стає осколковим, уламковим.

І жодний спеціаліст, яким би фаховим і "доученим" він не виявився, з цим нічого зробити не може.

Тому залишається сподіватися не на "доучених", а на здатних, спроможних.

Але спроможних до чого?
0

Я думаю - до розуміння, як мінімум.
Саме самоосвыта і робота в декількох напрямках, техныка (радыоелектроныка), біомедицина (медтехнік, біофізик), природознавство (еволюція, індивідуальний розвиток), психологія і психофізика (пізнання, розвиток, типологія, механізми памяті і мислення...), ноосфера і космічна погода, системне мислення і діяльність, природничий системогенез і ситемна діяльність людини, системне проектування і управління, основи системології...

Звик до ключових формулювань, та їх розгортанні за потреби...

Теорія без практики ніц не варта.
Саме тому не прикладах лише демонструють, доказують, вивіряють.

Кожен може викладати як бажає, як уміе, як вчили, чи як сам розуміє.
Аналіз-синтез не проблема... Але для аналізу базано бачити хочаб схематичну цілісність. Пропоную викласти в презентації цілісність, тоді може повніше буде видно об'ект. Якщо проблемно, то допоможу і виставимо на нашому ресурсі.
Навіть семантика адекватного викладу дозволить використати і аналіз і синтез.

Ось приклад: http://exintel.org/DEMO/sislog/SIST.files/frame.htm
0

Тож - вчиняйте системно! Чому не робите?
0

Маьуть по різному то вчили і розуміємо. Я від природи вився, але і втехніці мав успіх... Але у вас розмазано по тарілкам і в кожній є свіх присмак...
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.