Блоги → Перегляд

Какие они современный капитализм и современный социализм?

Понеділок, 16:23, 24.11.14

Рейтинг
4 0
Переглядів
3075

0
0

 Призрак бродит по новому  глобализированному капитализму, охваченному очередным кризисом, призрак современного социализма.

   Апологеты  капитализма стараются  отождествить нацизм и сталинизм, в испуге запрещая советскую символику и атрибутику.  Капиталистические апологеты  стараются изгонять из жизни всё, что напоминает им о собственной политической несостоятельности и экономическом паразитизме, о тупиковости пути, по которому пытаются вести. Попытки политических  банкротов изгнать из жизни призрак социализма бессмысленны, как попытки  повернуть движущие силы и логику истории.

   Апологеты капитализма уверяют, что современный капитализм – это успех человечества.

 Но пока же  современный капитализм обнажает лишь тоталитаризм продавца. Современный капитализм как тоталитарная секта, поклоняющаяся рынку и прибыли, подчиняющая сознание человека рабскому служение капиталу.

 В основе этой кажущейся новизны современного  капитализма лежит старый рыночный принцип. Стимулирование не развитие человека, а повышение «капитализации»  человека.

   Написать более  нужную книгу трудней, чем написать более скандальную книгу. Но в условиях риночного образования цены и власти денег  заниматься писанием «бестселлера» (best seller) выгоднее написание шедевра. Сам термин best seller (лучше продающийся) адекватно отражает эту тотальную логику продажи чаще всего пустоты. Задача лишь в том, чтобы навязать покупателю (зрителю, слушателю, читателю)  приобщённость к чему-то  новому, таинственному, модному.

  Навязывается бессмысленная  гонка «усовершенствований», делающей всё более неудобной пользование товарами и услугами.  Человеку постоянно навязывают новые модели с кучей заведомо не нужных опций. И эта гонка за обновлениями не оставляет  человеку выбора в условиях монополизма производителя. И даже если эти инновации не нужные, новой модели придают  новый дизайн, призванный убедить человека, что он идёт в ногу с модой.

  Такая гонка бессмысленна с точки зрения удовлетворения потребностей потребителя. Для производителя она является «вечным двигателем», приносящим прибыль.

 Поэтому естественна не стыковка частных, стремящихся к прибыли интересов капиталистов с социализмом. Поскольку социализм включает механизмы подчинения интересов продавца интересам развития человека  и общества, то он ущемляет индивидуальную свободу продавца менять  пустоту на деньги.

 Социализм  же уже продемонстрировал, что в принципе развитие и модернизация экономики могут вполне обходиться без кредитов под грабительские проценты и без кучи посредников.

 Вот это и пугает тех, кто поставил на продажу пустоты путем обмана и манипуляций. Вот это и пугает тех кто научился  жить только одним днем.

Коментарі

Як капіталізм, так і соціалізм — далекі від досконалості.
При капіталізмі краще живуть індивідуалісти, а при соціалізмі краще живуть колективісти.
+1

Капіталізм, це коли мета суспільства - гроші. При соціалізмі додається ще й влада (самих соціалістів) а при капіталізмі ще й сила (самих комуністів). Що з усього цього є більшим злом? А що є найбільшим злом?

В ідеалі метою суспільства мають бути етичні речі: правда, справедливість, свобода. Найбільше їх при капіталізмі, менше при соціалізмі, найменше при комунізмі.

При цьому соціалізм тотожний до нацизму, а комунізм до фашизму та до інших тоталітарних ідеології..
+2

Максиму, 16:43
За природою своє людина - істота ЗГРАЙНА (стадна). Сіє значить, що більшість людей неминуче колективісти. Тому цілком природно, що більшості капіталізм підходить гірше. Тому цілком природно, що на планеті Земля більшість її населення невдоволена своїм життям.
Але сказати щось про соціалізм я не можу, бо, на відиіну від Остапчука не вірю в його наявність хоч десь. Я дотримуюсь думки, що скрізь, де начебто соціалізм - є тільки назва така, а по суті - варіації на тему того самого капіталізму.
+2

Окрім колективістів є й відлюдькуваті люди або ті, що просто хочуть мати спокій. Навіть серед вовків є ті, що живуть в зграї, а є "степові вовки" - одинаки.

Класичне капіталістичне суспільство вільніше від всіх інших -ізмів.
Невдоволених при капіталізмі "більше" бо їм про це можна говорити. При всіх інших -ізмах говорити про це заборонено.
+1

Здається, Сократ казав, що перш ніж сперечатися, треба означити поняття.
Поняття "-ізмів" дуже розпливчасті. Тому так мало сенсу як у капіталізмі, так і у соціалізмі.
Правильніше було б будувати справедливе суспільство.
Хоч про справедливість теж кожен має власне уявлення, але принаймні не треба вигадувати зайвих слів (бритва Оккама).
+1

Тут все в меті. Яка мета, така й дорога..
В якості мети пропоную 6 речей: гроші, владу, силу, правду, справедливість і свободу.
Що обираєте? )
Я обрав три останніх - добро саме у них. А три перші - це і є зло.
+1

А я не проти мати усі шість, але в розумних межах.
Поняття добра й зла я взагалі не розумію. Тобто не розумію, що таке боротьба добра зі злом, а також не розумію, як можна відривати поняття добра та зла від реальності та розглядати їх самі по собі.
+1

Ви ці 6 хочете мати як засіб чи як ціль?
Погодьтеся, ціль і засіб - це дві різні речі..
Засновник класичної німецької філософії (зіпсутої Ніцше і Марксом) Іммануїл Кант колись казав, що людина як засіб не годиться, це неетично - має бути лише як самоціль.
+1

Ключові слова — "в розумних межах".
Мова йшла про мету, і в розумних межах маю за мету усі шість і навіть більше.
Людину як засіб я не розглядаю — так роблять ті, хто закликають інших робити те, чого самі робити не збираються.
+1

Ці 6 цінностей можуть бути і метою і засобом.
Але хто має за мету-самоціль Людину, той обирає трикутник "правда-справедливість-свобода" (трикутник добра) а хто має Людину за засіб, той обирає трикутник "гроші-влада-сила" (трикутник зла).
Це 2 різні царства (Добро і Зло) і третього царства нема, або воно - лукавство, тобто те саме зло..
+1

Я не вірянин, тому поняття добра та зла в згаданому сенсі для мене далекі.
+1

Так це ж лише людина ділить добро і зло! А в тваринному світі цього нема, бо тварини до цього ще недоросли :)
+1

Я не знаю, до чого не доросли тварини, але, можливо, знаю, до чого не доросли віряни.
Вони не доросли до розуміння того, що світогляд людей може бути набагато різноманітнішим в порівнянні із випадком найпростішого розподілення людей на "добрих" та "злих".
+1

Якийсь жартівник сказав:
- Добро, це те що бажаєш собі але нікому не робиш ))
+1

А якщо серйозно, то добро є метою Всесвіту. Гріх не знати цього і не відрізняти добра від зла..
+1

Я атеїст і на мене це не діє.
+1

Якщо Ви вірите, що "Бога нема", то Ви вже віруючий ))
+1

А якщо я вірю, що двічі по два чотири?
+1

Віра є у кожної людини. Але визріває людина завдяки знанню.
Василю, от проглянув я ваш текст і зрозумів, що ваші "педагогічні методи" явно нагадують те саме у Клеця.
То ж такі самі будуть і результати.
Клецю я не дивуюсь, він тут займається аж ніяк не просуванням "укрновизни".
А ви що - теж аж ніяк не соціалізмом?
+2

Юрій, у мене не педагогічні методи, і я не політолог а я консультант/реінженер по бізнесу і економіці.
В мене не повчання діамату, а концепція сучасного соціалізму "Інтелект НЕП", або ж "Інтелект соціалізм". Крім того маю концептуальний проект для регіону кластер "Інтелект економіка".
На старті проект "Інтелект економіка" на інтернет технологіях.
+1

..важкий випадок. Але допомогти можна!
Спробуйте сказати все те саме, але вже без слів іншомовного походження.
+2

Юра, приїдеш в Київ я тобі на ухо скажу і якщо потрібно то презентацію покажу.
Хоча ти можеш зайти на сайт "Академії бізнесу і економіки" і там побачити мою презентацію "Інтелект економіка" і інші проекти - "Інтелект форум", «Концептуальний проект для регіону».
0

Не розумію, як можна говорити про етику в бізнесі і при цьому не розрізняти добра і зла?
+2

Тому то і бізнес у Юрія упав. Бізнес це точність розрахунку а не розмови про незрозуміло що.
Добро і зло можна вже викинути на звалку. Тому що ці слова можна трактувати як заманеться.
Бізнес потребує точних формулювань відносно дій людини. Як що в відношеннях людини з людиною в бізнесі присутня двозначність - жди банкротства.
Бізнес це не семечки на лавочці лузати.
+1

Бізнеси (діла, справи) бувають різними. Є 2 крайні бізнеси:
- Творення добра (первинний бізнес);
- Заробляння грошей (вторинний бізнес).
Всі інші бізнеси розміщуються між цими двом крайніми формами.

Пане Василю, у мене бізнес цвіте і пахне - як завжди. Просто дещо віджали, дещо знищили - все як у людей.
Але голова в людини не для того, щоб шапку носити..
+2

Юрій, я рад. А то тут у мене один кооператор непоганий в принципі націоналіст, але путав бізнес і громадську діяльність, а зараз все по судах ганяє.
+1

А хіба має бути чітка межа?
Межа між тими, у кого метою діяльності є гроші, і тими, у кого метою діяльності є добро. А між громадськими діячами і бізнесменами нема чіткої межі. І там і там можуть опинитись як служителі мамони, так і служителі добру.
+2

Коли в людини в голові хаос в бізнес нема чого йти. Бізнеас це чіткі відносини з персоналам, партнерами і боротьба з конкурентами за клієнтів.
Якщо людина починає читати проповіді своїм клієнтам і партнерам про добро і зло розбіжаться клієнти і партнерами будуть такі само придурки.
І підприємець буде все життя нить про те що нема нормальнтх клієнтів, персоналу, партнерів.
Але для того щоб побачити хто винен в бівдах бізнесу потрібно просто підійти до дзеркала і подивитись на того хто винуватитй.
У бізнесі у всіх бідах винуватий підприємець.
0

Коли Вам зносять екскаватором Вашу майстерню тільки тому, що їм не вдалось Вас завербувати - про який бізнес можна вести мову у цій країні?
+2

Не робіть бізнесу сам. Одионочка в сучасному бізнесі це нонсенс.
Як що у вас нема кому вас піддержати то значить ви мрійник і фантазер.
Або ви такий же плут як і всі "арігінали".
Ви бачили як захищають свої інтереси олігархи на НПЗ в Одесі?
Сотній дві в формі і з автоматами поклали охорону на землю серед білого дня.
Ніхто більше і не гавкнув. Ні МВД, ні президент, ні прокуратура.
Маєш бізнес вмій його захистити.
+1

Приходиться займатись бізнесом підпільно, нелегально, таємно. Це єдиний спосіб зберегти можливості, інакше все знищуть. Відібрати не можуть, бо як відбереш мозок? Тому тупо нищуть саму майстерню..
+1

Як можно робити зараз робити бізнес підлпільно?
В 90-і це ще могло пройти, а зараз це не має сенсу.
Сьогодні бізнес потрібно робити з приміненням ігнтернет технологій, а це значить відкримто.
Є єдиний вихід об*єднання однодумців якщо не хочеш працювати на дядю.
0

Якщо не хочете робити на дядю - робіть підпільно. Такий мій досвід.
Якщо капіталізм, це влада грошей, то соціалізм є владою самих соціалістів ))
+2

Юрію, не говоріть дурниць. Гроші не можуть мати влади, бо у них нема ні рук, ні мозку. Все. Тому скрізь і всюди якщо влада, то людей.
До речі, аналогічно нема і влади закону, це дурилка прекраснодушна.
+1

Влада людей це зло. Завжди.
Влада закону перед яким всі рівні - це вища етика.
А гроші на людей мають вплив і мають силу, щоб Ви там не говорили..
+3

Гроші самі по собі не мають ні влади, ні сили, ні навіть того шматочка паперу, на якому вони надруковані. Все це й купу всього іншого мають тільки люди. Ну а вплив на людей мають виклчно ті вроджені інстинкти й набуті ідеї, які родять людські прагнення. Гроші - всього лиш інструмент. Такий же інструмент, як меч.
Юрію, пам’ятайте про бритву Оккама, не породжуйте зайвих сутностей. Коли все без проблем пояснюється цілком природними причинами - не треба придумувати якісь додаткові влади. Бо таке придумування тільки шкодить. Шкодить тим, що Юрії Бородаті починають воювати з вітряками, а реальні причини лишаються поза увагою.
+2

Гроші, це те що ми про них думаємо.
А причини проблем в незнаннях. Невірно обрані цілі - ось що згубне для суспільства.
Коли людство відкриє для себе енергію Сонця, то все світове виробництво переміститься в Тропіки і наші розмови вже не будуть ні на що впливати ))
Чи впливають наші розмови на США чи Китай?
Далі буде ще гірше.. ))
Яка мета соціалізму?
Звідси (від мети) випливають задачі і засоби їх досягнення..
+2

Стимулювання розвмтку людини.
+1

А якщо людина не хоче чи ніяк не може розвиватись - будете її стимулювати чи дасьте спокій?
"Розвиток" при соціалізмі, це мавпування інших і гонитва за Заходом?
+2

По питанню що людина чи не хоче є відповідь науки - дослідження А.Маслоу про потреби людини.
Згідно А.Маслоу найвищою потребою людини є САМОРОЗВИТОК.
+1

Найвищою потребою людини є те, без чого вона загине!
А це всього 5 речей:
- повітря;
- вода;
- їжа;
- тепло;
- сон.
Для розвитку людини необхідні правдиві знання. Але розвиток не може тривати вічно. Після визрівання людина хоче здійснювати етичні дії. І тут суспільство (а особливо, суспільство соціалістичне) починає перешкоджати людині..
+2

Це є физіологічні потреби і є найнижчими потребами в пираміді потреб людини і звичайно найбільш необхідними.
Потрібно знати що потреби людини є їєрархічні (пирамідальність) і предпонентні ( без задовоення нижчої не актуалізується вища).
Поки в людини не задоволена потреба в физіологічних потребах вона про них і думає.
Це ж просто як двері.
Коли ж деякі умніки говорять про духовність коли в людини нема поїсти то це дурість прикрашена красивими словами.
+1

А ось це - правда.
+2

Якщо добре розуміти потреби людини то можна гарну команду в бізнесі створити.
+1

Потреби є реальні і надумані. Надумані роздуваються рекламою - так заробляється багато грошей. А реальних дуже мало і на них багато грошей не заробиш..
+2

Потреби є базові і похідні. Базові потреби ніякою рекламою не роздуєш.
Рівень базової потреби рівняється рівню віри в свої здібності.
Рівень віри однієї людини практично дорванює рівню успіху цієї людини в його діяльності.
Рівеь добробуту суспільства це є сума успіхів членів суспільства.
Держава яка сприяє саморозвитку кожного сприяє підвищенню добробуту суспільства.
Капиталізм не сприяє саморозвитку членів суспільства тому що верхи бояться конкуренції. Капиталісти ніколи не вчмли підприємництву назів. Це є комерційна таємниця клжного підприємця.
Сорціалізм, а особливо сучасний соціалізм,"Інтелект соціалізм" начає бізнесу БЕЗПЛАТНО.
А гроші як раз на потребах і заробляються.
Людина платить гроші за товар або послугу яка задовольняю її якусь потребу.
Нормальні підприємці і продавці це розуміють і нормально заробляють.
Вони знають що алгоритм продаж такий:
1. Контакт не вербальний
2. Перехід до вербального (словесного)
3. Визначення потреби.
4. Презентація свого товару чи послуги
5. Робота з сумнівами(запереченнями).
6. Заключення договору, обмін товару на гроші.
+1

Добробут людини генерується внаслідок її самореалізації. Самореалізація найбільша там, де найбільша свобода. Тому добробут в США значно більший ніж добробут в РФ.
А коли ви, пане Василю, були останній раз на "гейопському" Заході?
+3

Мені хватить того що:
1. Мої знайомі венчурні підприємці почали вертатися з США, з «Силіконової долини» в Україну.
2. Мій двоюрідний брат все життя в Австрії горбатився на своїй фермі із 50 корів, а зараз банкрот.
Як бачите мені зовсім не потрібно ставити на собі дурні експерименти.
Поїдьте куда небуть в "Гейропу" і поставте експеримен по виживанню в капиталзмі на собі.
+1

Чому наші люди їдуть (вчитись, працювати, відпочивати) в Європу, а європейці в Україну не їдуть, або їдуть дуже мало?
+2

Я ж вам написав що мої знайолмі приїхали з США і працюють тут.
Та й велика кількість фермерів зараз працює в Україні. У французів ціла колонія.
Звичайно чому їхати від роботи в Європі, або США яка налагоджена?
Звичайно коли в 1991 економіка розвалилась то люди ринулись на захід мити туалети аби прогодувати сваю сім*ю.
Але це тимчасове вихід з ситуації. Потрібно і можливо зробити в нас економіку не гіршу чим на Заході.
Просто потрібно створювати і це не за день робиться.
А в Європейській економіці я не бачу великої перспективи. Не може мати перспективи економіка з дотованим сільським господарством на 25 гектарах.
+1

Як Ви налагодите економіку в країні, де панує кремлівська корупція?
Хіба таке можливо? Щось не пригадую..
+2

Сам ні. З партнерами можна швидко.
А пригадувати тут не потрівбно тому що раніше не було інтернету.
Пришліть мені свою почту і я включу вас в свою розсилку і буде те мати повну картину.
+2

Е ні. У мене і так спаму повна скриня. Кажись знову заблокована..
Не ожидал! Спасибо Василь Остапчук!
Именно это сегодня необходимо общесту. И если каждый понимает смысл по своему - это его проблемы. Но текст не для общества (суспільства).
+1

Сегодня Украине для выходу из сложившейся ситуации нужно решение которое устроит большинство людей на востоке , центре и западе.
Этим решением может быть "Интеллект НЭП" или же "Интеллект социализм".
Конечно верхам это не нужно но низы в этом заинтересованы полностью.
Кстати это перепост моей ранней статьи на Политико:
http://politiko.ua/blogpost34774
+1

а корупція хай залишається?
+2

Корупція в основному стоїть на розрахунках в тіні кешом, в малому, і середньмоу бізнесі.
Як тільки почнемо переводити фінанси з тіні і покажемр що по білому вигідніше робити бізнес краще то помаленьку буде відходити корупція.
І тільки так. Всі розмови про боротьбу з корупцією різними комісіями, комітетами і т.д. брехня.
Потрібна не політична воля тих хто зробив бізнес на воровстві, а політична партія якій вигідніше робити бізнес по білому.
+1

Корупція в Україні, це збір данини Кремлем. Колись це називали "чорний бор", потім "чістаґан", зараз "чорнал".
Пройшло сотні років, а суть кремлівського здирництва не змінилась. Просто колись збирали баскакі, потім копєйнікі, а зараз збирають чиновники..
mart mart 02:45
+1
ой бля--кишеньковий маніфест маркса з енгельсом. для сучасних умов. непереконливо однак. по який хір теоретизувати як можна на простих прикладах з срср показати. ?
+1

Обман привів до дурості, а крадіж привела до злиднів - ось і весь досвід соціалізму в СССР і Соцтаборі..
Соціалізм - це несвобода (ґрунтуються на насиллі) і несправедливість (ґрунтується на неправді) - якось так.

Але це все є історична практика, а в теорії і на словах все з точністю до навпаки :)))
+2

А капиталізм це пустота яка заповнюється наркоманією.
Капиталізм це кредити які лягають на кінцеву ціну для споживача в виді 200%.
Соціалізм це прямий вихід виробника на споживача, а це МІНУС 200% для споживача.
Юра за те щоб кожен купляв з накруткою 200%, а я ні.
+1

Соціалізм - суспільний лад, в якому, неподільно панує суспільна власність на засоби виробництва, планово проводиться народне господарство, немає експлуататорсських класів та експлуатації людини людиною, ліквідовано протилежність між розумовою та фізичною працею. між містом і селом. Розподіл при соціалізмі проводиться за принципом:"від кожного - по здібностях, кожному - по праці"... Тут самі народні маси, очолювані марксистсько-ленінською партією, здійснюють керівництво усім суспільним життям, через соціалістичну державу, профспілки, комсомол та інші громадські організації. (УРЕ, т.13)
Отже вихід виробника на споживача проводиться при соціалізмі за посередництва, партії, комсомолу, профспілок, соціалістичної держави.
Без посередників???
+2

Ба. вихід виробника на засоби виробництва проводиться за посередництва партії, комсомолу, профспілок, соціалістичної держави. громадських організацій.
+1

Соціалізм повертається до капіталізму і до нормального життя тільки через люстрацію, і нема на те ради..
Чому автор блог-посту так не хоче йти протореною дорогою?
Мені напиклад пофіґу, бо я не комуніст і не чекіст! ))
Социализм же уже продемонстрировал, что в принципе развитие и модернизация экономики могут вполне обходиться без кредитов под грабительские проценты и без кучи посредников.
===========
Так для цього необхідна воля, а яка свобода людини при соціалізмі?
Соціалізм, це ж форма закабалення і цілковитої експлуатації людини..
Василь Остапчук 09:48
А капиталізм це пустота яка заповнюється наркоманією.
==========
Найбільше героїну споживає Росія.
Хіба там капіталізм?
Там панує ФСБ і Путін!
+2

Ну не соціалізм же.
+1

Там деспотія, тиранія і тоталітаризм - "3в1" - унікальний випадок навіть для Росії..
+2

Соціалізм це рівність.
0

Рівність, це лібералізм ("всі люди мають рівні і однакові права"), а соціалізм, це несправедливість що базується на обмані і силі (насиллі)!
+2

Юрій, ліберали не говорить про рівність, всі ліберали говорять про свободу.
Даже саме слово ліберал говорить саме за себе:
Лібералі́зм (фр. libéralisme) — філософська, політична та економічна теорія, а також ідеологія, яка виходить з положення про те, що індивідуальні свободи людини є правовим базисом суспільства та економічного ладу.
+1

Рівності при соціалізмі не було ніколи - така-от практика. Найбільша рівність в капіталістичних ліберальних країнах - це також практика.
+1

Особливо рівність відна при виблрах - нема грошей сиди домва і в депутати, або не дай бог президенти і не рипайся.
Там один тільки проект мільйон, або декілька потрібно.
Не сміши, не смішоно.
0

При капіталізмі у всіх є гроші - це така вже у них практика ))
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі