Блоги → Перегляд

Нужны ли стране негосударственные мозговые центры? и готовы ли вы их финансировать?

Вівторок, 20:04, 15.12.09

Рейтинг
10 3
Переглядів
1839

0
0

Перечетав пост Виктора Андрусива http://politiko.com.ua/blogpost14806

и вспомнив давнюю мечту развития припартийных "мозговых" центров задался вопросом...

Все перечисленные в посте Виктора ГО и центры финансируются за счет зарубежных денег, соответсвенно и концепции они делают с поправкой на запросы финансовых доноров.

Тогда возникает вопрос, а неужели нет необходимости в центрах, которые бы финансировались из украинских источников и могли позволить себе такой же размах интелектуальной деятельности, как и финансируемые американцами ???

И исходя из этого вопрос - готов ли каждый из Вас поддержать финансово такие центры?

Коментарі

А зачем центры, если лучше поднимать меру понимания всего народа и идеи и аналитика будут идти тогда снизу вверх ?
+1

что значит поднимать меру понимания всего народа?
+1

и вообще центры нужны для выроботки разных путей
+2

Изменить систему обучения с зомбирующей на методологическую, убрать с зомбоящика насилие и приведение к животному типу строя психики, программирование на потреблядство. Давать образовательные программы.
+1

тоесть ввести цензуру в сми и вернуть старую систему образования?
+1

со 2 я согласен... с первым не очень
+1

Вважаю, що треба починати зі шкіл. Але і при кожній організації повинен бути мозковий центр, я бі фінансувам мав би кошти)
В первую очередь, в этом не заинтересовано само государство.
+1

ну так я про негосударственные в обшем то
+2

Государство - профессиональное укправление делами общества.
+2

Еще раз ответ: негосударственные мозговые центры нужны, но государство не заинтересовано в создании и финансировании негосударственных центров. Без диалога с государством эффективность от работы таких центров равна 0, так как ни одна более-менее серьезная программа или концепция не имеет шанса выйти на региональный не говоря уже о национальном уровне. А по поводу частного финансирования, вряд ли оно может быть систематическим (при нынешных условиях) гражданская активность очень низкая, если даже под конкретные, готовые проекты частные отечественные инвесторы не готовы давать средства. Да и схема прозрачности в использовании средств оставляет желать лучшего.
0

Саме так, якщо буде лише теорія то це утопія
Дык это... я уже финансирую...
+1

Юр ну тебя не касается... тут вообще тебя бы профинансировать
+1

я имею ввиду с твоим центром
+2

Да я только "за" но пока моя журналистика и бизнес моих коллег "кормят" центр... но - живем же! :)
+1

А що за центр?
+1

помоему фонд суспильної безпеки
Невідомий користувач   21:38
+2

Напоминает "Министерство Любви"
Финансировать? Вы посмотрите финансовые отчеты этих центров - эффективность использования денег на мой взгляд очень незначительная. А что касается "концепции они делают с поправкой на запросы финансовых доноров" - а если доноры будут отечественные - что поправки не будет? Я думаю будет значительно большая поправка - поскольку у этих центров она минимальная (по крайней мере их цели публичны и я с ними согласен, возможно они не удовлетворят моих политических противников, но это уже другое дело). Лично я не готов финансировать, что либо без моей поправки.
Хотя такая схема финансирования меня бы устроила:
1. Я перечисляю деньги в фонд, но они идут на мой виртуальный счет в этом фонде и без меня никуда не движутся
2. Кто-то сделал работу или предлагает сделать - для этого в этом фонде открывает виртуальный счет и предлагает свои услуги
3. Я перечисляю со своего виртуального счета на виртуальный счет исполнителя
4. Если работа уже выполнена деньги реально перечисляются исполнителю
5. Исполнитель выполняет работу и защищает ее подтверждающими документами
6. Если защита прошла успешно (скажем какой-то процент (60) от перечисливших денег (в пересчете на сумму средств) подтверждают)
исполнитель получает деньги.
+1

в каком виде защита?
+2

Не понял что Вы имеете в виду. Если денег, то в Webmoney такое возможно сделать (может даже бюджетным автоматом если нет придется программировать). Иначе только если фонд будет обслуживатся независомой бухгалтерской компанией, аналог - та же IP телефония sipnet.ru и другое. Или другую защиту Вы имели в виду?
+1

"Если защита прошла успешно" эту защиту
+2

Если защита результатов работ. То здесь все просто - как на мой взгляд. Каждому финансировавшему предоставляются результаты работ - 60% согласилось - значит работы приняты.
+2

"Если защита прошла успешно" результаты работы нуждаются в рекламе и средства на рекламу должны быть предусмотрены в бюджете работ, ну а дальше это уже другая история. Да и зависит от получаемого продукта - если разработан "Закон" или если это ценная информация или просто анализ дальнейшие действия будут разные. Мое мнение вначале нужно сделать работу, а потом платить за нее (или хотя бы предоплата была не более 50% и на конкретные статьи расходов). Безусловно все должно быть публично и результаты доступны всем (но доступны для всех естественно после оплаты - если того желает исполнитель чтобы защитить себя). Наверное нужны и страховые механизмы, чтобы не влететь ...
+1

иногда у центров заказчик и финансит бывают разными... и например заказчик - это народ в общем
+2

Вариантов конечно много, я просто ответил на вопрос на каких условиях лично я (как часть этого народа) готов учавствовать в финансировании со своими "5 копейками". (я уже перечислял и без всяких условий правда). А если говорить про конкретные крупные проекты - то на мой взгляд можно и так собрать денег или ресурсы без центров. Ведь программное обеспечение например многое пишется вообще бесплатно на интузиазме. Вот например полезно было бы создать средства обмена данными и мнениями между такими проектами и систему индивидуально настраиваемого рейтинга+OpenID, т.е. средства коллективной работы ..., чтобы бесплатно работать было удобно.
Невідомий користувач 20:36
+1
Алекс, друже!
Финансировать (давать реальные гранты на пяти-шестизначные суммы) могут:
1. Шпионы(из разведфондов)
2. Политики (не дай Бог подумать не в ту сторону)
3. Комерсы
4. Сообщества
___
ИМХО нажимать нужно на коммерсов типа Черняка, такого калибра. Шоб крутился неподалеку от нужных людей, но не в одной постели.
Хотелось бы увидеть в общих чертах бизнес-план, сколько денег нужно такому центру, какие планируются исследования и какой будет результат.
Зная сколько денег нужно, какой ожидается результат в какой срок, можно определить потенциальный круг спонсоров. И блэклист тоже.
Чтоб не спонсировали-задачи ставили Дыминский Григоришин и Коломойский одновременно. Будет смех, а за растрату денег еще в назидание будущим последователям можно и из окна случайно выпасть.

У меня грипп, башка не варит, дерзайте!
ИМХО -
Как образец примем Институт деСото.
+1

тоесть ответ на первый вопрос - нужны ?
+1

почему Д,Г и К не могут иметь одной схожей задачи?
Невідомий користувач   21:40
+4

Онархист, выздоравливайте
+1

Черняк вже Маталург купую, але вважаю, що в нього є такий центр на Хортиці
Think tanks - вопрос выживания. Но прежде чем их финансировать, нужно ставить на совершенно иную основу их организацию. Иначе тупо не хватит денег.
Невідомий користувач   22:04
+1

Я неспроста по-барыжному вопрос поставил. Это мое конкурентное преимущество перед гуманитарями, они денег стыдяться, а я в этой системе(денег) каждый день работаю.
Так вот, где гарантии непревращения независимых мозгов в подобие украинской социологии - жулицкой темы?
+2

Каждый проект рисуется в новой проекции.
Постоянные составы потенциально продажны.
Об Лом   00:28
+2

Вот Вы все друзья про администрирование говорите, а по содержанию..
Кто и чем думать будет в этих фабриках? Встретил как-то корову, поговорили о многом, начитанная попалась, а как в стадо ушла, так только: "Му-у-у!" и все. Без мышления, без постановки и решения стратегических задач, обсуждение фабрик мысли, это просто "психобормотание"... Никого оскорбить не хотел и не хочу, просто крик души после чтения в этой интересной теме...
+2

Я, собственно, не об администрировании.
Фамилии Щедровицкий, Кузнецов, Налимов, Бощенко о чем-нибудь говорят?
Об Лом   14:05
+2

Сережа,
Знаю, что есть такие, с мнениями их знаком, но не поддерживаю я то, что делает Петька Щедровицкий (могу так говорить потому как знаком с ним со студенческих лет).Говорит Петя одно, а делает - другое... Вот отец его был совсем другим человеком... Да и разве проблема в том, кого знаешь или не знаешь?
Вот Ал. Зиновьев - сам был мозговым центром и фабрикой понимания в
мировом масштабе!
Поэтому я говорю - сначала мышление, идеи, а как их употребить - вопрос второй... Перечитал блог - об администрировании и маркетинге Вы все же Сережа говорите, а не строите ловушки для мышления... Вы похожи на продавца с пустым прилавком, конечно тяжело ему что-нибудь продать... Нет не строите, а потому своей фабрики у Вас пока не будет, а вот у меня и в Украине уже есть такая... Вы ведь вдумайтесь в сам парадоксальный способ Вашего обсуждения! Как сказали бы в Одессе, - "если ты такой умный, то почему такой бедный?!" Вы, предлагая самый дорогостоящий и востребованный сегодня товар - идеи, обсуждаете проблемы финансирования производства, которое гарантирует баснословные прибыли! Парадокс! - не находите?

С уважением, Андрей
Невідомий користувач 22:31
+1
Инструкция
для читателя научных статей

Во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и так далее — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение

"Хорошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)

"Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это кажется интересным.)

"Сначала изложим теорию..." (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)

"Очевидно..." (Я этого не проверял, но...)
Описание экспериментальной методики

"При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку начать работать.)

"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)

"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо". (Другого сплава у нас вообще не было.)

"Для детального исследования мы выбрали три образца". (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
Изложение результатов

"Типичные результаты приведены на..." (Приведены лучшие результаты.)

*Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно..." (На исходной микрофотографии видно то же самое.)

"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем..." (Я этого не понимаю.)

"Согласие теоретической кривой с экспериментом:

– Блестящее... (Разумное.)

– Хорошее... (Плохое.)

– Удовлетворительное... (Сомнительное.)

– Разумное... (Вымышленное.)

– Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе..." (Согласие вообще отсутствует.)

"Наиболее надежные результаты были получены Джонсом..." (Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов

"На этот счет существует единодушное мнение..." (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)

"Можно поспорить с тем, что..." (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)

"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области..." (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)

"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)
+4

Ви непогано знаєтеся на типових наукових роботах))
Невідомий користувач   00:36
+1

Це не я, зкопіпастив з "Фізикі шутят". Був такий епізод у біографії.
Об Лом 13:47
+2
В 30-е годы прошлого века в Харькове, психологи проводили исследования высших интеллектуальных функций у детей. Из блоков, палочек и веревочек психологи соорудили экспериментальную установку. На одном конце веревочки висели конфеты, яблоки, а с другой были рычаги. Задача была в том, чтобы понять, проследить, построить мысленную модель связи между рычагом и "конфетой". Время было голодное, дети участвовали в эксперименте с удовольствием. Сразу у них не получалось, но через некоторое время, когда они прекращали хаотично дергать за веревочки, а начинали размышлять, у них получалось решение. Но вот среди этих детей был мальчик Вася, очень сильный, активный, энергичный ребенок. Лидер группы, настойчивый и уверенный в своих силах. Так вот, этот Вася забегал каждые десять-пятнадцать минут в экспериментаторскую и дергал за все рычажки подряд. Совершенно уставшие психологи ему говорили,- "Вася, не спеши, подумай, прежде чем дергать", на что им Вася неизменно отвечал:"Чего здесь думать? Дергать надо!"
Мне представляется, что для работы мозговых центров в Украине, не хватает самой малости - мышления...

Алекс, представьте себе, что Вас, уважаемое и солидное сообщество, наградило миллионом долларов за Ваши разработки "мозговых центров", но они не понимают за что, собственно, они Вам дали этот миллион. На вручении премии Вы должны в своей речи объяснить этому почтенному сообществу за что оно Вам дало этот миллион, в чем их вклад... Алекс расскажите нам в чем наш вклад, что Вы сделали такого, что позволяет получить миллион?

С уважением, Андрей
+1

за разработку самих мохговых центров или за разработки, которые были сделаны мозговыми центрами?
Алекс, повторю то, что только ответила на странице, на которую Вы ссылаетесь. Там инициатива не с «дОлжно» и не думаю, что потребовало бы столько эе финансирования, сколько выделяют различные организации и благотворительные фонды.


http://politiko.com.ua/blogpost14806
Дина Д 20:14 0

Пробежала поверхностно 20 страниц и пока не нашла материала для прочтения. То ли это вступление длинное, то ли...

Ну нет конкретики, действительно, напоминает реферат с заданным объёмом. Если начитаться таких опусов -- ни на что другое время не останется.

Было бы хорошо, если бы начали формироваться... Назовём это инициативными профессиональными группами. Пусть не во всех областях, а просто по факту: есть несколько инициативных профессионалов -- пусть объединяются по роду деятельности. Не идеи. Точнее -- не идеологии. Пусть люди вырабатывают взгляды. Создать сайт для взаимодействия. А задача журналистов сводилась бы к роли «околоплодных вод»: журналисты выполняли бы свою прямую задачу -- способствовали движению идей (не идеологий) между различными группами профессионалов. Конечно, сфера широкого (как журналист) профиля по определению не особо точна. Но в таком типе взаимодействия это и не важно -- главное, что они просто будут доносить идеи одной группы до внимания других групп, до внимания политиков и людей. А сошедшиеся для обсуждения профессионалы из разных областей уже уточнят детали сами.

Это тоже не очень конкретно, зато короче.

План развития страны нельзя просто сесть и написать. Его нужно создавать. И воплощать поэтапно, но продуманно. В таком формате постепенно что-то бы вырисовывалось. А не писалось.

Но такое объединение должно быть не ступенькой к большой политике, а чем-то вроде форума профессиональных сфер, интегративной надстройкой, куда бы вливались тоннели всех спецмальностей. Можно даже предусмотреть необходимость выбора -- либо политика, либо форум Профессионалов. Одно должно исключать другое.

И пусть бы педагоги САМИ занимались своим экспертным полем, физики -- своим. Гинекологи -- медициной, а не советом безопасности, геологи -- геологией, а не налоговой политикой.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.