Блоги → Перегляд

А кто такие эти "эксперты". И в чем эксперты? Или почему дальше разговоров дело не идет. И как заинтересовать настоящих ЭКСПЕРТОВ.

Понеділок, 19:01, 21.12.09

Рейтинг
9 0
Переглядів
4119

0
0

В моем понимании эксперт - это профессионал в определенной области, который забатывает на оказании услуг другим специалистам.Эксперт не может быть специалистом во всех сферах, поэтому без указания области знаний слово "Эксперт" не несет смысловой нагрузки.

А кто в основном представляется экспертом - журналист, политолог, псевдоэкономист без практических навыков.Разве это эксперты?

Да - это специалисты в своей области, может и хорошие, однако никаких преимуществ у них нет перед обычным человеком.

Эксперт должен быть признаным авторитетом прежде всего для других специалистов некоторой области знаний.Путь это юрист, специалист по консалтингу, IT, финансам или другой.

Почему так?

А вот пример:здесь обсуждалась стратегия развития Украины, и я предположил, что ее писали журналисты http://politiko.com.ua/blogpost14806

Юрій Гаврилечко подтвердил мои догадки "Так значна частина цих єкспертів і є журналісти :)"

В итоге получаются одни разговоры, поскольку все творения журналистов и прочих "экспертов" не привязаны к практическим знаниям

Есть еще один тормоз - хороший эксперт бесплатно работать не будет.

Алекс Кухарчук предложил обсудить "Нужны ли стране негосударственные мозговые центры? и готовы ли вы их финансировать?" http://politiko.com.ua/blogpost14807

Решить проблему оплаты безусловно сложно, но кое что можно сделать и в рамках politiko:

На politiko есть такой раздел: "Зроби внесок у розвиток проекту". Но не совсем понятно за какой результат благодарить (как его оценить?).

А можно сделать так: (что то типа "Фандрайзинга" - http://politiko.com.ua/blogpost7722#comment181817 - обещали, что могут реализовать)

Примеры: (20 млрд.$ пожертвований через интернет в 2007 году http://www.fundraising.ru/news/view/22. Помощь для пожертвований через интернет - People to People Fundraising (www.p2pfundraising.org), сервис для сбора денег http://www.fundraising123.org/)

Предоставить возможность Экспертам публиковать свои работы в новом разделе "Проекты" это могут быть и проекты общественных организаций. У каждого Эксперта должен быть расчетный счет и регистрация СПД любой формы (чтобы можно было ему перечислить деньги и в качестве подтверждения его профессиональной деятельности), конечно должна быть указана область его знаний. Каждому проекту должет быть назначен Код (числовой или строковый) и при оплате этот код будут указываться в назначении платежа для его идентификации.

И организовать формы оплаты пользователями таких проектов (добавить - безналичную оплату на отдельный расчетный счет, Webmoney). Функции формирования платежей можно автоматизировать. И бухгалтеру политико нужно будут только подтвердить факт отправки платежей экспертам, ну и следить за наличием подтверждающих деятельность документов (единый налог, регистрация и другое)

и брать за это определенный процент - например 20% + плата за обслуживание 100 грн в месяц (если есть поступления).

politiko ежемесячно перечислял бы экспертам их доход.

Возможна и более сложная организация в рамках нового проекта:

Цель такого проекта: представить проекты нуждающиеся в поддержке, обеспечить меценатам удобное средство поддержки (в том числе финансовой), учета и анализа проектов.

хотел бы чтобы это был универсальный проект именно только для расчетов, рейтинга, обмена и консолидации мнениями и тому подобное. т.е. на самом ресурсе не должно быть материалов - только ссылки (и представления как в гаджете RSS Reader Google). А материалы можно располагать на другом ресурсе, который будут учавствовать на общих основаниях. Стандарты обмена информацией нужно использовать общепринятые ...

Должен быть некоторый фонд или несколько фондов операторов проекта - это нужно и по соображениям надежности в плане защиты от неприятностей с одним фондом, так и захвата большей аудитории.

Меценатам предоставляется возможность оказывать целевую финансовая помощь (меценаты - предположительно самые разные начиная от обычных граждан заканчивая организациями самыми разными).

Схема такая:

  • есть расчетный счет (а) фонд(ов) на них поступает финансовая помощь от меценатов (учет ведется по каждому проекту), часть денежных средств используется для выплат исполнителям проектов (официальное оформление будет зависеть от характера офиц.регистрации исполнителя). Остальная часть идет на рекламу проектов и деятельность и развитие фонда. Все расчеты публичны. Фонд естественно принадлежит неприбыльной организации. 
  • все операции всех этих фондов (в той части, которая учавствует в программе) должны обслуживаться одной бухгалтерсвой фирмой, у которой будет полный и эксклюзивный доступ к соответствующему (им) расчетному счету. И конечно все операции должны выполяться на одном сервере и удаленно. Тут нужна сильная платформа или конвергентная например 1С Предприятие 8 + сайт. Особенности Open ID тоже нужно учитывать при выборе платформы.

В дополнение к теме Предлагаю такой способ учета мнений (составления программы и документов) и идеи как его реализовать

Что бы проект был успешен - Важно правильно определить стоящую задачу, механизмы и ресурсы для ее решения и наконец средства контроля.

Что я вижу сейчас (и раньше видел) у каждого есть возможность высказать свое мнение по какому-то вопросу, но найти людей с таким же мнением затруднительно, а тем более консолидировать усилия по формированию из этого мнения конктетных документов ...

То есть даже по одному вопросу сложно сопоставить точки зрения. И основная проблема здесь заключается в том что требуется очень много времени чтобы потратить на описание своей точки зрения.

Решением может быть некий конструктор, в который каждый может добавить свои мнения (варианты) (программы кандидатов - называйте как хотите).

Мнения представлены в виде дерева, каждая ветка дерева имеет рейтинг. Человек выбирает варианты (или добавляет свои), приблизительно как в опросном листе.

Несмотря на множество возможных вариантов (в том числе тупиковых, спамерских и других непродуктивных), основные варианты будут иметь больше сторонников, поскольку людям будут предлагаться для выбора в первую очередь самые рейтинговые варианты и новые, кроме этого если человек добавляет свой вариант, система должна выполнить поиск и при наличии некоторых совпадений с другими вариантами предложить существующий.

Кроме этого текстовое (информационное) содержание вариантов должно тоже совместно редактироваться (тут много примеров реализации, Word, Wiki и другое), но есть особенности связанные с рейтингом, спамом другой непродуктивностью.

В результате любой человек,организация, группа людей получит конкретную свою стратегию, программный документ.

Это так в общем конечно, пока мои предложения находятся как бы в "разработке". И я изучаю другие мнения по этому поводу и ищу готовые решения.

Но уверен, что все стратегии и программные документы которые я просматривал практически использовать сложно и чтобы создать, что-то серьезное нужно большое количество участников - специалистов в своей области в первую очередь и большинство из них нуждается в деньгах.

Поэтому должна быть предусмотрена возможность их вознаграждения (различными средствами и в первую очередь обычными гражданами, а для этого нужна простая система помогающая сделать целевой взнос.

Идей полно и других - их даже слишком много. Однозначно уверен только в том, что Нужно ставить максимально практические цели, продумать все до мелочей, автоматизировать, предусмотреть финансирование и запускать такой проект.

Над созданием экспертный систем также работают:

http://www.itukraine.org.ua/ 

Коментарі

Думаю на такой решительный шаг еще не готовы, да и куда легче просто трепать языком
+1

А смысл трепаться языком какой?
Ну смысла может нет, но это проще же
автор прав! плюс
Об Лом 19:54
+1
Мне нравится эта идея.... Но вопрос о понятии - экспертиза все же остается....
Ведь Вы предлагаете экспертировать очень интересный объект - проекты и программы, т.е. будущее. Это положение приводит нас к чрезвычакйно важной проблеме. Кратко она выглядит так. Эксперт, как Вы уже отметили, это люди владеющие культурной нормой, являющиеся образцом деятельности, устанавливающие стандарты в какой-либо области человеческой деятельности. Но все эти стандарты своим предметом имеют отношение к вещам и процессам которые состоялись в прошлом, а Вы говорите о будущем, т.е. о делах, для которых еще стандартов, эталонов нет!
Мне пришлось размышлять над этой проблемой и сейчас она для меня очень актуальна в практическом смысле....
Предлагаю Вам свой тел. 095-426-88-62, у меня есть для Вас предложение, если конечно, Вы сочтете мое предложение уместным для Вас.
С уважением, Андрей
0

Вопросы всегда остаются - их нужно решать
Сергей, я просмотрела обе ссылки, слегка пробежала глазами документ «модернизации», дальше 20 стр. смысла читать не нашла, поскольку -- я с Вами согласна -- ребята писали не о том, что хорошо знают. А потому получилось как получилось. Для удобства просто копирую пост, поскольку для Вашей темы от также подходит, как мне кажется.


http://politiko.com.ua/blogpost14806
Дина Д 20:14 0

Пробежала поверхностно 20 страниц и пока не нашла материала для прочтения. То ли это вступление длинное, то ли...

Ну нет конкретики, действительно, напоминает реферат с заданным объёмом. Если начитаться таких опусов -- ни на что другое время не останется.

Было бы хорошо, если бы начали формироваться... Назовём это инициативными профессиональными группами. Пусть не во всех областях, а просто по факту: есть несколько инициативных профессионалов -- пусть объединяются по роду деятельности. Не идеи. Точнее -- не идеологии. Пусть люди вырабатывают взгляды. Создать сайт для взаимодействия. А задача журналистов сводилась бы к роли «околоплодных вод»: журналисты выполняли бы свою прямую задачу -- способствовали движению идей (не идеологий) между различными группами профессионалов. Конечно, сфера широкого (как журналист) профиля по определению не особо точна. Но в таком типе взаимодействия это и не важно -- главное, что они просто будут доносить идеи одной группы до внимания других групп, до внимания политиков и людей. А сошедшиеся для обсуждения профессионалы из разных областей уже уточнят детали сами.

Это тоже не очень конкретно, зато короче.

План развития страны нельзя просто сесть и написать. Его нужно создавать. И воплощать поэтапно, но продуманно. В таком формате постепенно что-то бы вырисовывалось. А не писалось.

Но такое объединение должно быть не ступенькой к большой политике, а чем-то вроде форума профессиональных сфер, интегративной надстройкой, куда бы вливались тоннели всех спецмальностей. Можно даже предусмотреть необходимость выбора -- либо политика, либо форум Профессионалов. Одно должно исключать другое.

И пусть бы педагоги САМИ занимались своим экспертным полем, физики -- своим. Гинекологи -- медициной, а не советом безопасности, геологи -- геологией, а не налоговой политикой.
я перш за все бачу проблему довіри потенційних Меценатів до Проекту. якби список засновників і "контролерів" Проекту був би представлений більш-менш презентативними суб'єктами, тоді ця проблема була б дещо нівельована.
0

Це зрозуміло. Але спочатку треба зробити сам механізм. Як ви вважаете?
0

Ну що тут можна вважати, звісно ідея хороша. якшо буде дієздатна команда, можна спробувати.
Сравнение документов в частности версий или похожих для выявления связей между частями текста

http://manyeyes.alphaworks.ibm.com/manyeyes/
Об Лом 17:00
0
Приглашаю Вас принять участие в проектировании и организации деятельности "Экспертного фонда" при участии Держкоминформатизации Украины. Контактные телефоны и сайты Вам известны, и Вы можете ознакомиться с программой ОД-игры. Оргдеятельностная игра "Проектирование и нормирование экспертной системы" состоится - 12-14 марта 2010г. в г.Киеве.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі