У цій статті згадуються

Ренат Кузьмін

Політик

Володимир Зеленський

Політик

УКРАЇНА – ЩАСТЯ КРАЇНА

Единственная правильная цель

любой политики – это счастье человека.

Любая другая цель – это либо подцель

этой цели, либо ложная цель.

          Г. Лейбниц

Тема счастья в качестве топовой вслед за темой народовластия шаг за шагом расширяет свое присутствие в умах украинских политиков. В прошлом году Президент Украины В. Зеленский и Председатель ВРУ Д. Разумков заговорили о счастье на проведенном в Киеве 16-м международном форуме Ялтинской Европейской Стратегии (YES) «Щастя зараз. Нові підходи для світу в кризі», посвященном теме государственного управления ради счастья https://yes-ukraine.org/ua/yes-annual-meetings/2019. Д. Разумков заявил: «Головне завдання, яке я ставлю перед собою і яке, я сподіваюся, ставить перед собою новообраний парламент – зробити так, щоб Україна була щасливою»

В этом году в канун Дня независимости о счастье молвил уже и представитель оппозиции Р. Кузьмин. По итогам круглого стола "Украинская национальная идея. Цели и средства" он сказал: "Украинское государство должно обеспечить гражданам счастливую жизнь. Мы хотим, чтобы национальная идея была создана и поддержана всеми гражданами Украины".

Выход темы счастья на первую позицию в политических верхах связан как с внутренним фактором – актуализацией социального заказа на национальную идею в постмайданный период, так и с внешним – введением в 2012 г. всемирного рейтинга стран по уровню счастья в ежегодном Всемирном докладе о счастье https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_доклад_о_счастье .

Всемирный доклад о счастье был введен после принятия Генеральной Ассамблеей ООН в 2011 г. Резолюции 65/309 «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия" https://undocs.org/ru/A/RES/65/309 . Этой эпохальной Резолюцией мировое сообщество подвело черту под извечным главенством задач материального обеспечения и впервые за свою историю вывело на высшую позицию духовный феномен, обозначило в качестве единой наивысшей общечеловеческой цели счастье людей, о чем когда-то мечталось только авторам утопий.

Принятие Резолюции ООН, как, казалось бы, должно было автоматически закрыть вопрос с многолетними поисками национальной идеи, которые ведутся интеллектуалами на постсоветском пространстве после утраты коммунистического ориентира. Да не тут-то было. Во-первых, резолюции ООН для интеллектуалов – не указ, а во-вторых, со счастьем оказалось все не так просто. Нет единства в понимании этого феномена, а соответственно нет и единства в понимании того, как достичь поставленной цели – счастья народного. Тот же рейтинг стран по уровню счастья определяют не напрямую опросами граждан - как им счастливо живется, а косвенным образом по ряду показателей, где главный, опять же, материальный - ВВП на душу населения, т.е. средняя температура по палате.

Потому мир не стал счастливее после принятия Резолюции, и Украина тоже - после ялтинского форума.

А ведь в Украине тема счастья прорабатывается уже давно на основе дороговказа родоначальника отечественной философской мысли Г.С. Сковороды:

«Бути щасливим – се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло».

Определяемая через такое понимание счастья цель развития – гармоничное общество, в котором всем будут предоставлены равные возможности для самореализации на свое и всеобщее благо – вполне реалистична, поскольку она органично объединяет в себе высокое гуманистическое начало с прагматической направленностью http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=295. С одной стороны, на путях самореализации в семейной жизни, труде и досуге каждый из нас будет творить свое счастье и, с другой - через самореализацию каждого из нас обеспечится максимально эффективное использование основного ресурса – человеческого потенциала.

Для формирования в Украине гармоничного общества, одновременно и счастливого, и процветающего, необходимо выстроить общественные отношения на основе любви и жить:

1. Возвышенной духовной жизнью:

–      Желать друг другу добра и творить добро.

–      Вести здоровый образ жизни, стремиться к знаниям, ценить и творить прекрасное.

–      Бережно относиться к природе.

2. По справедливости:

–      Обеспечивать равенство прав, свобод и возможностей.

–      Признавать общей собственностью созданное природой и общим трудом.

–      Распределять блага по труду и посредством безусловного основного дохода, обеспечивать безоплатное лечение, образование и воспитание.

3. В мире и согласии:

–      Выстраивать отношения на принципах диалога.

–      Занимать солидарную гражданскую позицию – один за всех, все за одного.

–      Участвовать на равных в принятии управленческих решений наивысшего уровня.

Чтобы это все вошло в нашу жизнь, надо сначала установить в стране народовластие http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=562 , при котором все взрослые граждане будут на равных напрямую участвовать в принятии управленческих решений наивысшего уровня, и затем всем народом поставить перед собой эту задачу, записав сначала в 1.Ст. Конституции Украины:

Ст.1. Україна – щастя країна, всі громадяни якої мають рівні можливості для щасливого життя шляхом самореалізації задля свого й загального блага.

__________________

Этот материал был подан в редакцию НВ для проекта «Українські основи» - «спільного проекту провідних українських інтелектуалів та НВ, в рамках якого письменники, філософи, вчені, журналісти, громадські активісти розмірковують про засади політичної нації, держави і суспільства» https://nv.ua/ukr/opinion/ukrajinski-osnovi/ukrajina-2020-yake-maybutnye-buduvati-50107159.html. Материалу было отказано. Основная претензия - отсутствие аргументации (со слов инициатора проекта В. Пекаря). Оказывается, нужно было в пределах материала на 4500 знаков с пробелами еще и аргументировать счастье, любовь, гармонию и народовластие 😊.

Посмотрел на уже размещенные у них материалы и понял, что-таки да - для них нужно аргументировать даже счастье и любовь https://nv.ua/ukr/opinion/ukrajinski-osnovi.html . И даже имеющиеся в материале ссылки на Резолюцию ГА ООН, на мнение Г. Сковороды и Г. Лейбница для них - не аргументация. И, тем более, не есть аргументация гиперссылки на Идеологию гармоничного общества и на разворачивающуюся инициативу Всеукраинского Форума Народовластия http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=562 .

Ну, что же, придется бороться за украинское (наше с Вами) счастье без провідних українських інтелектуалів та НВ. Кто готов принять в этом участие – лайкните и перепостите материал. И будем счастливы 😊!

Єднаймося! 😊

Марк Зобов,

Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»

095-886-73-53, [email protected]

Коментарі

Національний Солідарист 02:37

+2

Не бреши

Марк Зобов   04:39

-3

И где в моем тексте брехня?

Національний Солідарист   12:56

+2

"2. По справедливости:
– Обеспечивать равенство прав, свобод и возможностей..."
____________________
у евреев нет никакого равенства с неевреями...
сходи проясни в своей местной синагоге

Марк Зобов   22:48

-2

А каким это боком к написанному мной?

vova stasyuk 11:29

0

Пан Зобов!Я думаю, що Ви колись чули про таке формулювання, як "сильна держава-слабкий народ, сильний народ - слабка держава". Ви справді вважаєте, що оті "грошові мішки", тобто олігархія в Україні буде зацікавлена у збагаченні та покращенні соціальних умов простого населення? Якщо "український" олігарх, який має власну правлячу партію у ВРУ та є мільярдером, почне дбати про "щастя" простолюдин, то він швидко стане мільйонером! А йому це треба? Звісно ні! І в таких, як він є вихід, якщо "стадо баранів", тобто народ починає мекати про покращення своїх умов, тобто "щастя", і це є війна. Яскравим прикладом є часи Першої Світової війни, коли напередодні 1914 року, зростав робітничий рух по всій Європі, який для тих часів вимагав неймовірне, а саме робочий день 8 годин, підвищення зарплати, появу пенсій, страхування, відпусток ітд. І тоді масони, тобто олігархія таки дала "щастя" їм у вигляді "скотобійні" під назвою "Велика війна", тобто Перша Світова, де "скопитилося" (вибачте за таке вираження!), аж 10 мільйонів людей, а 20 мільйонів стали інвалідами. Після цього робітничий рух на певний час втих, бо більше того "щастя" від влади вони не хотіли.

І ще пан Зобов! А що саме конкретно розуміється під "щастям" про яке Ви зазначили. Бо кожна людина по-своєму розуміє це поняття? "Щастя" може бути у таких країнах, як Монако та ОАЕ (я переконаний у тому, що Ви знаєте яку вони мають площу та кількість населення). От там корінне населення Монако - монегаски, ОАЕ - еміратці) держава фінансово підтримує своїх корінних з моменту народження, особливо в ОАЕ. Їм держава (ОАЕ) на їхній особистий рахунок у банку відкладає гроші на бізнес, щоб вони ніколи у житті не взяли у руки лопати, кувалди, лома ітд. Тобто щоб не працювали, як чорно-робочі. І їм держава забезпечує безплатну медицину та освіту у провідних закладах планети. І саме цікаве, що в них лайнократії, тобто демократії нема, бо якби була, то б корінне (лише еміратці та які не вступили у шлюб з іноземцями) населення не було б таким привілейованим. Але ОАЕ та Монако не є імперіями чи впливовими фігурами на політичній міжнародній арені і по суті нікому не вказують як жити та ще й по їхніх правилах (як США, Росія, Китай). Тому у них діє правило "сильний народ - слабка держава", а в Росії, Китаї - "сильна держава - слабкий народ". Думаю Ви добре, а то й краще мене знаєте, як там живуть простолюдини. А єдиним хто хотів створити і у нього майже це вийшло, а саме - "сильний народ - сильна держава" - Адольф Гітлер і його Третій Рейх. Він не тільки думав про міжнародну політику і її очолення Німеччиною, а й про просте Корінне німецьке населення, тобто арійців, яких він робив привілейованими. Але він не досяг тих висот благополуччя корінного населення, як нині ОАЕ.

Поняття "щастя" і його втілення у суспільстві, це як будівництво "ідеального суспільства", тобто є утопією! І по-друге кожен по-своєму трактує "щастя", бо скільки людей, стільки думок! І хтось бачить "щастя" у правовій рівності всіх індивідів, але це неможливо, бо державний апарат (ті же самі індивіди) матимуть наказову перевагу над іншими. А хтось бачить "щастя" у широких правах та свободах (наприклад легалізація маріхуани, одностатевих шлюбів ітд). Хтось бачить "щастя" у тому, коли держава тебе повністю забезпечує всім необхідним, як в ОАЕ, особливо фінансами, щоб важко не працювати, як казав Жванецький - "краще мати пузо від пива, аніж горб від роботи". Хтось бачить "щастям" відсутність законів у соціумі. Хтось тим "щастям" розуміє пізнання себе, природи, сенсу буття і де держава та соціум у цьому не перешкоджає. "Щастя" це чисто філософське поняття, а не суспільне, державне чи правове!

Марк Зобов   19:34

0

Вы, я смотрю, - большой знаток счастья. Но и я тоже что-то в нем соображаю. Вот здесь есть о нем и о сопутствующем https://politiko.ua/blogpost154745 . А попросту счастье – состояние наивысшей удовлетворенности жизнью; наивысшая ценность, благо, цель и смысл жизни человека.

vova stasyuk   21:25

0

Я не знавець "щастя"! Просто це філософське питання, а не правове!

Марк Зобов   21:16

0

Не только философское, но и жизненное. Мы все используем его в своей жизни.

vova stasyuk   09:22

0

А "жизненное" далеко стоїть від філософського розуміння? Життєве - це особиста думка кожного індивіда, щодо розуміння "щастя".

vova stasyuk 21:31

0

І кожен по-своєму трактує "щастя"! Одні бачать його у рівності в правах, інші у грошах і економічному добробуті в країні, а треті в гармонії з природою. Тобто можна довго філософствувати на цю тему!

Марк Зобов   21:18

0

При желании можно что угодно заболтать.
А можно и договориться до общего понимания. Было бы желание договориться.

vova stasyuk   10:04

0

"Щастя" не може стати правовим терміном і головним конституційним принципом, як і термін "ворожіння" та наведення "порчі" у кримінальному кодексі, бо воно є науково недоведене і має примітивне розуміння! Соціальне забезпечення, рівність у правах, широкі свободи - це не щастя, а вимоги та потреби суспільства, яке дійшло до певної стадії розвитку! Якщо кожен вкаже своє щастя, то я думаю 90% соціуму взагалі скаже: "я не хочу важко працювати і дайте мені гроші у "вєчний крєдіт", поки не здохну! Бо більшість людей бачать своє щастя у фінансовій основі, і щоб вона досягалася дуже легким шляхом, тобто майже взагалі не працювати, але це неможливо! Так само, як гарантувати та надавати кожному індивіду батьків та дітей, бо та же більшість хочуть мати родину. А інші скажуть, що щастя - це вічна молодість, п'янки, гулянки, відсутність обов'язків та цілковита свобода. То як тут держава та конституція будуть щось гарантувати з таким розумінням щастя? Я вказав по суті головні складові щастя практично більшості індивідів: гроші, родина, безтурботність, відсутність важкої роботи, ну й ще слава та визнання у своїй діяльності! Як це має гарантувати держава? Та й по-друге, а де ж ті гроші на це буде брати держава, якщо практично більшість відмовиться працювати і хотітимуть жити на соціальні державні виплати, як емігранти в ЄС? Єдині хто майже це в реальності досягнули, то це ОАЕ. Бо їхні корінні жителі, важко не працюють і держава дає гроші на бізнес. Але ви знаєте яка за площею та кількістю населення ця країна! Для того, щоб українці так жили, то потрібно, щоб пів Європи на них робило. Тому "Щастя" - це досягнення психологічного задоволення індивіда, яке може настати ЗДЕБІЛЬШОГО через нереальні речі! Тому це тільки філософське бачення! Добре! Як аргумент я вам пан Зобов можу запропонувати провести експеримент, на цьому сайті у рубриці "питання", задайте питання, "що таке для вас щастя?". За тиждень-другий, коли вже будуть якісь коментарі та відповіді, спробуйте, як ви зазначали "договориться до общего понимания" - щастя. Тобто спробуєте сформулювати загально-суспільне щастя і його форму правового та конституційного вираження. А то "болтать" на тему щастя можна довго!

Марк Зобов   11:26

-1

Я и не предлагаю дать правовое определение понятия "счастье". Есть определение психологов и этого достаточно: счастье – состояние наивысшей удовлетворенности жизнью.

Пути достижения счастья у каждого свои и определяются ценностными ориентирами индивида и общества в целом. В частности, для Западной цивилизации характерна ориентация на материальные ценности, а для востока - на духовные ценности.Все зависит от того, какие ориентиры выберет само общество.

vova stasyuk 14:22

0

Пан Зобов! Ви ж самі собі суперечите! Ви ж у статті описували, як в ООН у 2011 році розглядалася концепція "щастя". І що в 2019 році членами уряду Зеленського, ставилася ціль досягнення "щастя". І ви вказали у статті навіть так зване конституційне формулювання, а саме уривок з вашої статті: "Чтобы это все вошло в нашу жизнь, надо сначала установить в стране народовластие http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=562 , при котором все взрослые граждане будут на равных напрямую участвовать в принятии управленческих решений наивысшего уровня, и затем всем народом поставить перед собой эту задачу, записав сначала в 1.Ст. Конституции Украины:

Ст.1. Україна – щастя країна, всі громадяни якої мають рівні можливості для щасливого життя шляхом самореалізації задля свого й загального блага".

А в кінці статті зазначили: "ну, что же, придется бороться за украинское (наше с Вами) счастье без провідних українських інтелектуалів та НВ. Кто готов принять в этом участие – лайкните и перепостите материал. И будем счастливы 😊!

Пан Зобов! Навіть якщо ви пропонуєте свою версію "щастя", то це все одно - утопія! "Щастя" - це виключно філософське бачення, і більше ніяке! І в суспільстві воно не приживеться, бо кожен по-своєму його трактує!

Марк Зобов   08:59

0

Оно уже прижилось на уровне ООН - на уровне мирового сообщества. И даже если какая-то Баба-Яга, типа vova stasyuk, будет против, єто ничего не поменяет :)

vova stasyuk 13:58

0

Пан Зобов! Якщо воно і прижилося, то як кажуть віруючі люди - хіба що у царстві небесному! Навіть емігранти з Близького Сходу та Африки у ЄС, які живуть на державні виплати, як допомогу біженцям, і то не всім задоволені і не вважають себе щасливими. І в ООН воно ще не прижилося, це тільки викинули ідею, яку типу офіційно визнали, як один із принципів діяльності цієї організації. А ви це переусвідомили, як повномасштабну програму діяльності ООН на наступні десять років. Знаєте пан Зобов, що "батьком" ООН була Ліга Націй, яка постала після Першої Світової війни у 1919 році з ініціативи тодішнього президента США - Вудро Вільсона. Так он він бачив "щастя" у досягненні миру на планеті, тому у цю Лігу вступив ряд країн Європи, Азії та Америки. Навіть Веймарська республіка (Німеччина) туди вступила, але при Гітлері вона звідти вийшла. Знову - так от, ця "шарашкіна контора", як і теперішній її "син" - ООН, не справилася з досягненям миру на планеті, тобто "щастя" і після Другої Світової війни припинила своє існування (1946). І ви скажіть будь-ласка, як права та широкі свободи, можуть бути "щастям", якщо це вимоги суспільства, яке дійшло до певної стадії розвитку??? І як те ООН буде гарантувати та виконувати "щастя", якщо кожен індивід трактує його по-своєму, а якщо звести до так званого "спільного знаменника", то швидше всього "щастям" буде абсолютне фінансове утримання з боку влади індивідів, які здебільшого не захочуть, як мінімум фізично, а то й взагалі і розумово працювати? Ще й забезпечуючи індивіда всіма можливими свободами у природі, а не в праві! Тому мені здається, що прагнути "щастя" у суспільстві, може тільки юнець, який перечитав казки або доволі дорослий чоловік, який уже страждає маразмом і постачає його іншим!

Марк Зобов   22:26

0

Да, в ООН собрались либо юнцы, либо маразматики :)

vova stasyuk 01:36

0

Єдиний шлях, як справді ООН гарантувати "щастя" всім людям, то це абсолютна легалізація маріхуани та примусове її уживання всіма індивідами у медично-профілактичних цілях. От тоді справді настане загально-суспільне "щастя", бо всі інші варіанти його досягнення, то це утопія!!!

Марк Зобов   04:44

0

Не нравится Вам счастье, Вы не желаете счастья родным, близким, когда их поздравляете?

vova stasyuk 11:20

0

А до чого тут побажання щастя близьким, коли мова йде про офіційне правове тлумачення міфічного поняття "щастя" та встановлення його як одного із головних принципів діяльності ООН та її членів??? Я веду до того, що "щастя" - це чисто філософське питання, і його кожен бачить по-своєму, а ви виступаєте (згідно теми і суті вашої статті), що "щастя" можна досягати на державному, правовому і суспільному рівні! А я стосовно останнього (правове регулювання "щастя"), зазначав, що це утопія!

Марк Зобов   21:02

0

А кто-то настаивает на правовом определении понятия "счастье"?

vova stasyuk 07:24

0

Так! ООН і ви! Навіть вже сформували потенційно нову статтю 1 Конституції: "Ст.1. Україна – щастя країна, всі громадяни якої мають рівні можливості для щасливого життя шляхом самореалізації задля свого й загального блага".

Марк Зобов   07:30

0

Где этого требует ООН?
В Конституции разве только правовые понятия используются?
К примеру: "усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями,".

vova stasyuk 07:45

0

ООН поняття "щастя" використовує, як один із принципів діяльності. Так пан Зобов! Які ще там правові поняття можуть бути в Конституції! Там для вас тільки філософські, соціологічні, психологічні та головне життєві поняття!

Марк Зобов   11:29

0

Не мельчите. Не один из принципов,а усовокупляющая, глобальная, интегральная цель развития всего человечества: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия".

Украинская конституция - сложный поэтико-политико-правовой документ, написанный с использованием указанного тройственного комплекса понятий. Не я ее писал, какие ко мне претензии?

vova stasyuk 17:05

0

Теза "розвиток-щастя", це також філософське бачення! Тільки питання, який саме розвиток? інтелектуальний, економічний, духовно-моральний? Як не можна зрозуміти, що "щастя" - це тупо філософія! І кожен трактує його по-своєму, хтось бачить "щастям" інтелектуальний розвиток, отримання певного диплома, наукового ступеню, інший бачить економічний розвиток "щастям", а саме відкриття бізнесу та попадання у список Форбс, а третій бачить "щастя" у банальному пізнання себе. Пан Зобов, забезпечення розвитку та підтримки владою певної галузі або групи суспідьства - це певний досягнутий рівень розвитку всього суспільства! А не щастя! Ну може хтось у цьому бачить "щастя", але більшість індтивідів бачать його у фінансовій основі.

А я писав, що це ви автор Конституції? Я написав, як ви на мою думку усвідомлюєте цей головний Закон!

Марк Зобов   22:23

0

Продолжайте писать, як я на вашу думку усвідомлюю цей головний Закон.

Марк Зобов   22:24

0

И трактуйте щастя, как хотите. Ни в чем себе не отказывайте :)

vova stasyuk 23:49

0

Мене особливо не трясе, як ви там сприймаєте головний Закон! Я доводив думку, що "щастя" - це тільки філософське бачення, а не правове (положення ООН) чи суспільне. Ви написали статтю на тему "щастя", чиє поняття, нині ООН використовує, як один із принципів своєї діяльності, і ви також (згідно суті вашої статті) підтримуєте поширення "щастя" у суспільстві. Тому цей ресурс (politiko) розрахований на обговорення певних суспільних та політичних питань. Ви написали власну думку, вам написали інші люди власну думку з приводу запропонованої вами теми. В ідеалі, всі хто висловлюють антитезу, мають це робити з аргументами, а не тільки "фу" і "ху.ня". Тому я навів власні аргументи. Але як кажуть, скільки людей - стільки думок. І кожен, як зазвичай залишиться при своїй думці!

Марк Зобов   07:09

0

Я только одного не понял, зачем Вы сами навесили на "счастье" правовой ярлык, а потом сами же стали его опротестовывать :).
Счастье - это из философии, психологии, поэзии ...

vova stasyuk 09:09

0

Не навішував я правовий ярлик терміну "щастя", я зазначав, що ООН це поняття робить правовим!

Марк Зобов   14:02

-1

Так это ваша выдумка и не более того.

vova stasyuk 14:57

0

"Всемирный доклад о счастье был введен после принятия Генеральной Ассамблеей ООН в 2011 г. Резолюции 65/309 «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия" https://undocs.org/ru/A/RES/65/309" - пан Зобов, а це хіба немає ніякого відношення до права? Чи резолюція, це так фейк для прикола? В університетах, на правових факультетах у предметі міжнародне право, уже звертають увагу на поняття "щастя", як один із принципів та цілей ООН. Ну я до цього скептично відносився, і думав, що далі проекту воно нікуди не піде, бо надавати правове розуміння чисто філософському питанню - це утопія!

Марк Зобов   22:30

0

На правовых факультетах изучают много разных дисциплин, смежных с правом. К примеру, "Государство и право" - смесь политологии и права. Жизнь общества невозможно строго разделить по отраслям общественных знаний, все взаимосвязано.

И где Вы хоть раз прочли правове визначення щастя? Что Вы выдумываете, высасываете из пальца проблему?

vova stasyuk 08:56

0

Пан Зобов! Ви виклали резолюцію ООН про "щастя", де типу під ним розуміється, якийсь гармонійний розвиток! Це ви не видумуйте! То якщо так! То цю статтю взагалі не треба було викладати і "фуфло толкать" про якесь там "щастя"!

Марк Зобов   22:57

0

Я виклав резолюцію ООН про "щастя". Я виклав статтю про щастя, про гармонійне суспільство.
Так що?
Я не заставляю никого, и Вас в том числе, жить счастливо. Живите себе несчастливо! :)
Хай Вам щкстить! :) ))

vova stasyuk   00:58

0

Пан Зобов! Я зазначав про абсурдність резолюції ООН, щодо "щастя" і її спроби зробити правове розуміння цього поняття, а не загалом про цей термін. Хочете зробити людей щасливішими, то дайте їм гроші! Але це вже ваша особиста справа, робити себе і когось щасливими, чи ні!

Марк Зобов   08:08

-1

Абсурдной является ваша попытка представить резолюцию ООН як спробу зробити правове розуміння поняття щастя.

vova stasyuk   11:53

0

Пан Зобов! Ви цілком праві, то просто був жарт такий від ООН, на який ведуться всяхі наївні лопухи та поширюють цей прикол в суспільстві! Цілком згодний з вами!

Марк Зобов   12:20

0

Це не жарт, це спільне розуміння людства стосовно інтегрального цілепокладання, головной мети розвитку.

vova stasyuk   15:37

0

Так тоді для чого ускладнювати своє життя, називаючи його філософським терміном - "щастя", коли можна було обійтися іншою термінологією і гіпотезою? Так псевдо "світова організація експортерів маріхуани", також могла б розробити правове та громадське положення, щодо вирощування, збору і збуту наркоти у суспільстві, під назвою "маріхуана - щастя життя"! У деяких країнах ЄС маріхуана легалізована (особливо Голландія, Бельгія, Люксембург). І в Україні нині багато людей бачать "щастя" в її легалізації, що часто можна побачити петиції до президента стосовно цього питання. Я цей приклад просто так навів, але я веду до того, що не потрібно називати суть одного, назвою суті другого. Не треба ліпити термін "щастя" до суспільного розвитку! Бо як кажуть, це зовсім інша парафія! Бо кожен бачить суспільний розвиток по-різному, одні в науково-культурному сенсі, другі у політико-правовому, треті у фінансовому, і тут не доречно до цього всього ліпити "щастя", бо це особисте бачення кожного!

Марк Зобов   17:13

0

Ви маєте право на свою особисту думку, і людство теж має право на свою думку.
Нічого страшного, людство живе за своєю думкою, Ви - за своєю. :)

vova stasyuk   09:01

0

І так само пан Зобов з розумінням поняття "щастя"!

Марк Зобов   10:24

0

Саме так!
Хай Вам щастить! :)

vova stasyuk   15:14

0

І Вам також пан Зобов - хай щастить!

Марк Зобов   15:48

0

Дякую! :)