Блоги → Перегляд

Необходима налоговая реформа в корне, а не рестайлинг старых и новых проблем

П'ятниця, 07:31, 12.11.10

Рейтинг
28 8
Переглядів
5040

0
0
У цій статті згадуються
Ганна Герман
Політик

Автор: Гулей Сергей Николаевич, экс-заместитель министра экономики, заместитель председателя Международной Гильдии Финансистов

Проект Закона Украины

«О Концепции Налоговой Системы Украины»

"КОНЦЕПЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ"

РАЗДЕЛ I.  ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. Общие положения

1.1.1. Современное состояние экономической, политической и социальной систем Украины свидетельствуют о необходимости неотложного и радикального реформирования таких сфер политико-экономического строя государства, как:

   1. Система, база и нормы налогообложения.

   2. Структура промышленного производства.

   3. Административная система.

Такое реформирование, прежде всего, связано с экономическим укладом, территориальными размерами и георасположением, природными и трудовыми ресурсами государства Украина, оттоком и нехваткой высококвалифицированных кадров в различных отраслях народного хозяйства, особенно в области финансовой и налоговой системы, и упрощением системы налогообложения в Украине, которая  позволит эффективно прогнозировать и расходовать доходную часть бюджета, и разрабатывать стратегически совершенный долгосрочный прогноз социально-экономического развития страны.

1.1.2. Первым этапом реформирования являются кардинальные изменения в сторону ослабления налогового давления и введение такой системы налогообложения, которая отвечает интересам и реальной структуре экономики Украины. Реформа возвращает налогам их основные функции – регулирование финансово-экономической деятельности, наполнение бюджета и справедливое перераспределение национального богатства.

1.1.3. Существующая в Украине налоговая система предусматривает существование ряда налогов, которые сегодня объективно не могут быть эффективными в государстве в их современном виде. Это:

§  налог на добавленную стоимость;

§  налог на прибыль;

§  налог на имущество юридических лиц;

Таким образом, действующее налоговое законодательство радикально не изменит ситуацию в  экономике, поскольку оно базируется на механическом копировании налогов стран постсоветского пространства,  без учета местных особенностей, реалий и проблем.

1.1.4. Украине нужна  принципиально новая налоговая концепция.

Введение в Европе основных элементов нынешней ее налоговой системы – налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль предприятий (НПП), налога на имущество (НИ) – происходило в совершенно другой исторической, социальной и экономической ситуации. Так, в условиях товарного перепроизводства объективно возникает необходимость введения налога, который бы сдерживал его (НДС). Поскольку ставка НДС выше чем ставка налога с оборота, то в связи с возрастанием цены материальных ресурсов украинским предприятиям необходимо больше оборотных средств, что сдерживает производство уже на первых стадиях и является губительным налогом для экономики страны, где износ основных фондов составил более 70% и необходимо отраслевое и подотраслевое инновационное развитие и техническое перевооружение мощностей во избежание техногенной катастрофы.

 

1.2. Налог на добавленную стоимость

1.2.1. НДС является одной из новых разновидностей оборотного налога (налога на объем реализации, налога на доходы, корпоративного налога). Страны Европы перешли на НДС в основном в период с 1967 по 1973 годы только после длительного существования другого оборотного налогообложения. Так, до введения НДС, такие страны как Германия, Нидерланды, Люксембург, Бельгия, Италия, Испания, Австрия использовали кумулятивный налог с оборота (КНО). Дания, Великобритания, Португалия, Швеция, Норвегия, Исландия – налог с оптовой продажи (НОП). А такие как Франция, Греция, Турция – налог с производителей обрабатывающей промышленности (НПОП). Другие промышленно-экономические страны-гиганты, такие как США и Япония, вынуждены были вообще отказаться от НДС из-за ряда недостатков, присущих этому налогу. Они связаны со ставками налога, методиками начисления, сферами его применения и т.д. Но даже в пространстве ЕС этот налог вызывает крайне неоднозначные оценки ученых и практиков:

-          НДС сдерживает развитие производства, что уменьшает гибкость и адаптивность производства. Это является особенно опасным для переходных экономик, которые требуют значительных структурных изменений.

-          НДС перекладывает налоговое бремя на потребителя. Это существенно увеличивает цену единицы продукции (товара, работы, услуги), что особенно ощутимо влияет на товары первой необходимости и товары регулируемых государством монополий. Следовательно, НДС ухудшает положение социально незащищенных слоев населения.

-          НДС в большей мере, чем оборотные налоги, уменьшает количество собственных оборотных средств предприятий, крайне необходимых в нынешних условиях предприятиям народно-хозяйственного комплекса страны. Удельный вес НДС в государственном бюджете Украины в посткризисном 1999 году составил 25,3%, а в 2009 году – 45%.

-          НДС, применяемый в соединении с налогом на прибыль предприятий, вынуждает производственников скрывать свою прибыльность, искусственно завышая себестоимость, что в частности является причиной неконкурентноспособности отечественной продукции на внешних рынках. Удельный вес НДС и налога на прибыль в структуре бюджета за 1999 год составил 51,3%, а в 2009 году – 64%.

-          Европейские специалисты отмечают, что конкурентный рынок не дает возможности предприятиям увеличить цену на полную сумму НДС, что приводит к уменьшению прибыли. НДС, прежде всего, выполняет регулятивную функцию. Об этом свидетельствует и доля НДС в общих налоговых поступлениях стран Европы, что составляет от 5 до 8%, и ставка самого НДС составляет от 8 до 18%, в т.ч. дифференцировано по отраслям и видам деятельности. В Украине же эта доля составляет около 40%  от всех налоговых поступлений (без учета двойного и многократного налогообложения, завышенного таможенного бремени), что также объективно доказывает неэффективность введения этого налога. Необоснованное введение НДС – одна из главнейших причин системного спада промышленного производства и объема импортозависимой торговли.

1.2.2. Необходимо также отметить, что обязательным условием эффективности НДС является высокая покупательная способность населения, развитое банковское финансирование торговых операций (форфейтинг, форвард), ипотека. Пока эти условия гарантированные в среднесрочной и долгосрочной перспективе в Украине отсутствуют, НДС не может быть эффективным.

Все эти примеры наглядно доказаны временем и в Украине. Промышленные  предприятия, работающие в режиме реструктуризации или технического перевооружения, в первую очередь просят льготы  именно по налогу на добавленную стоимость, считая, что именно этот налог «вымывает» оборотные средства. Исходя из реалий сегодняшнего дня - экономического кризиса, продолжающегося спада производства ВВП, разлада финансово-кредитной системы, роста неплатежей и обесценения национальной денежной единицы, - особую актуальность приобретает проблема построения совершенной и эффективной системы формирования доходной части государственного бюджета.

 

1.3. Налог на прибыль предприятий

1.3.1. В 1999 году поступления в бюджет налога на прибыль составили 18,5%, а в 2009 году – 25% от объема поступлений платежей в консолидированный бюджет Украины. Для сравнения: в развитых экономиках мира в общем объеме ВВП удельный вес всех налоговых поступлений колеблется от 30% в США до 61% в Швеции, а в Украине – 80%.

Но следует отметить, что существующий в настоящее время налог на прибыль трудно доступен к пониманию, а, следовательно, порядок его исчисления позволяет предприятиям манипулировать исходными данными для расчетов. Инструкция просто громоздка, а постоянно вносимые изменения в существующее налоговое законодательство, еще более  запутывают хозяйствующие субъекты, следовательно, ухудшают ситуацию с поступлениями в государственный бюджет.

Ситуацию еще более усугубляет состояние бухгалтерского учета и отчетности на предприятиях страны. Работая по условиям учетной политики "по отгрузке", начисление, в том числе налога на прибыль, производится по событию, которое состоялось первым, когда "реализованной" считается отгруженная продукция". Таким образом облагается налогом реально не полученная прибыль.

1.3.2. Украинская экономика, которая унаследовала советскую практику завышения себестоимости, требует другого налогового инструментария для нормализации структуры себестоимости.

 

1.4. Налог на имущество  юридических  лиц

1.4.1. Налог на имущество юридических лиц должен реально стимулировать эффективность использования средств труда и производственных запасов. Чем выше оборачиваемость основных и оборотных средств, тем скорее происходит окупаемость всей налогооблагаемой  базы по данному виду налога.

1.4.2. Этот налог призван стимулировать хозяйствующие субъекты в  приобретении производственных запасов для ускорения производственного цикла и эффективного использования машин и оборудования в процессе производства.

Однако в Украине при острой нехватке оборотных средств для приобретения предприятиями сырья и материалов и постоянно снижающемся коэффициенте производственных  мощностей, этот налог выполняет чисто фискальную функцию.

 

Для выхода из кризиса необходимо коренное реформирование системы налогообложения фонда оплаты труда. При этом возникает необходимость включения экономических рычагов, предлагаемых данным проектом Концепции Налоговой системы.

 

РАЗДЕЛ II.  ПРЕДЛАГАЕМАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

 

2.1. Обоснование введения новой системы налогообложения

2.1.1. Целью введения новой системы налогообложения является:

 -     прогнозируемость доходной и расходной части бюджета;

-          существенное упрощение порядка, методов, способов и средств сбора налогов, что сузит поле для коррупции и будет содействовать развитию культуры уплаты налогов в стране;

-          определение простых, понятных и стабильных правил начисления и уплаты налогов для  всех категорий налогоплательщиков;

-          усовершенствование системы администрирования налогов и налоговых платежей с целью изменения отношения общества к налогам (не как к фискальному инструменту  политической и экономической борьбы и коррупционного обогащения);

-          достижение единства терминологии, сроков и условий уплаты налогов и мер администрирования;

-          снижение налогового давления и расширения налогооблагаемой базы, и обеспечение наполняемости бюджета;

-          стимулирование создания добавленной стоимости, развитие замкнутых технологических циклов, возрождение промышленности;

-          поощрение развития производства и снижения себестоимости, в том числе накладных расходов, непроизводственных затрат и непродуктивных товарных обменов;

-          создание условий экономической целесообразности для перелива денежной и товарной массы из теневого оборота в легальный оборот;

-          содействие увеличению реальных доходов населения, повышению платежеспособного потребительского спроса и решению социальных проблем;

-          обеспечение адекватного потребностям распределения средств между государственным, региональными и местными бюджетами;

-          стимулирование прогрессивных научных и технических разработок, создание и внедрение новых технологий и инновационных решений;

-          поощрение реинвестиций и инвестиций, особенно в приоритетные отрасли промышленности, науку, информационные технологии.

 

2.1.2. Обобщение опыта экономического развития послевоенной Европы до сегодняшних дней, а также анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий Украины, работающих в режиме реструктуризации, учет реальной структуры, состояния и перспектив экономики Украины, убедительно свидетельствуют в пользу введения совершенно новой системы налогообложения:

1. Налог на реализацию с юридических лиц (оборотный налог)

2. Налог  на  землю  для  сельхозпроизводителей

3. Социальный налог (взнос в пенсионный фонд и фонд социального страхования)

4. Акцизы

5. Таможенные пошлины и сборы

6. Налог на доходы физических лиц (подоходный  налог)

7. Налог на  имущество физических  лиц (в перспективе)

8. Экологический налог (плата за пользование природными ресурсами и воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата за развитие лесной зоны, плата за воду и воспроизводство водных ресурсов, плата за выбросы в окружающую среду)

9. Государственная пошлина и гербовый сбор

10. Местные налоги и сборы

 

2.1.3. Для юридических лиц устанавливаются следующие виды налогов:

I. в Республиканский бюджет:

-          Налог на реализацию (оборотный налог);

-          Акцизы;

-          Таможенные пошлины и сборы;

-          Социальный налог;

-          Экологический налог;

-          Налог на доходы физических лиц (подоходный налог);

-          Государственная пошлина и гербовый сбор;

II. в Местный бюджет:

-          Налог на рекламу;

-          Коммунальный налог;

-          Лицензионный сбор за право занятия рекламной деятельностью;

-          Сбор на благоустройство территорий;

-          Сбор за парковку автотранспорта;

-          Дорожный сбор с владельцев автомототранспортных средств;

-          Сбор за уборку территорий населенных пунктов;

-          Рыночный сбор;

-          Сбор за использование местной символики;

-          Сбор за открытие игорного бизнеса;

-          Сбор от продажи лотерей, проведения аукционов, распродаж;

-          Лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;

-          Лицензионный сбор за право торговли табачными изделиями;

-          Лицензионный сбор за право торговли нефтепродуктами;

-          Регистрационный сбор за выдачу свидетельства регистрации юридического лица (правом выдачи регистрационных свидетельств наделяется государственная администрация города или района);

-          Сбор от сделок, совершаемых на биржах и в брокерских конторах;

-          Сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли;

-          Плата за содержание на период безработицы за каждого уволенного работника по сокращению штатов.

2.1.4. Для предпринимателей без образования юридического лица устанавливаются следующие виды налогов:

I. в Республиканский бюджет:

-          Социальный налог;

II. в Местный бюджет:

-          Налог на вмененный доход;

-          Сбор за парковку автотранспорта;

-          Рыночный сбор;

-          Сбор за право использования местной символики;

-          Лицензионный сбор за право торговли вино-водочными изделиями;

-          Лицензионный сбор за право торговли табачными изделиями;

-          Регистрационный сбор за выдачу свидетельства регистрации физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (правом выдачи регистрационных сертификатов наделяется государственная администрация города или района);

-          Сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли;

-          Лицензионный сбор за право занятия рекламной деятельностью;

-          Дорожный сбор с владельцев автомототранспортных средств;

-          Сбор за уборку территорий населенных пунктов;

2.1.5. Для физических лиц устанавливаются следующие виды налогов:

I. в Республиканский бюджет:

-          Подоходный налог (налог на доход с физических лиц);

-          Социальный налог;

II. в Местный бюджет:

-          Налог на имущество физических лиц;

-          Налог на наследство и дарение;

-          Налог на доходы от найма имущества физических лиц;

-          Сбор за парковку автотранспорта;

-          Дорожный сбор с владельцев автомототранспортных средств;

-          Рыночный сбор;

-          Сбор за уборку территорий населенных пунктов.

2.1.6. Юридические и физические лица – нерезиденты, кроме вышеуказанных налогов уплачивают в местный бюджет:

-          сбор за проезд по территории государства автотранспорта, пересекающего границу Украины.

 

2.2. Налог на реализацию (оборотный налог) с юридических лиц

2.2.1. Обоснование целесообразности налога на реализацию (оборотного налога) в Украине.

Оборотные налоги (налог на реализацию) применялись на протяжении многих десятилетий. Так как ощутимость налоговых отчислений уменьшалась по мере увеличения добавленной стоимости, оборотные налоги способствовали росту доли этой  стоимости на каждом этапе производства. Поскольку облагалась налогом каждая продажа, эти налоги объективно способствовали уменьшению количества перепродаж, а, следовательно, концентрации промышленного производства  и  капитала.

2.2.2. Применение оборотного налога позволило предприятиям аккумулировать значительные оборотные средства, которые направлялись на реинвестиции, модернизацию и развитие производства, осуществление научных разработок и внедрение новых технологий. Именно этим объясняется стремительный рост наукоемкой и высокотехнологичной продукции, что обусловило переход современных западных стран от индустриальной к постиндустриальной стадии развития.

2.2.3. В условиях рыночной конкуренции производители заинтересованы в снижении цены для получения преимуществ в соревновании за потребителя. Поскольку объем уплаченных оборотных налогов (налога с объема реализации) не увеличивается при возрастании рентабельности предприятий, производители старались достичь преимущества, снижая себестоимость продукции.

2.2.4. Оборотный налог содействовал развитию европейской промышленности. В 1940-70-х годах оборотное налогообложение в странах Европы позволило достичь следующих результатов:

-          Восстановление промышленности, обеспеченное содействием росту добавленной стоимости;

-          Концентрация производства вследствие сокращения количества перепродаж;

-          Поощрение реинвестиций и модернизация производства;

-          Инновационно-технологический прогресс;

-          Снижение себестоимости продукции в условиях ценовой конкуренции;

-          Возрастание доли заработной платы в структуре себестоимости, повышение доходов населения.

2.2.5. Тезис о том, что кумулятивный характер налога с объема реализации уничтожает производство, является необоснованным и не выдерживает критики. Кумулятивный эффект этого налога даже при ставке 7-10 % меньше, чем у НДС со ставкой 20 % при четырех циклах переработки в промышленном производстве.

2.2.6. Таким образом, введение налога на реализацию (оборотного налога) является самым целесообразным при существующем в стране социально-экономическом положении. При этом основными принципами расчета ставок оборотного налога являются:

-          Дифференцированное налогообложение в зависимости от отрасли (ставки: 0%; 3%; 5%; 7%; 10%; 13%; 15%; 20%) учитывающее уровень рентабельности, норму добавленной стоимости, количество циклов в производстве и реализации продукции;

2.2.7. Применение налога приведет к:

-          Увеличению оборотных средств предприятий (при рассчитанных ставках для каждой отрасли);

-          Наращиванию объемов производства и реализации;

-          Наполняемости бюджета (из-за невозможности уклонения от налогообложения);

-          Воспитанию культуры уплаты налогов.

 

Предлагаемый данной Концепцией налог на реализацию войдет своими положениями, методикой и порядком расчета в Закон Украины "О налоговой системе Украины".

 

Статья 1. Общие положения

1.1. Оборотный налог представляет собой совокупный (единый) налог на реализацию продукции (товаров, услуг). Плательщики налога – юридические лица резиденты и нерезиденты, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Украины.

1.2. Оборотный налог на реализацию базируется на принципах:

1.      Определение налогооблагаемой базы как совокупности всех оборотов от реализации продукции товаров (работ, услуг) в денежном выражении.

2.      Применение разных ставок налогообложения в зависимости от отрасли.

3.      Освобождение от налогообложения социально-значимых отраслей, в т.ч. предприятий сельского хозяйства.

4.      Отдельный режим налогообложения в зависимости от роста объемных показателей предусматривает применение пониженной ставки оборотного налога.

5.      Сдерживание спекулятивных операций и излишних этапов перепродажи (концентрация производства вследствие сокращения перепродаж).

6.      Поощрение реинвестиций и модернизации производства, внедрения новых технологий, осуществления научных разработок.

7.      Содействие росту добавленной стоимости и снижение себестоимости продукции в условиях ценовой конкуренции.

1.3. С введением оборотного налога упраздняются следующие виды налогов с юридических лиц:

1)      Налог на добавленную стоимость;

2)      Налог на прибыль;

3)      Налог на имущество;

4)      Налог на аренду (арендные предприятия);

5)      Отчисления в дорожный фонд;

6)      Налог на землю с юридических лиц.

Статья 2. Плательщики налога

2.1. Плательщиками налога являются: предприятия, организации, учреждения, международные объединения, товарищества, общества, частные предприятия, филиалы, отделения, а также предприятия с иностранными инвестициями (кроме бюджетных организаций, колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, межхозяйственных объединений в сфере сельского хозяйства), имеющие статус юридического лица независимо от форм собственности, которые осуществляют производственную, коммерческую и иную деятельность согласно законодательству Украины.

 

Статья 3. Объекты налогообложения

3.1.           Объектом налогообложения для юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Украины, являются обороты по реализации продукции (товаров), выполненных работ, оказанных услуг, исчисленные исходя из применения цен и тарифов, а также безвозмездная передача или обмен товаров (работ, услуг).

3.2.           В облагаемый оборот включаются также суммы денежных средств, получаемые предприятиями, организациями в виде финансовой помощи.

3.3.           Для организаций, осуществляющих реализацию, в том числе прямой обмен, безвозмездную передачу продукции, работ по ценам не выше себестоимости под оборотом для целей налогообложения принимаются показатели, формирующие финансовый результат в целом за отчетный период без разделения по сделкам и наименованиям (ассортименту) продукции, работ, услуг. В случае, если оборот от реализации не покрывает, либо находится на уровне фактической себестоимости (расходов), то для целей налогообложения оборот от суммы сделок за отчетный период рассчитывается исходя из фактической себестоимости (расходов) по каждой убыточной сделке с учетом уровня рентабельности 5 %, а также оборота по всем остальным сделкам, реализованным с фактическим уровнем рентабельности.

3.4.           При использовании внутри предприятий товаров, работ, услуг собственного производства, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, для определения облагаемого оборота принимается стоимость этих или аналогичных товаров (работ, услуг), исчисленные исходя из применяемых цен, а при их отсутствии – по фактической себестоимости.

3.5.           При изготовлении товаров из давальческого сырья и материалов, облагаемым оборотом является стоимость их обработки.

3.6.           Стоимость возвратной тары не включается в облагаемый оборот, за исключением тары реализуемой предприятиями-изготовителями.

3.7.           Чистые доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в национальной валюте от операций связанных с покупкой-продажей валюты. Они пересчитываются в национальную валюту по курсу, определяемому НБУ на дату совершения операции.

3.8.           Для строительных, строительно-монтажных и ремонтных организаций, облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).

3.9.           При осуществлении посреднических услуг, облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждений и других оборотов.

3.10.       Для предприятий розничной и оптовой торговли, заготовительных и других предприятий, реализующих приобретенные товары, в том числе по договорам комиссии и поручения, облагаемый оборот определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они оплачиваются поставщикам (торговая надбавка). В таком же порядке определяется облагаемый оборот при аукционной продаже товаров.

3.11.       По ассоциативным, денежно-кредитным организациям (банки, страховые компании, инвестиционные фонды), учреждениям (в том числе ломбардным и  ипотечным) облагаемым оборотом являются все виды доходов от совершения операций по кредитным, залоговым, арендным договорам, а также комиссионные и иные сборы и платежи за оказанные услуги в соответствии с утвержденными Положениями о составе и структуре доходов этих учреждений.

3.12.       По биржам, брокерским учреждениям объектом налогообложения является маржинальный доход.

3.13.       По частным юридическим организациям, а также частным охранным агентствам, облагаемым оборотом является весь объем оказанных и оплаченных услуг.

3.14.       По предприятиям, оказывающим платные медицинские, ритуальные услуги, услуги культуры, образования, спорта (дошкольные, образовательные всех уровней), аудита и консалтинга, услуги по проведению выставок (выставок-продаж), туристические, развлекательные (в том числе аттракционы, дискотеки и пр.), театрально-зрелищные услуги, облагаемым оборотом является сумма полученных доходов от оказанных услуг.

3.15.       По предприятиям игорного бизнеса (казино, игровые автоматы, ипподромы) налогооблагаемой базой является вся сумма выручки, полученная от проведения мероприятий  и оказанных услуг, без исключения проигрышей и прочих затрат.

3.16.       По предприятиям, зарегистрированным по религиозной принадлежности, объектом налогообложения является выручка от реализации продукции, оказанных услуг, работ.

3.17.       По предприятиям малого и среднего бизнеса налогооблагаемая база определяется в зависимости от направленности видов деятельности и по соответствующим ставкам:

-          Транспортные услуги, равно как и по транспортной отрасли;

-          Производственная деятельность и предоставление услуг, равно как и на промышленных предприятиях;

-          Торгово-закупочная, посредническая деятельность, равно как и по предприятиям розничной, оптовой торговли, общественного питания, снабженческо-сбытовым, заготовительным предприятиям и т. д.

3.18.       По религиозным  организациям  и  созданных ими организаций  оказывающих  религиозные услуги  объектом налогообложения является выручка от реализации продукции, работ, услуг.

3.19.       По организациям малого предпринимательства налогообложение производится в порядке, установленном Налоговым Кодексом Украины.

3.20.       По предприятиям-изготовителям горюче-смазочных материалов из покупного сырья, материалов, облагаемым оборотом является разница между ценой реализации и ценой приобретения этих товаров.

3.21.       Для предприятий объединения "Зеленстрой" налогооблагаемый оборот исчисляется как выручка от реализации продукции, не финансируемой за счет бюджета.

3.22.       Для организаций, финансируемых из государственного бюджета, налогооблагаемый оборот исчисляется с выручки от осуществления коммерческой деятельности.

3.23.       Обороты по реализации основных фондов, иного имущества и доходы по иным оборотам  организациями, указанными в пунктах 3.5.-3.19 настоящей статьи, облагаются налогом на объем реализации в общеустановленном порядке.

3.24.        Для организаций, осуществляющих реализацию основных фондов и иного имущества, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации, но не ниже балансовой (остаточной)  стоимости.

 

Статья 4. Ставки налогообложения

Ставки налогообложения устанавливаются к налогооблагаемой базе в процентах по отраслям и видам деятельности:..................................................................................................

...Продолжение следует...

Коментарі

Об Лом 10:08
+9
Требует тщательного анализа и доработки... Интересно... Важно... Актуально +++
+1

Глубочайший анализ давно проведен и мониторится уже 10 лет. Налог в действии 10 лет, адаптирован и показал себя идеально.
Об Лом   12:34
+4

Где?
+2

А Вы специалист в экономике и по налогам? Или что-нибудь сделали подобное в своей жизни, чтоб так аппелировать? Почитайте внимательнее какие налоги убираются и что это вообще за налог и как он применяется...Такого налогообложения в мире не было!!! Критика должна быть достойной уважения, а здесь ничего нового не видно, кроме человеческой демагогии и зависти...Меня одно радует, что этот налог действует очень эффективно и за 10 лет, в т.ч. в нынешний мировой кризис, инфляция составила всего 12%, т.е. по 1% в год !!! Наполняемость бюджета живыми деньгами 95%, собираемость 90%.............
+3

В непризнанном и заблокированном Приднестровье с непризнанной и неконвертируемой валютой. А сейча апробируется в одном островном государстве Индокитая.
0

При чём здесь специалист в области налогообложения? Сергей ! Я готов поспорить с Вами по каждому разделу!Но буквально за завтра!
Юрий прав!!!!! По соотношению РАВЕНСТВА Государства и налогоплательщика! А ещё ЦЕЛИ сбора НАЛОГОВ; НАЛОГИ для процветания
тех кто у Комушки власти ИЛИ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ УЛУЧЩЕНИЯ ЖИЗНИ ТРУДЯЩИХСЯ!????Какая заинтересованность в вашем варианте налогооблажения МАЛОГО , среднего бизнеса!И конкретно в чём?
Переубедите меня, НАРОД, только не лозунговыми красноречиями типа:
Вся Власть НАРОДУ! ИЛИ честный налогоплательшик крепче спит!
А конкретикой ПРЕИМУШЕСТВ большинства!
Ошибка расчёта ставки на размазанное представление ПРОЦВЕТАНИЯ или лукавство автора ? Или итого хуже БЮДЖЕТ любой ценой!
Но тогда вопрос; Как лично ВЫ понимаете БЮДЖЕТ УКРАИНЫ?Если не отвечаете за законодательное "РУКОПРИКЛАДСТВО" ПОЛИТИКОВ и Власти на местах?
Налоговый Кодекс-Это не само по себе структурная позиция Парламентариев
(где преимущественно сидят те кто вообще не платит налогов или если и платит то для пыли в глаза!Налоговый кодекс+бюджет= развитие и процветание как граждан так и естественно страны!
Ау ВАС всё получается так; Сформировали Кодекс под ЗАДАЧУ БЮДЖЕТА СТРАНЫ, или того хуже " списали в другой стране...
Ваши наполнения 90% и95 % живыми деньгами... В Украине, сегодня и завтра...не что инное как ПАФОС. звучаший приблизительно так;
"Мы наш , Мы новый мир построим КТО БЫЛ НИ КЕМ ТОТ СТАНЕТ ВСЕМ!"
Вот Народ и будет отдуваться за всех горе экономистов в Политике!...
Вороватое и Временное Правительство не выдержит ни один Налоговый Кодес без ужесточающей политики над распределением и РАСПОРЯДИТЕЛЯМИ!
Интересно на вопрос Юрию Бородатому, как БЫ Ответили ВЫ.
Что ВЫ лично сделали подобного в ЖИЗНИ , чтобы занимая такой пост и так разбираясь в БЮДЖЕТЕ... не разнести в пух и прах Налоговый Кодекс Азарова + Тигипко??????????
Какая Ваша была ОСНОВНАЯ ЗАДАЧАпри его составлении под УКРАИНСКУЮ ЭКОНОМИКУ...в сегодняшней интерпритации!?????
Я уверен , что Вы мне не ответите...ОБЬЕКТИВНО И ОБСТОЯТЕЛЬНО!
Вот тогда я ВАШ КОДЕКС разнесу в пух и прах на первой странице не только "ПОЛИТИКО", а и других интернет изданиях!...ОБЕЩАЮ! Лело ведь не в Кодексе как ВЫ понимаете а в ВАЖНОСТИ ПРАВИЛ РАЗВИТИЯ КАК ГОСУДАРСТВА ТАК И ЕГО НАРОДА! ИСХОДЯ ИЗ ОСНОВНОГО ТЕЗИСА ПРЕЗИДЕНТА
"УКРАИНА ДЛЯ ЛЮДЕЙ"!!!!!!!!
0

В этом и вся проблема постсоветских республик, что кухарка или слесарь управляли страной, не имея об этом представления. Вот и Вы (конечно извините - это не прямое сравнение) собираетесь по каждому разделу спорить о том, в чем не разбираетесь. А ведь я более чем доступно изложил суть реформы. Вы даже не удосужились прочитать предложенный мной документ, и сравниваете меня с классическим демагогом, каковым сами и являетесь! А я предложил реальный НАСТОЯЩИЙ РАБОТАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ! Вы перепутали в рассуждениях моё предложение и липовую налоговую реформу предложенную правительством. Перед тем как будете в таких эпитетах излагать свои путающиеся мысли, вначале посетите курсы этики, изучите азы экономики и будьте внимательны, когда читаете, дабы не попасть впросак перед участниками блога. А лучше поступить как водитель-непрофессионал - НЕ УВЕРЕН, НЕ ОБГОНЯЙ.
+6

Поддерживаю!
+6

Украина нуждается в замене налога на добавленную стоимость оборотним налогом.
Нельзя резать курицу (предприятия) несущую золотые яйца (создающие добавочную стоимость). НДС - это нож убивающий нашу экономику. Уменьшение налоговых ставок стимулирует рост производства (а следовательно рост ВВП и занятости населения).
-1

Податки слід:
- мінімалізувати;
- залишити тільки один податок;
- податок має бути етичним.
Автору ++++,
Хоть сто процентов вы будете правы, но сегодняшние представители, как законодательной, так и исполнительной власти,не в состоянии, и не готовы осуществить столь радикальные преобразования. Да им это и не надо, всем и так ясно, что они временщики, и думают совершенно о другом.
+1

Согласен, нынешние представители власти не готовы к реальным изменениям, хотя по сути они не столь радикальны, а скорее системны. Экономическая система и народохозяйственный уклад уже сами требуют этих изменений. Подготовлена к изменениям в меньшей степени должна быть власть, т.к. её функция только в администрировании и в профессиональной разработке государственного бюджета. В большей степени к этому должны быть готовы хозяйствующие субъекты и их кадры, которые очень давно и долго ждут этих изменений и рады их принять в любой момент. И мы все должны способствовать этой реформе.
+7

Мы будем способствовать, в меру сил, свержению антинародного режима, и уже после окончательной победы над финансово-олигархическими кланами, подойдем вплотную к Вашим , и не только, Законопроэктам. И не только поизучаем, но и активно начнем их внедрять в економику Украины, если Вы будете не против.
+1

Спасибо за поддержку, а то некоторые лузеры и "верховодки", претендующие на уважение мнения и выдающие фразы, завуалированные под умные, портят эфир своим человеконенавистническим трёпом и отсутствием моральных тормозов.
Естетственно я не буду против внедрения законопроектов, которые должны значительно улучшить благосостояние населения, социально-экономическое положение и финансовую мощь государства.
-2

Пане Сергію. Поясніть. Як можна дбати про добробут людей беручи з них податки, багато податків, великі податки?
Vladimir R 11:08
-4
1. Вы уверены, что наша элита пойдет на такую ломку системы н/о?
2. Вместо НДС Вы предлагаете "Налог на реализацию с юридических лиц (оборотный налог)" Но в условиях современного узкоспециализированного пр-ва это - грабеж или стимул к образованию огромных конгломератов, что не выгодно государству и не соответствует современным тенденциям?
При всех своих недостатках НДС - лучшее, что сегодня есть.
+1

Элита пойдет на это невзирая на все первоначальные трудности, которые предстоят с вменением и применением этой налоговой системы. Если вы внимательно прочитаете что такое НДС и обоснование введения, то увидите, что этот налог стимулирующий и прогнозируемый на стадии начала производства, что положительно влияет на макро и микроэкономическое прогнозирование социально-экономических процессов. К тому же такой налог хозяйствующие субъеты захотят платить, т.к. он прозрачен. А НДС, повторюсь самый губительный из налогов для экономик постсоветского пространства и стран Восточной Европы (бывших стран соцлагеря), которые "благодаря" нему несмотря на все усилия финансово-политических покровителей не могут встроиться в отработанную за 40 лет финансовую и налоговую систему ЕС, где этот налог уже почти 30 лет играет свою положительную роль. НДС - налог сдерживающий перепроизводство в индустриально супер-развитых европейских экономиках. А у нас к сожалению. не то что не предвидится ближайшие 5-10 лет перепроизводство, а существует реальное недопроизводство при техногенных проблемах и отсутствия диверсификации народнохозяйственного комплекса по мировым стандартам. НДС сегодня грабительский налог, действующий по принципу двойного налогообложения. Поинтересуйтесь у любого бухгалтера, особенно у фирмы импортера сырья и материалов и вы увидите реакцию просто человека, и даже не специалиста.
+1

РАЗДЕЛ III. АДМИНИСТРИРОВАНИЕ

3.1. Правильная организация сбора налогов требует реформирования системы налоговых органов. Целью такой реформы является создание налоговой администрации, которая с одной стороны обеспечивала бы неуклонное выполнение налогового законодательства и, следовательно, наполнение бюджета, а с другой, не создавала бы препятствий нормальной работе предприятий.
Основой реформы должно быть четкое разделение компетенции контролирующих органов, детальное определение полномочий должностных лиц и введение действенных механизмов разрешения споров.
3.2. Должны быть четко установлены и разграничены полномочия контролирующих органов.
3.2.1. Право проверять соблюдение налогового законодательства должно принадлежать только структурам Государственной налоговой инспекции (ГНИ). Основанием для рассмотрения материалов правоохранительными органами может быть только акт проверки ГНИ, который вступил в силу.
3.2.2. Это позволит избежать неэффективного вмешательства правоохранительных органов в сферу компетенции друг друга. В свою очередь, формализация процедуры налоговой проверки существенно уменьшит возможности по использованию административных органов для давления на политических оппонентов или экономических конкурентов, что будет означать уменьшение поля для коррупции в налоговых и правоохранительных органах.
3.2.3. С этой точки зрения логично установить, что налоговая милиция должна быть упразднена, а её функции должны быть переданы Управлению по борьбе с экономическими преступлениями, которое является структурным подразделением МВД. Основанием для рассмотрения ним материалов дел должен быть исключительно акт проверки ГНИ, который вступил в силу. При этом УБЭП после рассмотрения материалов дел в зависимости от тяжести налогового преступления либо за отсутствием такового, направляет результаты проверки в суд либо в налоговый орган, соответственно.
Это сделает налоговую администрацию действительно инструментом обеспечения собирания налогов, а не средством неправомерного давления власти на граждан. Практика включения силовых подразделений в общую структуру налоговых органов распространена в современной Европе, но для этого в Украине должны быть соответствующие условия, при которых государство непредвзято признаёт право частной собственности и не вмешивается в бизнес-процессы предпринимательства, если они отвечают требованиям законодательства в сфере экономики и права, которое необходимо усовершенствовать в соответствии с европейскими нормами и стандартами.
3.3. Должны быть четко регламентированы сроки и порядок осуществления налоговых проверок.
3.3.1. Формализации процесса проверки исполнения налогового законодательства и уменьшению коррупции будет способствовать также регламентация количества и оснований проверок налоговыми органами субъектов предпринимательской деятельности. Так, в соответствии с мировой практикой, достаточным является проведение в год одной комплексной проверки предприятия ГНИ и одной аудиторами Счетной палаты, если у хозяйствующего субъекта есть экономические взаимоотношения с бюджетными организациями. Это позволит избежать использования постоянных проверок как средства административного давления
3.3.2. В случае необходимости провести встречную проверку счетов предприятия, счета его контрагентов проверяются только в части отношений с предприятием, которое проверяется в очередном порядке, и лишь при наличии оснований (решение ГНИ о проведении встречной проверки должно быть мотивированным).
3.3.3. Однако в случае обнаружения нарушений (неточностей по исполнению) налогового законодательства в ходе проверки контрагента, проводится внеплановая проверка и этого предприятия.
3.4. В налоговых органах должны работать исключительно квалифицированные специалисты.
3.4.1. Для обеспечения высокого качества проверок правильности соблюдения налогового законодательства к должностным лицам ГНИ необходимо установить жесткие квалификационные требования. Такие мероприятия позволят предупредить приход в налоговые органы неквалифицированных людей и осуществлять контроль за ...
+1

РАЗДЕЛ III. АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
......
3.4.1. Для обеспечения высокого качества проверок правильности соблюдения налогового законодательства к должностным лицам ГНИ необходимо установить жесткие квалификационные требования. Такие мероприятия позволят предупредить приход в налоговые органы неквалифицированных людей и осуществлять контроль за сбором налогов более эффективным.
3.4.2. На должности в налоговые органы должны приниматься лица, которые имеют высшее экономическое и / или юридическое образование и опыт работы не менее трех лет подряд на любой из должностей: аудитора, ревизора, бухгалтера, юриста, финансиста или экономиста.
3.4.3. Руководители органов ГНИ также должны отвечать этим требованиям, к тому же:
а) назначаться из числа должностных лиц ГНИ соответствующего уровня;
б) иметь стаж работы на предыдущей должности не менее трех лет.
3.5. В случае возникновения споров, задолженности по уплате налогов и сборов должны взыскиваться исключительно в судебном порядке.
3.5.1. Как свидетельствует практика юридических или экономических споров, действительно эффективное и справедливое регулирование налоговых отношений невозможно без введения справедливого и беспристрастного механизма судебного рассмотрения споров.
3.5.2. Суммы долга и штрафы – в случае возникновения спора о взимании налога – взыскиваются исключительно в судебном порядке (судами общей юрисдикции относительно граждан, хозяйственными или арбитражными судами относительно юридических лиц).
3.5.3. Для поощрения цивилизованного разрешения споров и содействия росту роли судебной власти в регулировании экономических отношений, нужно освободить от государственной пошлины иски о возвращении налоговыми органами необоснованно взысканных сумм.
3.5.4. Ставки штрафов и пени можно оставить на нынешнем уровне. Однако необходимы некоторые изменения в порядке судебного рассмотрения споров. Так, целесообразно установить пятилетний срок исковой давности для обжалования результатов проверок, что соответствует общепринятому в мировой практике периоду расчета срока исковой давности. Срок проверок ограничить тремя годами. Это позволит унифицировать порядок судебного обжалования и избежать различного толкования закона плательщиками налогов и налоговыми органами.
3.5.5. Срок начисления пени необходимо ограничить 12 месяцами - поскольку комплексная проверка будет проводиться ежегодно.
3.6. Налоговые органы должны быть заинтересованными в сборе налогов, но при этом должны нести уголовную и административную ответственность за свои действия.
3.6.1. Для того чтобы поощрить налоговые органы к эффективной проверке соблюдения налогового законодательства, дополнительным источником финансирования ГНИ должны быть проценты от реально взысканных (а не начисленных) штрафов. Такая привязка к конечному результату будет стимулировать повышение качества проверок налоговыми органами. Решения этих органов относительно взимания налогов и штрафных санкций должны быть тщательно обоснованными, чтобы эти решения можно было защитить в суде в случае обжалования их плательщиком.
3.6.2. С другой стороны, чтобы поставить налогоплательщиков и налоговые органы в равное положение перед законом, а также уменьшить склонность к использованию налоговых органов как репрессивного аппарата, необходимо определить правовую ответственность должностных лиц и органов ГНИ за действия, признанные судом незаконными и неправомерными.
3.6.3. За необоснованное применение подзаконных актов и другие противоправные действия, признанные таковыми решением суда, должностные лица несут ответственность: за первое нарушение – должностную, за последующее – увольнение с работы, а в случае нарушений, подпадающих под статьи АПК или УПК Украины, с привлечением к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Украины.
3.6.4. За действия должностных лиц в рамках законодательства, признанные судом неправомерными, правовую ответственность несет руководство соответствующего органа ГНИ (руководитель, который отдал неправомерное распоряжение или утвердил акт).
3.7. Основой соответствующего ...
+1

РАЗДЕЛ III. АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
....
3.7. Основой соответствующего раздела Налогового кодекса может стать действующее законодательство, с внесением изменений в соответствии с данной Концепцией.

РАЗДЕЛ IV. НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Как обязательное условие реализации Концепции и вступления в силу разработанного на ее основе Налогового кодекса необходимо проведение ряда специальных мероприятий. К ним относятся:
4.1. Оглашение трехлетнего моратория на внесение изменений в Налоговый кодекс. Это позволит обеспечить стабильность условий налогообложения и целостность норм Кодекса.
4.2. Мощная общенациональная кампания разъяснения новой налоговой системы, ее преимуществ и последствий введения, а также оснований и принципов проведения налоговой амнистии.
4.3. Провозглашение налоговой амнистии, которая предусматривает:
4.3.1. Обязательное одноразовое общее декларирование (глобальная декларация) гражданами и юридическими лицами всего имущества, имущественных и неимущественных прав, которые находятся в их собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Перед таким декларированием должен быть провозглашен акт налоговой амнистии....
Продолжение следует...
Vladimir R   17:22
-3

1. Вы повторяете, что НДС был создан для сдерживанияперепроизводства. Но от того, что Вы это повторяете, это не становится фактом.
НДС - обычный оборотный налог, который лучше друих оборотных налогов подходит к нынешнему производству.
А вот взимание его при импорте и возврат при экспорте нам не обязательно копировать у ЕС.
Про Ваш кожекс - тут слишком много общих слов
Вы пишите про устранение дублирования функций. А кто писал, что их надо дублировать? Это аппаратная борьба приводит к дублированию.
И так на каждом шагу.
За основу - годиться.
Однак виникає ряд сумнівів.
Концепція як "вектор" (чуть не написав "дорожна карта") потребуватиме розробки законів та інших нормативних актів, що можуть звести навіть найкращу ідею на нівець.
Потрібен таки КОДЕКС, як документ усталений раз і назавжди.
0

Все сомнения уже отметены в стране его применения. Но полностью согласен с тем, что введение новой налоговой системы потребует разработки сопутствующего и взаимосвязанного пакета нормативных правовых актов. Кодекс конечно необходим. Кодекс - это СВОД ЗАКОНОВ одной из сфер деятельности народного хозяйства страны. Все налоговые законы сводятся в один кодекс для их систематизации и исключения разночтений, а также невозможности использования одного из законов как дышла. Поверьте ввести эту систему в Украине можно в течение полугода, предоставив право хозяйствующим субъектам самостоятельно выбрать способ налогообложения наряду с существующим. Просто на это нужна воля наших народных избранников и руководства исполнительной власти.
+9

Пане Сергію, згоден з Вами, що при бажанні (волі) влади НОРМАЛЬНУ ЦИВІЛІЗОВАНУ податкову систему в Україні можна запровадити у найкоротші терміни. Біда у тому, що немає в них такої "волі".
Є "воля" проштовхнути вигідний олігархам, що повністю узурпували владу, азаровсько-тігіпківський податковий кодекс у варіації хомутинніка.
+2

Блін! Ми хочемо законів які підтримає народ чи те, що влаштує олігархів?
Олігархи і так багаті, для чого їм ще більше багатіти?
Автор предлагает Налоговую систему, которая "отвечает интересам и реальной структуре экономики Украины". Вероятно где-то в другом месте у автора уже определены эти интересы. Наполнение бюджета таковым интересом являться не может.
Я тоже на налог с оборота (дохода).
Но при этом обязательный контроль за расходами. А также для производственных предприятий контроль производства. Особенно актуально это у нас при огромном количестве серого товара, направляемого на такую же серую реализацию. Весь контроль может проводиться не заходя на предприятие. Производство можно контролировать по производственным мощностям, расходу воды, электроэнергии и расходам на приобретение материалов.
Фонд оплаты труда. Он несет самостоятельную и очень весомую налогофую нагрузку. Его следовала бы исключать из базы налогообложения для расчета налогоа с оборота. Это тоже легко контролируется.
Отдельная тема торговля и посредничество.
0

Контроль расходов регулируется национальными стандартами бухгалтерского учета и связанными с ними инструкциями по применению налога. Кроме того, какие-бы не были расходы, расчет налога будет производииться с установленного минимального уровня рентабельности в 5%, во избежания сокрытия доходов, уклонения от уплаты налогов и использования серых схем. Любое налогообложение ставит перед собой цель - наполнение бюджета - это и есть фискальный интерес государства. Это аксиома экономики.
Мне нравится ход вашей мысли и эти нюансы уже отработаны. Немного о социальном налоге - он будет с регрессивной ставкой налогообложения от базисных 25% до 20% при оплате труда по европейским стандартам (фиксированная оплата труда за отработанный час - 8 $). Социальный налог адиминистрируется отдельно от оборотного налога и исключается из его налогооблагаемой базы. Структурирование фискальных функций налогового пакета происходит на основании учетной политики предприятия, и таким образом:
1. вначале из налогооблагаемой базы оборотного налога исключается социальная составляющая (ФОП), которая включена в расходы, и социальный налог уплаченный государству делится им автоматически на части по фондам соцстрахования. Юридические лица не платят в пенсионный фонд, т.к. это прерогатива физического лица. Пенсионная составяющая зачисляется на персонифицированный счет получателя.
2. потом происходит уплата оборотного налога, который дифференцирован по отраслям и видам деятельности. Предприятие платит оборотный налог на основании основного вида деятельности, но ведет аналитический и синтетический учет по остальным видам деятельности и платит соответствующую ему ставку. Например "Наша Ряба" будет платить в вертикально интегрированной структуре основной налог для сельхозпредприятий 1-2% оборотного налога, а в торговле окорочками и мясопродуктами будет платить 10% оборотного налога, где налогооблагаемым оборотом является торговая надбвка, т.е. за 10 гривен купил или произвел, а за 15 гривен продал...соответственно на 5 гривен дохода заплатил 50 копеек оборотного налога.
3. все остальные налоги и сборы также исключаются из валовых расходов, и таким образом в составе налогооблагаемой базы оборотного налога остаются серые и белые схемы, которые не уйдут от фискального глаза государства.
+4

То, что на предприятии ведется бухгалтерский учет это понятно само собой. И предприятие само определяет учетную политику. Контроль расходов и доходов может оперативно контролироваться по банку. Если предприятие не показывает доходы, значит должны проверяться расходы, а также расходы на электроэнергию, транспорт и т.д.. Если все хорошо спрятано в тень могут быть проверены расходы учредителей.
Я работаю с учетными бухгалтерскими программами. Программист, постановщие задач. Для того, чтобы грамотно анализировать выполнять свою работу, получила финансовое образование и международный сертификат бухгалтера. Так что на все схемы ухода от налогов насмотрелась.
Но это не только уход от налогов но и нечестная, а точнее, преступная конкуренция и угроза здоровью граждан Украины.
Десятки и сотни маленьких и очень больших заводиков производят сурогатные молочные продукты и мороженное их химии и порошков. Продукция им обходится в копейки. Они могут по очень низким ценам и к тому же серую сбагривать ее нашему доблестному малому бизнесу. Качественную продукцию у честных производителей они берут. Не актуально, объяснил мне один такой предприниматель. А у покупателей не остается выбора. Вот такая конкуренция.
Не выпускается уже в Киеве киевское мороженное. Под его бывшими марками бодяжат в селах под Киевом сурогаты " Каштан" и "Хрещатик". Фактически не работает последняя в Крыму фабрика мороженного В Севастополе. Это там разморенный от жары и безделья лотошник на мой вопрос, почему не продают Севастопольское мороженное, лениво ответил:"Неактуально".
-8

+4

Нет не понимаю. За шкоду-вред надо штрафовать или заводить уголовные дела. А справедливые налоги должны платить граждане, чтобы страна существовала и развивалась. Развиваться она будет, если будет думать о будущем, а не только о годовом бюджете. Налоги должны, с одной стороны стимулировать качественное улучшение жизни граждан, с другой стороны ограничивать ресурсозатратные, экологически вредные производства и ограничивать ввоз таких товаров. Давно пора ввести акциз на полиэтиленовую тару. Дорожный сбор тоже анахронизм. Акциз на бензин куда более опрадан. Понятно, что такие налоги должны быть направлены на восстановление ресурсов, окружающей среды, научные разработки.
+2

Людмило, чи багато шкідників оштрафували?
Чи багато завели кримінальних справ на них?
Несмішіть!
А робити щось дійсно необхідно бо скоро вже не буде кому..
Чого вони дійсно бояться, так це відповідальності. Лише відповідальність може їх зупинити. Подумайте про це.
+ На мой взгляд, очень много нюансов, усложняющих систему администрирования (т.е. этап практического применения). А в целом довольно обоснованно.
И несколько ремарок: 1) не ясно, пока во всяком случае, на какой основе будет формироваться база налогообложения (НСБУ или специальный налоговый учет; 2) игорный бизнес, однозначно, следует облагать фиксированными налогами; 3) предусматривается ли одновременное ужесточение антимонопольного законодательства в отношении ФПГ?
Пане Сергію, я не фінансист, тому у специфіку Вашої пропозиції навіть не пхатиму носа. Скажу лише як фахівець із суспільних та світоглядних проблем.
1.Ви не враховуєте того факту, що абсолютна більшість населення має принципово відмінне світобачення від Вашого.
Навіть якщо враховувати примат економічних інтересів. То у Вас цей інерес полягає у власному прибутку внаслідок ПРОДАЖУ результату власної праці. А більшість прагне якомога більше УРВАТИ результатів праці чужої. Тобто, Ви прагнете до прибутку ЗАРОБЛЕНОГО, а більшість - до прибутку НЕТРУДОВОГО.
2. Прибутки нашого держапарату не залежать прямо і явно від результатів їхньої праці, тобто, якості життя населення. І поки буде ТАК, то вони СВІДОМО блокуватимуть ВСЯКІ ІНІЦІАТИВИ І НОВАЦІЇ. В т.ч. і цей Ваш законопроект.
Отже, потрібно їхні прибутки поставити у пряму та гласну залежність від наслідків їхніх управлінських рішень.
3. Ви пишете, а отже - і думаєте росмовою. Це означає, що Ви свідомо чи підсвідомо у певних світоглядних засадах дистанціюєте себе від українства. А це, у свою, чергу, означає, що Ваш законопроект не враховує етнічної специфіки не лише більшості населення, а й взагалі, всіх етнічних груп України.
4. Сказане означає, що Ваша розробка базується лише на ВАШИХ ДОБРИХ НАМІРАХ ТА ПОБАЖАННЯХ. Вона не мажє під собою доказового пояснення нашого суспільства ЯК ЦІЛОГО та ПРИЧИН НАШИХ ПРОБЛЕМ І НЕДОЛІКІВ.
Виходить, що цей законопроет задуманий невідомо для якого суспільства, тобто, з точністю НАВМАННЯ.
Зрештою, всі наші закони якраз так і задумуються - тому й гарантовано безтолкові.
5. Дуже добре, що Ви, як людина з високим суспільним статусом, спробували спілкуватися хоча б із частиною небайдужих громадян НАПРЯМУ, на даному сайті.
Але Ви не враховуєте того однозначного факту, що що у нас від 1917 року всі масові і загальнонародні обговорення завжди безплідні.
Знову ж таки, внаслідок відсутності наукового пояснення нашого суспільства , а звідси - і критеріїв та мети всякого обговорення по-радянськи.
То для чого цієї традиції дотримуватися ще й Вам?
-1

Пан Дмитро, стосовно першого пункту дозвольте сказати наступне: якби я не був такий близький до суспільства, може я б і погодився з Вашим ствердженням про те, що більшість населення в економічній площині має відмінний від мого світогляд на податкову систему. І підтвердження моїм словам - це постійні демонстрації і пікети усіх категорій підприємців (нехай навіть проплачених), численні новинні полеміки в ЗМІ, і власне стан соціально-економічного положення в країні, безперечний факт швидкої кончини старої, віджилої себе податкової системи.
Стосовно другого пункту майже повністю згоден, що покарання за результати діяльності чиновника мають бути прописані в законодавстві.
Стосовно третього пункту не згоден, я просто російскомовний. Таких патріотів України як я дуже мало. У цьому і проблема націоналістично або шовіністично налагодженого українця. У світі існує 6 міжнародних мов спілкування і ведення документообігу і українська в цей перелік мов не входить, а ось російська входить.
Не можна плутати патріотизм з націоналізмом і ставити це на один ступінь. Це абсолютно різні речі. Патріот може бути націоналістом, а націоналіст патріотом ніколи не буде. Націоналізм в країнах третього світу - це суміш фашизму з більшовизмом, а це бісівські справи..і розділить Сатана людство на народи і насадить кожному народові свою релігію..
Чому национал-шовинистически (а не патріотично) налагоджений українець легко сприймає історичних недругів поляків як братів, а росіянина як ворога чи коли поляк або кримський татарин говорить на росіянинові, це виглядає прихильніше, ніж з росіянином??? Я не російський за національністю, тому не рахуйте захист росіянина за москальство. Законодавство у сфері економіки не має майбутнього якщо воно буде складено за етнічним принципом. Це марення утопістів-шовіністів. Я якраз більше за багатьох справжніх українців знаю менталітет українця і думаю як українець, тому дам відповідь відразу на 4 пункт.
У світовій економіці (науці) є таке поняття: економічний устрій економіки або народного господарства. Так от мною враховувався саме цей чинник нашої економіки, її проблеми і суть, проблеми виходу з кризи. Україна змінила за пострадянські роки свій устрій з аграрно-промислового, на промислово-аграрний в гонці за глобалізацією бізнесу і бажанням незаконно збагатитися. Це все одно що операція по зміні підлоги або поява гермафродита. Адже працювати на поле колишній тракторист або слюсар в ЖЕКе більше ніколи не захоче якщо у нього з'явилася можливість безкарно вкрасти у держави. А це невибачна помилка у світовій економічній практиці. Цей перекіс ми і намагалися усунути в проекті реформи. Суспільство у нас як і в інших країнах - думає про одне і те ж - добробут своєму і держави, тільки інструментів і шляхів реалізації бажань і думок у нас набагато менше. Тому намагатимемося цю проблему розв'язати цивілізовано і ліберально. Головне патріотизм і людинолюбство..полюби ближнього свого!!!
Система администрирования вообще сама по себе сложна и не только у нас. Например в развитых экономиках мира, если бы не было автоматизированного учета и взимания налогов, у них тоже бы голова болела на этот счет. Один из таких моментов о возмещении НДС в автоматическом режиме хотел применить Азаров, но не знают как это сделать...да и не смогут, т.к. наша налоговая система очень громоздка и запутана, и автомазировать такой учет практически невозможно.
Практика применения показала, что хозяйствующие субъекты в течение 3 месяцев перешли на новую систему почти безболезненно при том что кадры в экономике и бухгалтерии еще полгода учились делать всё правильно. Для этого налоговая администрация открыла бесплатные курсы повышения квалификации и обучения новым принципам налогообложения.
По ремаркам:
1. Я написал выше, что база налогообложения регулируется национальными стандартами бухгалтерского учета и связанными с ними инструкциями по применению налогов.
2. Оборотный налог и есть фиксированный налог, а налогооблагаемая база определена достаточно четко и взята с опыта применения в США и Монако - лидеров игорного бизнеса. Любой проигрыш тоже учитывается в налогообложении во избежание отмыва денег.
3. Конечно, введение новой системы налогообложения, как я писал выше, предусматривает приведение всего законодательства в сфере промышленности, экономики и финансов в соответствие с новым налоговым кодексом, и антимонопольное законодательство не исключение. Мало того, Украина с применением новой налоговой системы, как член ФАТФ и ВТО, обязана предоставлять ежедневную информацию в его центр в целях предупреждения борьбы с недобросовестной конкуренцией, отмывом денег и утечкой неадминистрированных капиталов. А что касается изюминки антимонопольного законодательства в отношении ФПГ - это то, что Правительство обязано в течение 6 месяцев подписать международные соглашения об избежании двойного налогообложения со странами, где украинские капиталы остались безвозвратно и хозяйствующие субъекты продолжают осуществлять активные финансовые операции. Такие соглашения позволяют в оперативном порядке сотрудничать на межведомственном уровне налоговым органам стран-участниц соглашения. А это позволит нашим налоговому и антимонопольному органам мгновенно реагировать на источники финансирования монополизации того или иного сектора украинского рынка. При такой схеме даже третье в цепочке оффшорное лицо отслеживается очень быстро.
Но на это, как говорится, требуется гражданская ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ воля исполнительной и законодательной власти (в первую очередь).
+6

+++100! Технічно РОЗУМНО!На жаль в нашій Україні... з ПОЛІТИЧНИМИ "професіоналами"...ТОЛКОВОМУ ЧОЛОВІКУ справитися дуже важко!...
++++++++++Дмитро клець, Юрій Бородатий, Леонова, ВладимиР..і це як Ви кажете не фахівці, але ті які наповнюють БЮДЖЕТ... і яких більшість , Різниця тільки в тому що одні замислюються , а інші Ні...Але я впевнений , що хто КЕРував
Великим або навіть малим підприємством самотужки... знає з практики ЩО ЙОМУ ДАСТЬ ВАШ АБО АЗАРОВА КОДЕКС...!І як це буде виглядати в цілому!
І поки Ті хто пише ЗАкони Суспільства і його розвитку не зрозуміють що, як не крути, а спочатку йне народ і його добробут, а потім як результат ДЕРЖАВА...Ми будемо бовкатися як в човні...гарному, але приреченому до першого штилю...Бо човен паперовий...а не реальний!
+3

[email protected] Андрей, з самого початку "Відлиги Горбачова" займаюсь приватною економічною діяльністю. Впевнений, знаю - податки є гвалтом!

Податкові закони мають писати самі підпиємці або ліберали, але до податків не можна допускати фінансистів на гарматний постріл! Фінансисти не приносять і сотої долі тої користі, що підриємці, а шкода від них градніозна (лихварство, валютні біржі, штучне викликання стрибків курсів валют).
Азаров із зовнішністю вампіра - от справжній портрет "українського" фінансиста-"кравасісі" - це повний одстой!
+4

++++ Розумно!Я тільки про це і хотів написати Сергію.Бо якщо керуєш великим малим підприємством самотужки...Ти повинен планувати свій БЮДЖЕТ...тобто статті "податків" бабусі, матусі , сім*Ї,бізнесу і своїм іноваціям...і державі...
Тому ніхто краще НАС не знає свого бюджету!Тут я з Вами згоден на всі 100 відсотків! І коли хтось хоче більше чим я можу-це відразу , на деякий час "рве бюджет"...
Для мене податки-з одного боку ЗАкон,з іншого -знущання над розумом!
Я як людина і підприємець ХОЧУ , щоб ПОЛІТИКАНИ звернули увагу на те
Що я хочу знати куди йдуть мої налоги...і чому мені повинно бути вигідно їх сплачувати... бо кожне примусове стягнення, якщо воно штучне, робить з мене дурня!Тому і тільки тому я так реагую на любий варіант Податкового Кодексу...і свого фінансового життя...
По-друге я розумію конкретне становище в державі...Гроші з*їдаються у Керманичів...відразу...бо видатки і затрати не мають нічого спільного і вже давно...Тому який би МИ Кодекс не хтіли Парламент, лобіруя інтереси СВОГО великого бізнесу приймуть тільки СВОЄ бачення поповнення БЮДЖЕТУ...
Ні наукове ні логічне обгрунтування сприйматися не буде!
І ...державних зобов*язень,що до медицини,освіти, поведінки міліціянтів, прокурорів, суддів по Захисту прав Налогоплатника як не було з часів НЕЗАЛЕЖНОСТІ, так і не передбачається-ПОКИ ЩО!
Пользуясь случаем,хочу задать Вам дилетантский вопрос.
Это фонд заработной платы наемным работникам.
Как его размер должен соотноситься с доходом(либо прибылью) предприятия?
Предусматриваете ли Вы в своем проекте меры по ограничению извечной мечты собственника заплатить за труд как можно меньше?
-3

Варваро, "не для того мамця квіточку ростила"(с)))
"Залиш надію всяк сюди входящий"(с)
+3

См. выше.
...Немного о социальном налоге - он будет с регрессивной ставкой налогообложения от базисных 25% до 20% при оплате труда по европейским стандартам (фиксированная оплата труда за отработанный час - 8 $).
ПАне Сергію, сподіваюся, що Ви не один працюєте із цим законопроектом, а маєте певну кількість фахівців-однодумців. Тому й різних аргументів у вашій групі мало б набратися чимало. То питання конкретні.
1. Скоріше всього, Ви оце вперше чуєте сам термін "Економічно значущі етнічні особливості". Тому буду простіше: які маєте докази (статистику) того, що на цю Вашу розробку реагуватимуть ОДНАКОВО українські євреї, цигани, ахербайджанці, в'єтнамці тощо? Не кажучи вже про українців та росіян.
2. Чому всі попередні наші уряди та їхні теоретики свого часу не розробили ТАКОГО САМОГО законопроекту?
Невже всі вони настільки дурніші від Вас?
3. Які маєте докази того, що антиринкове мислення населення позитивно сприйме ринковий за духом Ваш законопроект?
4. Скоріше за все, Ви свідомо ігноруєте українську-науково технічну новизну. Це не Ваша особиста провина, а свідома стратегія радянськиї людей.
Але чому Ви вважаєте, що новизну Вашу всі активно підтримають?
5.Яку КОНКРЕТНУ КОРИСТЬ Вам і Вашим близьким принесе прийняття цього Вашого законопроекту?
6. Чи є якісь професійні чи суспільні групи, яким цей Ваш законопроект принесе збитки і які конкретно?
0

Пан Дмитро, друге питання дуже цікаво. Подумайте, много ли Вы знаете чиновников, сидящих на одном кофе и чае почти полгода в рабочем кабинете с 9-00 до 24-00 над разработкой законопроектов, напрягая разум и перебирая и систематизируя мысли? Много ли Вы знаете чиновников, которые УЧИЛИ и ПОЗНАВАЛИ экономику своей страны и экономики других стран мира? Знаете ли Вы чиновников, которые за свой счет ездили по многим странам мира и в течение полугода знакомились промышленностью, изучали их экономику и нормативно-правовую базу и выбирали наилучшее? И знаете ли Вы чиновников, которые могут профессионально и стратегически мыслить, систематизировать и анализировать собранную информацию? Ну и самое главное, Вы знакомы с чиновниками, желающими добра своей стране и народу, а также с понятиями "дети индиго" и "дар Божий"? Прочту Вам из Библии один вирш Евангелие от Матфея гл.13, ст.6-14: "Собралось множество народа...Когда же взошло солнце, увяло (зерно), и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши да слышит! И приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и умножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;.....ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышали, и не слышали...поле есть мир: доброе семя есть Сын Человеческий...это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого...".
+7

Сергей, сейчас у нас таких чиновников нет. Есть 500 тысяч тупых коррупционеров. В одной из передач на Эре, кто-то из выступающих при власти сказал, что мы не можем их сократить, они не кому не нужны и останутся без работы. Государственная служба у нас это пристанище для бездарных и вороватых родственников. Таких себе Пашей Эмильевичей и Яковлевичей при богадельне-государстве.
Успехов вам. Если может пригодиться мой опыт, готова всегда помочь.
0

Людмила, спасибо Вам за понимание и поддержку. Надеюсь, что людям с опытом всегда будет достойное место в жизни нашего разнообразного общества...и по необходимости я всегда приму помощь во благо нашей страны и нашего многострадального, а посему не всегда адекватного народа!
Дмитре!+++++,--!
Влучні питання на мій погляд-2, 5, 6!!!!! № 3-не зовсім зрозумів,якщо бути чесним...Тема цікава і ПОЛІТИЧНА!!!!!
+1

[email protected] Андрей 16:32
"...Тема цікава і ПОЛІТИЧНА!!!!!..."

Смотрю на ветки сайта Politico и поражаюсь - 90% мусорных блогов, вопросов, дебатов, идей, а действительно жизненно важных тем для общества не обсуждают. Как говорится: не дай пожрать, а дай лясы поточить...и себя показать. Достойный их душ БЮТовский вирус...
Сергій Гулей 12:31

А Вы специалист в экономике и по налогам?
****
Після прочитання вашого блогу хотів би поставити вам те ж саме питання, тільки трохи його змінивши, бо, вибачте, але з тексту не збагнеш одразу :

ВИ спеціаліст в економіці чи по податкам?

Якщо в економіці, то чому цей закон (і ваша реформа взагалі) краще за існуючий (чи пропонуємий владою кодекс) забезпечить "прогнозируемость доходной и расходной части бюджета".

Якщо по податках, то питань нема, бо користь для економіки у вашому законі примарна (неявна), а податки ... Так оподаткування спрощується (можливо).

ПМ: Дозвольте запитати, коли ви отримали свої регалії, де можна ознайомитися з вашою науковою діяльністю.

ППМ: Хто такий фінансист? - Фінансист - це той, хто тільки з коштами має справу, решта економіки проходить по за його професійними інтересами.
Уважаемая Людмила Леонова, Вы затронули очень важную тему производства фальсификата или некачественной пищевой (и не только) продукции, но эта тема не касается налогового законодательства. Для этого есть соответствующие контролирующие министерства и инспекции - это их прерогатива осуществлять контроль производства качественной продукции. Хотя влияние этих позорных фактов на экономику страны тоже оказывают не последнее влияние. Думаю, возможно открыть отдельную тему, посвященную защите прав потребителей.
+5

Нарешті! Прочитав , в котре, розумну відподь... Вже тепліше...
+++...
Мені бачиться наступне;щоб Ваша праця( Альтернативний Податковий Кодекс) мала життя може варто організувати Форум? Внести поправки,або дати розтлумачення, чому саме так , а не як у Азарова...
Розумієте, що сьогодні ФАХІВЕЦЬ з економічних і фінансових питань...
це як шукати "иголку в стогу сена"...Безумовно є...а практично не попадається...
0

Ну що Людмило, зрозуміли?
Державі сьогодні вигідно закидувати нас фальсифікатом і умови не будуть змінюватись - ми будемо буквально гинути від фальсифіката. Таке державі є вигідне і таке буде..
-2

Нет как раз имеет. Нынешнее налоговое законодательство позволяет им это делать. Налог на прибыль и НДС все научились успешно "оптимизировать". Налог с оборота, а также контроль расходов на производство позволяют это делать.
А следующие действия как: уменьшение ставки налога с оборота для производителей натуральных продуктов; таможенные пошлины на материалы, с помощью которых у нас и производится эти фальсификаты. Позволят уменьшить выгоды от такого бизнеса. По кодам при таможенном декларировании можно отслеживать количество завозимых компонентов, оценивать возможное количество произведенных фальсификатов, отслеживать кто их получает. Все это можно осуществлять без захода на предприятие, а следовательно без коррупции.
Нужно как поменьше задействовать контролирующие органы и инспекции. Нечего создавать среду для коррупции.
+2

Людмила, еще раз повторюсь, что налоговое законодательство ни в одной стране мира не имеет отношение к производству фальсификата!!! Борьба с фальсификатом является прерогативой правоохранительных органов (УБОЗ и УБЭЗ МВС, СБУ, ГПУ) и профильных министерств и их инспекций, ну и конечно же комитет по защите прав потребителей. Вы обращались хоть раз в жизни о защите прав потребителей хоть в один из органов?
Ту боль, о которой Вы говорите надо лечить не налогами (это невозможно), а правовыми рычагами, которых даже на сегодня хватает, чтобы бороться с фальсификатом. Что касается уменьшеия ставки для сельхозпроизводителей, так почитайте в документе который я представил в посте "Сергій Гулей 11:33". Но не забудьте, у нас не уменьшение ставки для сельхозпроизводителей является стимулом для борьбы с фальсификатом, а менталитет "украинского шаровика", кторый способствует своей частной поддержкой производителю фальсификата. Я недавно был в организации по защите прав потребителей и спросил руководство о количестве обращений в г. Киеве и в г. Каневе...ответ меня шокировал: в Киеве жалоб за полгода - 98, а в Каневе - 3 шт.
-3

Я говорю не о криминальном фальсификате, а о продуктах, на которых написан состав. Эти продукты в Украине делать намного выгодней, чем натуральные. Именно налоги должны регулировать выгодно и невыгодно. Международный опыт - это очень важно. Но сейчас как раз такое время, когда на чужом опыте учиться сейчас может быть себе дороже. Все стоят перед проблемой нового регулирования отношений между государством и бизнесом. Надо разрабатывать такие налоговые законы, которые не увеличивают работу контролирующих, а тем более карательных органов.
+2

Людмила, это ваши слова: "...Десятки и сотни маленьких и очень больших заводиков производят сурогатные молочные продукты и мороженное их химии и порошков..."
Почитайте вот эту статью http://www.ves.lv/article/143065 : "В начале лета в Латвии разгорелся нешуточный скандал. Его инициатором стал председатель правления молочного завода Rūjienas saldējums Игорь Миезис...Он обвинил своих коллег в выпуске суррогатной продукции, а именно — фальшивого мороженого, в котором молоком и сливками даже не пахнет. И вот прошло несколько месяцев. Что изменилось с тех пор? А ничего!..."...и вы поймете, что любое видоизменение продукта питания под традиционным его названием, является фальсификатом. Нельзя коровье или козье молоко назвать молоком, если оно изготовлено из порошков химического происхождения. ЭТО ФАЛЬСИФИКАТ! Ели если так хотят использовать плоды чужого ТРУДА, то могут назвать его только как МОЛОКОСОДЕРЖАЩАЯ СМЕСЬ или ГЕНОМОДИФИЦИРОВАННЫЙ МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ, но не молоко. Все что находится за рамками натуральности продукта, то использование его названия с использованием химических или геномодифицированных элементов, ЯВЛЯЕТСЯ ФАЛЬСИФИКАТОМ. Есть очень мудрое изречение: "Когда Вам ссут в глаза, не надо говорить, что это Божья роса"!
0

Шкідливу продукцію слід оподатковувати на всіх етапах:
- виготовлення;
- транспортування (особливо - ввіз в країну);
- продаж;
- споживання (це по-можливості).
Наприклад цигарки.
Податок можна брати і з фабрики, і з перевізників, і з магазинів, і з курців (за куріння в неналежних місцях).
В цьому випадку хліборобів і пекарів екологічно-чистого хліба можна залишити зовсім без податку.
Пане Сергію, якщо у Вас є хоч кілька однодумців, то попросіть когось із них відповісти КОНКРЕТНО І ЗА ПУНКТАМИ на ті питання, які Ви пропустили
Тобто, чи не можна групі учасників даного сайту спілкуватися з групою Вашою?
Це для того, щоб Ви на це спілкування не тратили багат о часу.
+3

Пан Дмитро, учитывая абсурдность ответа на такой бессмысленный вопрос (извините), как №1, на него отвечать не считаю нужным. На вопрос 2 я Вам уже ответил. Касательно вопроса 3 могу только сказать только то, что наша страна живет в 21 веке и уже 20 лет пытается (но не старается) построить рыночную экономику. Весь мир, даже Китай живет по законам рыночной экономики. Времена советского реваншизма канули в лету - сын Диавола повержен. Остался не разрешен вопрос о реституции и реабилитации права собственника. Ответ исчерпывающий.
Что касается вопроса 4, то его считаю оскорблением. И на него ответы в моих постах выше.
Касаясь вопроса 5 отвечу кратко: это не ваше дело и воспитывайте в себе культуру и этику! Такие вопросы не задают даже близкие люди.
По вопросу 6 ответ найдете в законопроекте.
И последнее: С моими единомышленниками Вам незачем общаться, да и они читая многие посты популистов, считают что это ниже их достоинства, да и у меня нет времени на пустые разговоры.
Пане Сергію, дуже відчувається, що Ви всерйоз маєте нас за "українців маленьких". Тобто, чините так саме, як і решта наших верхів.
То й результати будуть ТАКІ САМІ - здобуватимете блага лише для себе і свого оточення. І, на жаль, нашим коштом.
Далі Ви вже не цікаві.
-5

-5

Сергію Гулею... Є багато цікаво,але Вас як фахівця , щоб зрозуміти пересічному ПЛАТНИКУ ПОДАТКІВ...треба ось так , при наймі поспілкуватися...
Гонору і знань...достатньо, як і системного аналізу...
А в манерах етики...що до поваги опонента...витримки не вистажає...І це зрозуміло...Як кажуть в медицині..."не Ваші клієнти,тобто хворі -да!,тільки їм до іншого лікаря..."...
І як би я не вставляв свої п*ять копійьок... Все ж таки як ДОБРЕ,що ВИ Є!!!! І ще, Є ті, котрим Податковий Кодекс не ПАНАЦЕЯ для поповнення бюджету...якого взагалі
КОНКРЕТНОГО немає і не може бути...без ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ основних фондів і багато чого...Дякую за спілкування і розтлумачення інформації з такого Важливого питання як ПОДАТКИ! І Вибачте мій пил...Я ,к моєму задоволенню, був НЕ в усьому ПРАВИЙ! А от на Ваш форум приїхав би ОБОВ*ЯЗКОВО!
+3

Андрей, надеюсь, что по моему проекту у нас всех предстоит довольно длительное общение и очень много работы...и форумы и встречи и диспуты и СМИ...Спасибо за то, что уделяете внимание вопросам, которые жизненно важны для нашего общества и их решение сможет привести нашу страну к процветанию. Дай Бог мудрости и добра нашему народу!
Ну що ж Пане Сергію. Ви тут трохи задавили авторитетом, тому давайте посперечаємось.
Я 6 років відпрацював в податковій. 4 роки викладав "Податкове право". Написав роботу на тему "Податковий процесс в Україні" (в СНД поки що їх 2, але поняття в кожній вкладаються різні), 4 роки займався науковими дослідженнями в цій сфері.

Тому вискажу свою думку.
1. Нічого нового, тим більш революційного Ви не пропонуєте. Просто пропонується заміна ПДВ податком з обороту і значне підвищення податкового тиску на малий і середній бізнес за рахунок місцевих податків та зборів.
2. Ви навіть пропонуєте повернути комунальний податок і ринковий збір - анахронізми від яких відмовилась навіть нинішня влада, бо ці платежі не відповідали тим цілям задля яких вони вводились.
3. В плані пропозицій по адмініструванню податків Ви пропонуєте до цих пір просто нечуваний тиск на підприємців (одні щорічні комплексні перевірки тільки чого варті). Тобто Ви пропонуєте перетворити податкову просто в монстра, хоча в усьому світі визнано вважати податкову органом державного податкового аудиту.

Про податок з обороту писали ще в 1998 році в своїй монографії Тимошенко з Турчиновим. Є інші фахові монографії, наприклад, ректора Академії ДПА Мельника П.В. і ні в кого не виникає сумніву, що він краще ПДВ.
Але для його введення слід вирішити два питання:
1) Наявність великих логістичних центрів (хоча б по одному в кожній області);
2) Усунення подвійного оподаткування при експортно-імпортних операціях.

Що Ви скажете з приводу цих зауважень? Я не розписував їх, бо якщо Ви дійсно фахівець, то в курсі про що йде мова.
Дело в том Ростислав, что данная налоговая система действует очень успешно уже 11 лет и все Ваши опасения либо якобы нереволюционности ничего не стоят. Если это не революционно, то покажите мне где это действует в данном виде? Болтологией заниматься и "научным" бредом могут все, а работать - уж не обессудьте - ЕДИНИЦЫ! Теперь вернемся к Тимошенко и Турчинову...Неужели эти монографии не специалисты в области экономики могли расписать хотя бы в таком виде как написал я??? Насколько я помню Турчинов в те годы в экономике вообще не соображал (ни дня не проработав в реальном секторе экономики), а ЮВТ занималась бизнесом, используя властные рычаги, списывая свой любимый НДС как и все остальные деятели за время существования Украины! Будем честны перед самими собой - в Украине за 20 лет НИКТО И НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ ДЛЯ СТРАНЫ И НАРОДА В ЭКОНОМИКЕ, И ОСОБЕННО В НАЛОГАХ, НИЧЕГО ПУТЕВОГО И ГРАМОТНОГО! Я могу гордиться и горжусь тем, что в СНГ я единственный разработал и применил новаторскую налоговую систему, которая показала себя с положительной стороны и в кризис и при всеобщей инфляции не позволила расшатать экономику...курс валют как стоял, так и стоит (за 10 лет - 21%, и то связано с ростом индекса потребительских цен). Спорить можно по определенным моментам, а не о предлагаемой системе. Вы 6 лет проработали в налоговой, а я 2 года в Счетной палате аудитором, потом 3 года в Минэкономики (будучи замом министра курировал налоговую, бюджетную, финансовую и инвестиционную политику) и 7 лет в Минпроме (замом по экономике и финансам), поэтому там, где вы работали, я такими службами руководил, и выбивал догмы из сознания налоговиков и таможенников!
2 вопроса, которые Вы написали, что необходимо решить, решать надо при нынешней налоговой системе, а не при налоге с оборота или с объема реализации, т.к. при новой налоговой системе принцип двойного налогообложения будет автоматически снят с повестки дня в силу совершенно противоположного принципа налогообложения и налогового администрирования. Создание логистических центров - это необходимость, т.к. это есть двигатель торговли, и он не зависит от того, какая налоговая система будет. Торговля всегда была менее администрируемая государством часть экономики во всем мире. Коммунальный налог существует практически во всех развитых странах мира, за счет которого муниципалитеты при строительстве объектов, за муниципальный счет строят и подводят инженерную инфраструктуру и коммуникации к частому строящемуся объекту! Рыночный сбор заменяет собой все виды разрешений, лицензий и прочего бреда, который сдерживает развитие торговли и сферы услуг (у нас до сих пор анахронизм - это существование муниципального общепита и сферы бытового обслуживания и маршрутных такси).
О предлагаемом мной "кошмарном" администрировании лучше помолчим, т.к. никакого давления хуже чем сейчас там не предусмотрено, а наоборот, все будут приучаться к культуре уплаты налогов по международным нормам права (читайте внимательнее раздел "Администрирование", а не домысливая преувеличивайте)!
Сергій Гулей, Вы слышали про новое движение 5.10 во главе Балашова(5i10.dp.ua)?
В кратце, Балашов хочет отменить все налоги, акцизы и пошлины, открыть границы и разрешить свободное хождение иностранной валюта и оставить только 2 налога:
1. Налог с продаж(оборота) 5%
2.Социальный налог 10%
Хотел узнать ваше профессиональное мнение по поводу это реформы.
Сергій Гулей,я прихильник програми"Нова економіка"А.Кендюхова.Що Ви можете сказати про цю програму?Заздалегідь дякую.
-2
http://politiko.ua/blogpost100628 - вызываю на поединок.
Моя спецификация экономической и налоговой политики против вашей.
Территория поединка - Украинская республика. Состояние экономики страны - на 31.12.2013. 23:59:59. Время старта (на модели, конечно) наших моделей - 01.01.2014 00:00:00. Время подведения итогов - 31.12.2014 23:59:59.

Все остальные условия абсолютно равные. Время пошло!

Моя политика написана под лицензией GPLA, General Public License of Animitsae, которая гласит от своей первой до своей последней буквы: "Делай с этим все что хлчешь, только не говори, что это ты придумал".

Я открыт для критики и для жестокой критики, приглашаю проверить экономику на прочность, на коррупцию, на возмущающие внутренние и внешние воздействия, для экстремизма - представьте себе, что все до единого чиновники - жулье и казхнокрады, бизнес не платит налогов как только видит для себя малейшую выгоду, налоговое ведомство развращено и погрязло в коррупции, а люди труда и бизнеса норовят сбежать от налогов хоть в Россию, хоть в Малайзию.

Я заявляю в этих предельных условиях для Украины прирост ее ВВП через год 50млрд.евро, а в течение следующих 10 лет - прирорст еще на 10, 8, 6, 6, 6 и так далее по 6 % в год. Полное погашение внешнего госдолга - через 5 лет.

То же самое для Европы в целом - прирост ВВП в первый год 1трлн.евро. Молча.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі