Блоги → Перегляд

Кандидати? До барьєру! (оновлено)

Понеділок, 21:27, 27.04.09
Невідомий користувач

Блог користувача

Рейтинг
8 2
Переглядів
1919

0
0

Чи знаєте ви такого кандидата, як "Проти всіх"? У мене з'явилася ідея з приводу прохідного бар'єру. Не винаходити велосипед, а законодавчо закріпити планку за цим "кандидатом". Так логічніше, бо зберігається не статистичний, а виборчий сенс у даній графі бюлетня. Приміром, так би виглядали результати:

Вибори у ВРУ (26 бер 2006):

1 ПР 32.14

2 БЮТ 22.29

3 НУ 13.95

4 СПУ 5.69

5 КПУ 3.66

6 Блок Вітренко 2.93*

7 Блок Литвина 2.44*

8 Блок Костенка і Плюща 1.87*

 Проти всіх (барьєр) 1.77

Вибори у ВРУ (30 вер 2007):

1 ПР 34.37

2 БЮТ 30.71

3 НУНС 14.15

4 Комуністична партія України 5.39

5 Блок Литвина 3.966 СПУ 2.86

Проти всіх (барьєр) 2.73

* - "прохідні" кандидати за такого підходу до виборчого барьєру.

Як я до цього прийшов? попав на сайт ЦВК, згадав про купу кнопок на депутатських пультах (особливо "утримався" і "не голосував") і подумалося про наступне:народні вибори задумані для АЛТЕРНАТИВНОГО вибору серед наявних кандидатів, щоб відобразити підтримку кандидатів серед населення у відсотках, а переможців допустити до "корита". І кожен з голосувавших - на рахунку. Ті, хто не приймав участі у виборах, як і ті, хто "похєрив" бюлетень, висловили своє незацікавлення у виборах, як таких. Ті, хто проголосвува проти всіх - повноправні учасники виборчого процесу і відрізняються лише тим, що їх кандидата немає у списку (з будь-яких причин). Але це не означає, що обирати вони не хотіли. При підрахунку голосів їхні голоси "проти всіх" враховуються, але на розподіл місць не впливають (алогічно ставити крісла для ефимерного кандидата). Щоб роль "обирачів останної графи" зберігалася, і для того, щоб на майбутнє уникати розмов про зміну барьєрної планки, я й запропонував таку ініціативу.

Голосування ж державних інституцій задумані для визначення кількості підтрики винесеного рішення. БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОГО рішення на момент голосування. І кількість непідтримуючих (утримавшихся чи неголовувавших) не впливає на результат безпосередньо. Склеїти би їх докупи - і все. А у статистики і так чисел - як гівна.

Коментарі

Аскольде, я в чому суть ідеї? чим більше "проти всіх" тим менше маленьких партій проходить? наприклад 15% проти всіх і "летять" Литвин, КПУ, НУНС і тп? щось в цьому є...
тоді, чим більше проголосує «проти всіх», тим менше партій проскоче у раду. Але ж це шило на мило, бо все одно кількість депутатів од цього не зменшиться — просто більше місць дістанеться крупним партіям.
Невідомий користувач   22:58
+2

вся справа не в тому, що треба законодавчо зменьшити/збільшити кількість депутєїв, а всього лише зняти спекуляції про перетрушування барьеру від виборів до виборів. І додати реального сенсу до існування графи "проти всіх". А кількість так чи інакше переглядати хочуть... на словах, поки що.
Вітренко в парламент!? Нізащо, хай ця чорнорота сидить деінде!
Невідомий користувач   16:56
+2

згинь з блогу, вульгарний антисеміт-оффтопер. пост не має жодного відношення до дискусії "всі - гівно, я - Дартаньян".
Невідомий користувач 14:22
+2
З толерантністю до вибору інших в ОУН завжди були проблеми. І ситуація, судячи з коментарю, так і не змінилася.
Хоча, може це просто поодинокий випадок?.. Хм...
Я проти - просто з принципу. Не можна використовувати відповідь на одне питання в якості відповіді на інше. Кількість голосів проти всіх - це кількість голосів проти всіх, а не кількість голосів, необхідних для проходження. Значно кращим рішенням було б паралельно з виборами проводити референдум з рівня прохідного бар'єру. До речі, пусті крісла - теж нормальний варіант: це гарантує, що ВР без третини депутатів не ухвалить змін до Конституції - бо не має підтримки громадян, не отримала мандат довіри на зміну Конституції.
Невідомий користувач   20:42
+1

"пусті крісла" - штука, звичайно, прийнятна, але ДЕЩО алогічна, як і існування КПД в 100%. З кожним пустим кріслом математично зменьшується кількість депутатів опозиційних напрямків, і зростає небезпека дисбалансу між їхніми голосами та голосами утвореної більшості. Простіше кажучи, правове твердження " сильна опозиція - сильна влада" поступово нівелюється за своєю суттю.
Невідомий користувач 20:22
+3
Цікава ідея! Проводити референдум за кожної дрібниці в законодавстві. Ото бабла можна подерибанити! Я (як знайомий одного з членів ЦВК) - за!

З приводу принципу. Прив'язка пояснюється так: люди, що проголосували "проти всіх" є повноправними учасниками виборів, і зробили свій вибір. І ЖОДНИМ ЧИНОМ не повинні розглядатися як ті, хто ПОЗБАВЛЕНИЙ свого права голосу ЗА КАНДИДАТА лише з причини його відсутності у списку.
Значить, ефемерний узагальнюючий кандидат "проти всіх" є повноправним учасником виборів в якості кандидата. Єдина відмінність - "він" не має реальної можливості пройти до ВРУ, позаяк є ефемерним та узагальненим. Інші кандидати, що мають меньший за кандидата "проти всіх" відсоток за результатами виборів, не можуть мати більших прав у представництві до ВРУ, аніж він (математично, за кількістю відсотків підтримки). Логічно відмітити, що ні "проти всіх", ні усі інші аутсайдери не є переможцями у виборчому процесі.
Таким чином, голоси віддані згідно графи "Проти всіх" є показником, що відокремлює "прохідних" кандидатів від усіх інших.
--- І ніяких пустих крісел, кричущої алогічності візиту до виборчої дільниці з метою проголосувати за відсутнього у бюлетені (це не завжди "проти всіх на світі", а й "проти представлених", або у ситуації з вибувшими з перегонів), ніякого позбавлення права голосу ПРИ ВІЛЬНОМУ ОСОБИСТОМУ ВИБОРІ лише за ознакою відсутності реєстрації певної особи у ЦВК.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі