Блоги → Перегляд

Проект "Корсар" або роздуми над комфортом та наївністю

Вівторок, 16:13, 11.08.09

Рейтинг
17 11
Переглядів
2226

0
0
У цій статті згадуються

Про комфорт

Часто, коли люди стикають з чимось, чого вони не розуміють, вони намагаються це описати собі своїми цінностями і поняттями. Їм так комфортно і просто.

Про наївність

Часто, якщо в чомусь багато розумних слів, люди сприймають це "щось" як річ розумну. І навпаки. Їм невтямки, що це невірно.

Про комфортне сприйння лібералами виборців "Свободи"

Майже завжди ліберали собі уявляють, що виборець "Свободи" - це критий на голову невдаха, який в всіх смертних грішах звинувачує жидів. Відповідно в їхній уяві - риторика "Свободи" та Тягнибока - це суцільне "бий жидів". Насправді це не так - але дідько з ними, з лібералами - їм так комфортно.

Про допис "проект "Корсар""

Писати, що "Свобода" "має реагувати", тому що своїми заяви Ратушняк "лізе на територію", "краде голоси", "перетягує електорат" - це наївно. Але комусь - комфортно.

Про Ратушняка і Яценюка

Реагувати - забагато честі і для бандита, і для жидка, і для прихильникіів першого і другого. І без потреби. Хай собі воюють довго і щасливо.

...і, як в східних казках казано - помруть в один день.

 

 

 

 

 

Коментарі

Цілком вірно. Підтримую
Найвеселіше те, що вони вважають методу "бий жидів" - дієвою. ТОбто якщо волати про жидів - то й рейтинги в них зростуть. Хай тренуються - як воно, користувати тактичні прийоми, не розуміючи стратегії.
+3

Погоджуюсь,дісно "Дурні думкою багатіють".
Підтримую!Дуже влучно про комфортність!
Dhoqx Dhiakp 17:42
+3
Згоден.
Я можу сказати більше - я націоналіст, але також і не прихильник "Свободи", хоча й не противник.
Риторика, коли всі, хто не є прихильниками "Свободи" - то "ліберасти" або космополіти - є дуже небезпечною, ви не вважаєте?
+2

А де ви чули таку риторику? Риторика не те що б небезпечна - вона невірна. Вороги націоналістів це: ліберали та космополіти, комуністи та інтернаціоналісти, а також пустоцвіт - політики-бариги, що мімікрують під правих та правоцентристів, але це тільки що б прорватся до влади, після того не роблять нічого (РУХ, УНП).

Просто в даній статті йшлося про лібералів.
+2

Але дідько з ними, з лібералами - їм так комфортно - не хочу видатись надто педантичним, але стаття явно емоціно негативно забарвлена.
Просто потрібно зрозуміти, що за самим визначенням суспільство не може складатись з одних націоналістів.
Суспільство - це і ліберали в тому числі. Таке наше різнобарвне життя.
А ви, називаючи їх своїми ворогами, берете на себе зобовязання боротись з ними до загину (я так передбачаю - останніх.)
А поміж тим, в 2002 Тягнибок блокувався саме з ними - НУ, НРУ, УНП, тобто, лібералами, космополітами та пустоцвіт - політиками-баригами...
А після того, в 2006 році він неодноразово заявляв про готовність блокуватись з політиками-баригами з УНП.
І це все замість того, аби гнати поганою мітлою з України ворогів української нації!
+3

Понад те, я бажаю, вам успіхів у свому розвитку та прориві до ВР, оскільки націоналізм в Україні потребує представлення в парламенті. Навіть не в законодавчому а в інформаційному чи представницькому плані...
-3

"""А ви, називаючи їх своїми ворогами, берете на себе зобовязання боротись з ними до загину""" - ні, це ви якогось милого пробуєте нам це зобов'язання навішати. Це називаєть маніпуляція. А по простому - брехня.
+2

А хіба не для цього існують вороги?
Чи для вас ворог - це так, яскраве словечко для мітингової риторики?
Чи не уподібнюєтесь ви до деяких наших політиків, які на ток-шоу називають один-одного ворогами, а потім ідуть коньяк разом пити?
А ви, шановний, називаючи себе націоналістом хочете залишитись без зобовязань?
Це дуже зручна позиція.
Тільки це по-іншому зветься!
-2

Про коньяк ліпше не треба. Скільки випило коняку УНП з РУХом за 20 років з всіма підряд - то можна озеро вилити.

А по суті - є вороги, є конкуренти. Це бажано розрізняти. Вороги - це ті, хто є ворогами нації та держави. До них відносяться - вороги зовнішні, п'яті колони всередині України та кучка "простонормальнихгромадян", яких цікавлять тільки гроші і вони ту Україну помагають продавати тим. Так, з ними треба боротися до загину. І від зобов'язань ніхто не відмовляється - не треба знову брехати.

Але от підколка що це "також частина нашого суспільства" тут недоречна, бо таких запроданців одиниці.

Я, і всі решту чудово бачать вашу спробу протиставити "Свободу" всьому суспільсту. Не вдалося, шановний.
0

О! А що це за така агресивна риторика?
Про коняк: мова-то йшла про те, з ким пив ТЯГНИБОК коньяк в 2002 і 2006 році. А ви це питання так тихенько проігнорували... Мабуть просто немає що сказати...
Але ж нічого страшного тут немає: сказав би: ну - були, ну - домовлялись, ну - помилялись...
А просто проігнорувати - це не найкращий вихід.
Щось ви слабенько підковані в практиці інформаційних технологій...
0

"І від зобов'язань ніхто не відмовляється - не треба знову брехати.":
ні, це ви якогось милого пробуєте нам це зобов'язання навішати. Це називаєть маніпуляція. А по простому - брехня.
Перед тим, як щось писати. потрібно, принаймі, порівнювати з тим, що писали раніше, а то нестиковочки виходять. Ви самі собі суперечите.
0

А в подальшому ви, як фахівець з інформаційних технологій просто мали б "з'їсти свою краватку!" (не ображайтесь, це вислів такий, який засвідчує некомпетентність).
Я можу для Вас особисто пояснити НЕПРИПУСТИМІСТЬ застосування таких прийомів в дискусії, які ви вводите в свій допис, якщо Вам це дійсно цікаво, тому що... (див.Віктор ВиБорець 16:31)
-1

Я бачу три дописи - багато наїздів але жодного конструктиву:

1. Тягнибок пив коньяк з вами? Чи ви тримали свічку коли він пив з кимось іншим? Якщо так - от факти в студію. Якщо ні - то навіщо брехати?

2. Я собі не суперечу. Ви знову намагаєтеся навішувати те, чого немає. Я вам написав, що накинути ярлик - боротьби з частиною суспільства - вам не вдалося. З окремими запроданцями - так.

3. Стосовно некомпетенції в іфномаціних технологіях - я так бачу що некомпетентний тут хіба ви, тому що переплутали інформаційні технології з чимось іншим. Тому що по тих дописах що я зробив оцінити мою компетенцію в інфомаційних технологіях неможливо - вони не по тій спеціальності написані, ті дописи.

Одним словом, ви третій раз написали дурницю.
0

О-о-о!
Як це типово! Дійсно, демагог не має ідеології, не має національності!
1. Ви втретє втікаєте від запитання. Не знаєте що відповісти, сходіть до старших колег на Чайковського та й запитайте!
2. Я сподіваюсь, що тут Ви відображаєте свою власну думку, тому що якщо це офіційна позиція Свободи, то те, що Ви тут понаписували дає підстави гнати мітлою вас з партії! Ви ж самі написали, що "Вороги націоналістів це: ліберали..." і т. д. А ви знаєте, що за результатами соцопитувань, лише 30% українців називають себе прихильниками національної демократії, а націоналістичної ідеї - близько 7%. Сипматиками лібарильних поглядів називають себе 46%.
(Опитування проводив Фонд демократичні ініціативи http://dif.org.ua/ua/publications). А через Ваші отакі необдумані заяви прихльників націоналізму стає все менше і менше...То що, близько 40% українців є Вашими ворогами? А додайте сюди 6% комуністів, 2% соціалістів, 10% тих, хто не визначився, і майже 10% тих, хто "проти всіх".
З ким лишитеся, коли всіх поборете?!!!
3. Це є хороший стиль дискусії : "Сам дурак"! Останній аргумент, коли немає чого писати.
0

1. Я питання так і не побачив. Натомість також ви також не віповіли звідки в вас інформація про коньяк.

2. Залишаться нормальні люди. А кого виганяти кого ні - не вам вирішувати. Ви би краще з свого РУХу вчасно повиганяли кого треба - може б лишилося не таке г.

3. Та бо факт що дурак, що тут зробиш. Ви знаєте що таке інформаційні технології, про які розписуєтеся?
-1

Звичайний хам...
І багато таких в Свободі?
-1

Хам - це людина яка ображає інших не аргументуючи. Хам - це ви.

Тому що спочатку переплутали ІТ з, напевно, ПРом (що одне до одного нема має ніякого відношення), потім на моє зауваження обізвали мене дураком. Коли я повторно вказав хто дурах і хто помилився - надрукували останній допис, в якому аргументації взагалі ніякої немає.
0

О! Ми знову повертаємось до аргументації "сам дурак!", ну що ж , тут я бачу у Вас досвід великий...
Для тих, хто в танку повторюю допис: А поміж тим, в 2002 Тягнибок блокувався саме з ними - НУ, НРУ, УНП, тобто, лібералами, космополітами та пустоцвіт - політиками-баригами...
А після того, в 2006 році він неодноразово заявляв про готовність блокуватись з політиками-баригами з УНП.
Чи після того, що ви наваяли про політиків - бариг, це не потребує спростування чи принаймі посянення?
Дураком Вас ніхто не обзивав, я просто навів приклад дуже поширеного некоректного прийому в дебатах.
Можу навести і інші, вам, як громадському діячу вони знадобляться: 1. Хамити не треба, в будь-якому випадку, це лише доводить Вашу некомпетентність і обмеженість.
2. На запитання чи контраргументи відповідати треба, бо проігнорувати їх не вдастся, це не мітинг.
3. Зїжджати з теми також не варто, див. п.1
Для інформація: так, я пив коньяк з Тягнибоком, і ще кількома керівниками обасних партійних організацій. І горілку пив також.
Але ж питання не так стояло, правда ж? Але про обмеженість також свідчить і вперте ігнорування фактів...
-2

1. Та блокувався, чи хтось заперечує? Якщо є можливість викорасти ліберастів - а чому і ні?

2. Хамство, це коли людина плутає ІТ і ПР, і на підстави цього звинувачує когось в некомпетенції та непрофесіоналізмі.
0

Ага, поки в них рейтинг був більший, аніж в нього - тоді блокувався, а тепер він вважає, що рейтинг більший в Свободи, і тому не блокується?!
0

Між іншим, по районам, ввіреним йому після виборів 2002 роук, на яких він був кандидатом від Нашої України, він їздив і агітував за Ющенка, називаючи останнього, президентом даним Україні Богом!
0

Припиняю дискусію, бо взаємопоборювання не вигідне ні мені, ні Вам, ні Україні.
-1

"""Ага, поки в них рейтинг був більший, аніж в нього - тоді блокувався, а тепер він вважає, що рейтинг більший в Свободи, і тому не блокується?!""" - саме так. Це і називається використовувати. До речі, всі так роблять.
0

Гм, то питання суто в рейтингах, а не в ідеології...
Так воно і зараз...
Тому ми в такій дупі, через те, що всі так роблять!
Невідомий користувач 21:42
+2
Радий, що зробили таку тему - своєрідний відгук. Хоча в ньому і є закид у мій бік у лібералізмі, комфортності, наївності, я не ображаюся. це ж дискусія.
Проте, скоро вибори! бажаю усім свободівцям набратися сил, натхнення, бо буде дуже багато роботи.Може я і мроавді - наїний, у кабінетному комфорті.
Однак вибори покажуть, у кого комфорність та наївність. пів року мине, наче його й не було. І ще: я - не ліберал, не космополіт.
Я вважаю правильним, що "Свобода" йде на вибори ні з ким не блокуючись. Бо у блоках стрчається індивідуальність. Разом з тим, є ще один плюс від того: на виборах "Свобода" отримає оцінку саме їй. То ті, хто в блоках, можуть щось кивати в бік інших.
І ще прогноз: президенстькі вибори, парламентські та місцеві вибори - то останні вибори "Свободи". Вже президенстьскі вибори будуть виборами розчарування.
Але то ваша справа. Якщо ввжаєте обраний шлях вірним, то рухайтесь ним. Може й доведете мою неадекватність та наївність. бажаю успіху!
0

Тільки нервувати так не варто. Одне безперечно - нехай хлопчакам складуть їх ціну. Вона буде невисокою.:)
Невідомий користувач   21:57
+1

А чого то мені нервувати? прогнозування - частина моєї роботи.
І їм нема чого нервувати, бо плітика дуже складна штука. і може мої прогнози виявлться байками
+2

Чого тоді варті такі прогнози?:)
-2

Спочатку: "І ще прогноз: президенстькі вибори, парламентські та місцеві вибори - то останні вибори "Свободи". Вже президенстьскі вибори будуть виборами розчарування.

А потім: "І їм нема чого нервувати, бо плітика дуже складна штука. і може мої прогнози виявлться байками".

Володимире, ви щойно привселюдно визнали що ваші прогнози та аналізи - не намагання бути об'єктивним, а "частина вашої гри". Це нічого що заявка по суті означає - відвідувачі, я вас за лохів маю?
Невідомий користувач   22:27
0

Ви бачите, те що Вам малює Ваша уява. Я написав ласний прогноз. І що все може бути.... Бо прогнози роблять, виходячи з конркетних обставин конкретного часу. Тому всі проонози з часом уточнюються з огляду на появу чи зникнення якихось факторів, обставин.
А часу до виборів ще багато.
Невідомий користувач   22:27
-1

Для когось мої прогнози - нічого не варті. А для когось варті грошей і неодноразово.
-2

Для вас? :)
Невідомий користувач   22:54
-1

для інших людей та оргнізацій
-2

А от Сергій Дзюбенко запитав, а я підтримаю - а чого тоді варті прогнози, які з часом змінюються з огляду на появу чи зникнення якихось факторів, обставин (ваші слова)?

Прогноз - це навпаки - опис того що буде на основі того що є. Опис може бути неточний, допускати певну похибку, але він не може бути невірний.

Як погоду прогнозують? Кажуть - температура 20-24 градуси. Якщо метеоролог сказав таке, а насправді вийшло 28 градусів, то він не "метеоролог, прогноз якого треба уточнити з огляду на появу нових факторів", а просто генератор випадкових чисел.
Невідомий користувач   00:34
0

діждемось виборів
Вибачте пане Юрій видалив нечайно фрагмент нашої з вами дискусії (пробував вставити програму ПР а вона повністю не вставляється от і промазав по кнопці "видалити")

Якщо хочете відновити то в "оновлення" у вас є всі коменти

Так от продовжимо ось вам проект економічних змін ПР - не ідеальний але дуже консттруктивний

http://www.partyofregions.org.ua/economic-development/
0

Долучуся, якщо не запізно.

ЩОДО "конструктивного" проекту ПР за посиланням: "Создать условия...; Проводить ...; Осуществить аграрную реформу ...; Проводить гуманитарную политику; Подкрепить ...; Обеспечить опережающее развитие ...; Создать механизмы и стимулы ...; Содействовать коммерциализации ..." - і це ви вважаєте конструктивним? Нічого окрім "...ить (ать)". Так і сомособою напрошується слово "Потрібно". Звичайно написано багато і яскраво, але жодної конкретики накшталт Зробить оце - наслідок оце - перспективи оце і тд. окрім гасел нуль. У Свободи це записано дуже компактно і без виточеного псевдоначного стилю. Суть однакова.
0

4 пункт як на мене набагато конструктивніший ніж в "Свободи" вся програма!
0

Ви перечитуйте не лише кінець і початок а і серердинку - я не кажу що вона ідеальна там є багато води також, але в порівнянні...
0

Вибачте, пане Тарас, але я ніколи не читаю початок і кінець. Доволі швидко відповів лише тому, що раніше вже дискутував за цією програмою з ПРцями на сайті свого міста. Але гаразд роздивимося п.4. окремо, якщо ваша ласка. Надайте тезу, що на ваш погляд є конструктивною.

До речі, про що сперечаємося? Якість тексту чи якість запропонованих змін. Щодо тексту, то визнаю - текст програми від ПР набагато цікавіший за Свободу.
0

Взагалі мій пост був на запитання пана Юрія щодо знайти програму яка не гірша або більш конструктивна, так от економічну програму ПР я привів в приклад!

А щодо її правильності то я не ввжаю її такою...І там достаньо води і речей які мені не джу подобаються і на мою думку не правильні...
0

Саме через цей пост щодо більш конструктивної програми я і долучився до спілкування тут. Мені це нагадало мого попереднього керівника відділу. Вона також дуже добре розказувала, робила прожекти, сипала відомими в економіці прізвищами та термінами. А пропрацювати спромоглася лише пів року, і пішла через те, що в головній організації настійливо порекомендували моєму директорові звільнити її.
0

Я цей проект подаю в порівнянні з програмою "Свобода" і доречі БЮТ (в них також не шедевр) програма ПР краща, але вона також не досконала і там багато води і того що я не підтримую (ЄЕП)...
0

Ми не можемо зрозумміти одне одного.

Я стверджую, що програми БЮТ, ПР, Свободи, тощо не нають нічого окрім декларованих обіцянок і не містять жодного механізму для їх виконанння. В програмі ПР найбільш розширено розписані загальні передвиборчі гасла. Оцінювати досконалість рекламних (передвибочих) прожектів (програм) не маю а ні змоги, а ні особливого бажання.

П.М.: Пане Тарасе, потрібно висвітлювати особисте ставлення до пунктів програми накшталт схвалюю/несхвалюю. Я навіть не беруся обговорювати, чи можливо виконати будь-який пункт програми. Єдине, чого я намагаюся досягти у розмові у цій гілці, так це відповіді "Який конструктив є в тім чи іншім пункті програми ПР, безвідностно до свого ставлення стосовно нього." Отже якщо ви переконуєте, що програма ПР краще за Свободу чи БЮТ, то я очікую приклад від Вас кращості, і, будь ласка, "кращість" не повинна бути за оберткою, тобто текстом, а за суттю. Якщо не бажаєте надати приклад, то завершимо, бо стаємо схожими на двох баранів на тонюсенькому місточку (з казки).
0

Пане Віктор зі всіх програм які я читав то всі вони по риториці дуже красиві дуже правильні (крім ідеологічних моментів наприклад вступ в НАТО, рос мова, вступ в ЄЕП і т.д.) всі вони звучать дуже гарно...По більшості пунктів я не маю зауважень до програми ПР і БЮТ і НУ і ФЗ навть "Свободи" (загалом). Доречі це й не дивно - програма зроблена для виборців. Я привів ті неточності і помилки до програми "Свободи" які вважаю абсурдними (Щодо нафти з Іраку напрриклад)...Єдине що мені не подобається в програмі ПР це ЄЕП (принаймні на тих засадах ЄЕП які були запропоновані Рос стороною тоді коли це питання було актуально)...Якщо рбити якийсь глибокий економічний аналіз кожної програми кожної з топових партій - то я неможу на даний момент знайти якигось суттєвих зауважень (я не професійний економіст - економіка це більше хоббі)...Я порівнював програму ПР і "Свободи"...На мою думку програма ПР краща (хоча там також немає чітких механізмів і не буде иабудь ніколи))...Я поставився до програми "Свободи" так прискіпливо тому що вона ввжає себе новою силою - якщо вона нова сила вона повинна показати НОВІ стандарти - я їх не бачу!
0

Зрозуміло, тому завершую. Щодо нового формату Свобода, то ви нагадали мені дискусію з одним єкономістом, який і досі вважає, що головне не спиратися на запит споживача, а намагатися продвигати на ринок свій продукт. А соживач ... А споживач нехай обирає з запропонованого. Ви вимагаєте від Свободи саме такого ставлення - проштовхувати нове не зважаючи на оточення. А Свобода всього-навсього праворадикальна сила і вона не нова в повному значенні цього слова. Вона лише зорінтована на націоналістичний напрям розвитку України. Вся інша риторика, як Свободи , так і інших партій - є звичайним окозамилюванням. У Свободи вона слабша за більш сталі партії і тільки тому, що ще не відшліфована (за браком часу, чи спеціалістів). Щодо ПР то я її не сприймаю саме через економічний та націоналістичні блоки программи. В економіці красиво розписана брехня, в націоналістичній частині - відверта (а хоч і не відверта) проросійськість.

До наступного разу.
0

""Я поставився до програми "Свободи" так прискіпливо тому що вона ввжає себе новою силою"" - десь хтось казав, що "Свобода" вважає себе силою нового типу? Бути такого не може. Ми класична партія, права, націоналістична, консервативна. В економіці не збираємося придумувати роверів - для початку Україні треба тільки що б не крали.

Це вже дасть такий поштовх економіці - що всі "економісти" будуть кусати ліктів від заздрощів.
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі