Блоги → Перегляд

Влада - хороша!

Середа, 15:50, 13.04.11

Рейтинг
11 2
Переглядів
1785

0
0

Політичний світогляд багатьох наших братів і сестер визначається нині примітивною пропагандистською схемою:

влада - народ

Більшу частину 90-х ця схема супроводжувалася коментарем: "погана (злочинна) влада". У 2000-х до неї додався: "поганий (бидлуватий) народ". При цьому попередній коментар не втратив чинність. По суті пастка замкнулася, бо якщо все суспільство вичерпується цими двома складовими, обидві з яких дискредитовані, то що залишається? Залишається лише злісне шипіння. У ліпшому разі розшаровують народ, відокремлюючи від нього 50-/40-/30-/20-/10-/5-/1-відсоткову частку небидла, до якої шановні дописувачі гласно чи не дуже зараховують і себе.

Надзвичайно потужна, багатофункціональна схема, що дієво протистоїть будь-яким намаганням хоча би зрозуміти політичну реальність.

Навіть конспірологічні побудови з гносеологічної точки зору набагато ліпший варіант ніж така "самоочевидна" схема. Хоча ліпше, звичайно, послуговуватися чимось ближчим до науки - класовою теорією, теорією еліт тощо.

Чому ця схема неправильна? Бо вона тавтологічна по суті. Що таке "влада"? Дещо, що має можливість свідомого вольового впливу на народ. Що таке "народ" - усе, що не влада. Утім, "самоочевидність" схеми і зумовлює її підступність, адже ніхто не стане завдавати собі клопоту розшифрувати її базові елементи. Ну що тут може бути незрозумілого? Народ - це народ. Влада - це влада.

Якщо перенести цю схему в царину політичної боротьби, а це робиться постійно й наполегливо (досить почитати тексти опозиціонерів), вона стає майже катастрофічною. Якщо єдиними соціальними суб'єктами є влада та народ, то розгортання політичної боротьби можливе лише між ким?

Але чи можна собі уявити сучасний багатомільйонний народ, що міг би бодай якось функціонувати без елементів влади? Можна. Сомалі - саме той варіант. І то, там весь час формуються якісь згустки влади. Шаріатські суди тощо. Влада необхідна для виживання народу абсолютно, тож ті, хто закликає "боротися з владою" свідомо чи несвідомо вводять людей в оману й ставлять їх на шлях до катастрофи.

Досить лише невеличкої текстуальної зміни, щоб привести все хоч до якогось ладу. Необхідно боротися не "з владою", але "за владу". Але такий трюк неодмінно поставить дуже важливе питання- за владу КОГО?

Коментарі

ANGEL . 16:04
0
За владу тих людей які ставлять основною цінністю не власне збагачення, не власні егоістичні інтереси, а інтереси власного народу та його добробут. За матеріал плюс.
+3

І Вам плюс за плюс. ))
Але таке довге формулювання на транспарант не вмістиш. Треба щось коротше. "Всю владу КОМУ"?
ANGEL .   16:08
0

Альтруїстам.
0

Всю владу КОМУ?
Вите
+1

****Альтруїстам****
не матюкайтесь, скажіть українською
Крістіан,
тут надто велика доля гри у слова.
Оскілька влада в нечіткій людській мові -
це не тільки сама ФУНКЦІЯ,
це ще й ЛЮДИ, які ту функцію здійснюють.
Дуже конкретні люди.
І боротьба йде саме проти людей, а не проти функції.
Так і розуміється, а якщо не розуміється, то відчувається.
+1

Політика - це і є значною мірою гра у слова з реальними ставками.
Цих же "дуже конкретних" людей слід якось означити, що можливо у два способи: 1) указати всіх по прізвищах або 2) виділити якусь спільну для всіх принципову ознаку. Поки що і Ви, і Панна пропонують лише одну - сам факт перебування при владі. Але в такому разі різниця між ЛЮДЬМИ й ФУНКЦІЄЮ геть зникає.
+2

Крістіан,
не бачу іншого способу, аніж ввести
ОКРЕМІ СЛОВА.
Хоч як у англійській, де всякі державні поняття
хоч якось розділені.
+2

Ну так введіть.
Назвіть ІМ"Я того, проти чого виступаєте.
+4

Ви мені пропонуєте - "введіть"?
Я би не проти, але руки короткі -
як я можу примусити людей застосовувати нові слова?
Чи навіть не нові. Які вже є -
влада, владці, владоможці, узурпатори, сатрапи,
і т.д. - ім’я їм легіон.
Нафіг людям два слова для двох різних понять,
якщо вони звикли навіть сто понять вганяти в одне слово...
Що вже говорити про два-три поняття...

Отже - боротьба з вітряками, Крістіане!
+2

У тому й справа, що ворога необхыдно назвати на ймення, причому назвати ПРАВИЛЬНО, інакше - справді з вітряками. Усі слова, які Ви перерахували, - нічого не значать у нашій конкретній історичній ситуації. Про "владу, владців, владоможців" уже писав. А про "узурпаторів, сатрапів"... Ну які вони узурпатори, якщо їх обрали на відносно чесних і відносно демократичних виборах?
+3

Крістіан,
ну зчистіть же із себе цю фігню!
Які там вибори?!
Виборів не було, нема і не буде.
НІКОЛИ й НІДЕ
Бувають тільки голосування.
А коли нема вибору, то що є?
Правильно - узурпація.
+2

Супер. Але в такому разі саме слово "узурпація" втрачає будь-який сенс і починає дорівнювати слову "влада". А як інакше якщо "НІКОЛИ Й НІДЕ"?
+3

Цілком логічно.
Зовсім не виключено, що ВСЯ без винятку
влада в масштабах більш-менш значної держави -
УЗУРПОВАНА.
Тобто - організується якась група
і сама себе робить владою.
Ну от - а хіба інакше бувало?
+2

Але тоді неминучі лише два виходи з такої ситуації:
1) елітаристський - визнати природність такого стану речей та
2) анархістський - визнати хибність будь-якої влади.
Як на мене - це пастка. Утім, можливі й інші думки.
+4

Хто відчуває в собі міць характеру
і знає, як можна КРАЩЕ організувати
процес управління - повинен відкинути
геть химери і з повним "без страху і докору"
йти на узурпацію себто захоплення влади.
Ну природно - зовнішньо оформивши це,
як волевиявлення народу.
Щоб більшість народу в це повірила.
Це і є "демократія"
+2

Друга важлива ментальна пастка - стирання межі між "владою" та "управлінням".
Влада є лише там, де є щось вище - стратегія, мета, традиція. Управління - це лише функція.
Утім, так і не зрозумів. Тож на Вашу думку демократія у звичайному сенсі - то химера?
+3

А хіба я говорив про управління без вищої мети?
В жодному разі, це був би нонсенс.

Демократія - гарантована химера,
якщо чекати її у масштабах держави.
От якщо це невеличкий колективчик
і діяльність його така, що допускає,
то чому ж - може стати й реальністю.
0

Класно. А як змусити ці колективчики не гризтися між собою?
І потім, з великими спільнотами, що вже є, що робити? Розібрати на дрібні?
+3

А для чого їх розбирати?
Заради демократії?
Чи може люди об’єднуються все таки для інших речей?
Я от думав, що об’єднання в суспільство
потрібне для того, щоб можна було
"гуртом і батька бити"
+2

Але тоді які можуть бути претензії до тих, хто при владі? Демократія не самоціль правильно? Ну і все. Влада така, яка є.
+3

Мене цікавить ЯКІСТЬ влади,
а не наскільки вона "демократична"
Бо якість можна навіть виміряти в цифрах,
це точне поняття.
А демократичність - одному те, другому інше,
ніяких спільних думок, ніякої точності.
А нема точності - нема й відповідальності.
Бо хто і як може відповідати за химеру?
Ну ось. Знову.
Під словом "влада" розуміється саме чинна влада, тобто люди, що її мають. А не абстрактне поняття влади як такої, про яку в Конституції сказано, що її джерелом є народ.
Це ви заплуталися в поняттях, а не ті, хто лає "владу". Ми всі розуміємо, про що йдеться, і для оцінки ситуації в Україні нам не треба лізти аж у Сомалі. )))))
А ви зі своїми ідеологічними штампами, типу "класової боротьби", геть заплуталися. Тому шукайте причини плутанини в собі та своєму світогляді, а не в інших.
+3

//Під словом "влада" розуміється саме чинна влада, тобто люди, що її мають. А не абстрактне поняття влади як такої, про яку в Конституції сказано, що її джерелом є народ.//

Усе, дякую! Тепер я зрозумів. Отже, боротися слід з усіма, хто має владу. Хто при владі - той апріорі поганий. Тепер усе ясно.
Богдана .   19:12
+2

Ні ви не правильно БОРОТЬБУ розумієте.
Вага-це також боротьба
Богдана .   19:34
+2

До речі ніч і світанок-це також боротьба ?
Vladimir R 21:28
+1
Власть такая, какой ее люди хотят видеть. Т.е. говорят они, что хотят видеть лучшую. Но на практике вполне согласны на такую. А на лучшую - нет, не согласны.
Люди, народ должны меняться. А отвласти желательно одно -чтобы не мешала народу меняться к лучшему.
+2

О, йєсссс!!!
Головна вимога до влади - не заважати.
Не заважати бізнесу розбещувати народ,
робити його що не рік, то гіршим,
згодним на все більші й більші паскудства.
Головне, щоб пісяв від радості,
що має свободу вибору в магазинах!
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.