Блоги → Перегляд
Мітки Люстрація

і-Люстрація влади в Україні

Вівторок, 01:06, 15.09.09

Рейтинг
10 1
Переглядів
1453

0
0
У цій статті згадуються

 

Оце натрапив на цікавий матеріал щодо необхідності проведення в Україні люстрації за ознакою належності до спецслужб та КПРС http://sd.org.ua/news.php?id=17329 Даю його без власних коментарів...

Днями в Україні оприлюднено дослідницькі матеріали громадської організації «Форум українців Чеської Республіки» (голова Борис Чикулай) під назвою «Люстрація або Україна під владою КГБ».

 

Як стверджує Б. Чикулай: «Це дослідження є громадським інформаційним проектом, мета якого – викрити присутність ймовірних агентів КГБ, комуністичної і комсомольської верхівки СССР серед влади нашої держави. Кількість і відсотки вирахувані на основі публічної інформації. Перевірено 909 біографій державних службовців України: Секретаріат Президента, Кабінет Міністрів, Верховна Рада України, інші центральні органи виконавчої влади, Національний банк, Центральна виборча комісія, партії України та інші. Вірогідно, ми маємо справу лише з верхівкою айсбергу, так як у відкритих джерелах здебільшого не вистачає інформації про навчання і кар’єру того чи іншого держслужбовця України за часів СССР. Перевірку влади в Україні проведено за принципами т.зв. «люстраційного» закону під номером 451/1991 Sb від 4 жовтня 1991 року, тоді ще Чеської і Словацької Федеративної Республіки, а нині двох незалежних держав Чехії і Словаччини. У відповідності до його положень високим компартійним функціонерам, працівникам колишньої комуністичної Державної безпеки (StB), випускникам радянських вузів КГБ, деяким іншим особам, забороняється займати керівні посади на державній службі, в армії, балотуватись до виборчих органів усіх рівнів, виконувати інші виборчі функції. Сила Закону не розповсюджувалась на громадян, які народились після 1 грудня 1971 р.». «Дух волі» наводить витяги з результатів зазначеного дослідження: Центральні органи виконавчої влади: А). зв’язок з КГБ: - 4% (38 ос.) – агенти КГБ; - 27% (244 ос.) – критична ймовірність співпраці з КГБ; - 20% (178 ос.) – велика ймовірність співпраці з КГБ; - 49% (449 ос.) – невідомо. Б). зв’язок з КПУ: - 15% (132 ос.) – комуністи; - 22% (196 ос.) – критична ймовірність комуністичного минулого; - 25% (224 ос.) – велика ймовірність комуністичного минулого; - 39% (357 ос.) – невідомо.

Політичні партії та блоки: А). НРУ: 61% - агенти КГБ або особи з критичною та великою ймовірністю співпраці з КГБ; 45% - комуністи або особи з критичною та великою ймовірністю комуністичного минулого. Б). НУНС: 40% - агенти КГБ або особи з критичною та великою ймовірністю співпраці з КГБ; 48% - комуністи або особи з критичною та великою ймовірністю комуністичного минулого. В). БЮТ: 61% - агенти КГБ або особи з критичною та великою ймовірністю співпраці з КГБ; 62% - комуністи або особи з критичною та великою ймовірністю комуністичного минулого. Г). ПР: 51% - агенти КГБ або особи з критичною та великою ймовірністю співпраці з КГБ; 57% - комуністи або особи з критичною та великою ймовірністю комуністичного минулого. Д). КПУ: 98% - агенти КГБ або особи з критичною та великою ймовірністю співпраці з КГБ; 98% - комуністи або особи з критичною та великою ймовірністю комуністичного минулого. У дослідженні «Люстрація…» наводяться прізвища владоможців, причетних до співпраці з КГБ, зокрема,

Агенти КГБ: Деркач Андрій, Джига Микола, Жванія Давид, Завтур Дмитро, Литвин Володимир, Маліков Валерій, Марчук Євген, Радченко Володимир, Рябека Олександр, Сівкович Володимир, Ющенко Віктор, Яворівський Володимир.

Критична ймовірність співпраці з КГБ: Александровська Алла, Білозір Оксана, Білорус Олег, Богатирьова Раїса, Вакарчук Іван, Васюник Іван, Ващук Катерина, Вінський Йосип, Головатий Сергій, Грач Леонід, Кириленко Іван, Ківалов Сергій, Кличко Віталій, Коновалюк Валерій, Корж Віктор, Кузьмук Олександр, Курпіль Степан, Медведчук Віктор, Мовчан Микола, Москаль Генадій, Огризко Володимир, Шлапак Олександр, Зінченко Олександр, Олійник Володимир, Онопенко Василь, Писарчук Петро, Плющ Іван, Сербін Юрій, Симоненко Петро, Стельмах Володимир, Суркіс Григорій, Турчинов Олександр, Федорчук Ярослав, Костенко Юрій, Янукович Віктор. «Дух волі» схвально сприймає перше в Україні дослідження на предмет причетності високопосадовців незалежної Української Держави до співпраці в минулому з репресивними та партійними органами окупаційного радянського режиму. Висловлюємо вдячність ГО «Форум українців Чеської Республіки» і особисто керівнику організації Борису Чикулаю за спробу довести з допомогою документальних даних факт перебування сучасної України під владою КГБ та необхідність люстрації (очищення) владної верхівки від колаборантів, запроданців, чужої агентури і т.п. Водночас, звертаємо увагу поважних дослідників на деякі казуси:

1. Віктор Ющенко – агент КГБ (це несерйозно і виглядає як спецзамовлення напередодні президентських виборів); 2. Віталій Кличко – у час розпаду СССР мав лише 20 років, тому ймовірність його співпраці з КГБ є сумнівною; 3. Як агентів чи причетних до КГБ згадано всіх керівників держави, окрім Юлії Тимошенко (схоже для дослідників вона біла і пухнаста, чи не за для неї бува все це дослідження і проводилось?). 17:57 4.09.2009

www.duhvoli.com.ua

 

 

Коментарі

Націоналістична - параноя. Не здивуюся, якщо вони опублікують список головних учасників сіоністської змови, а там виявляться ті ж самі прізвища.
Ще більшим брєдом вважаю інструмент люстрації як спосіб вирішення проблем. Знову - про творчу імпотентність. І ким ви їх заміните? Справжніми галичанами - Садовим, Васюником, та іншими?
Коли є на кого замінити владу - люстрація не потрібна. Потрібно працювати і здобувати підтримку. А всі ці воплі про три К, і про євреїв - це прояв національної слабості. Прохання про дотацію в рідній країні - це ганьба!
+3

Не згоден. Будь-яке системне перезавантаження потребує і перезавантаження політеліт, чого, як свідчить практика хоча би так званих оксамитових революцій без тієї чи іншої за ступінню жорсткості люстрації досягти не можливо. В Українському ж випадку люстрація потрібна як за політичною ознакою (належність до теперішньої панівної верстви), люстрація за ознакою корупційності принаймі чиновників вищої та середньої управлінської ланки та за ознакою належності до іноземних спецслужб чи КДБ. Без такого люстраційного перезавантаження політеліти системні зміни будуть неможливими апріорі
К В   14:31
0

А судьи кто? Хотілося б спитати. Не люстрація потрібна, а відповідні зміни у кримінальному кодексі, суд, кара. Все! Всі погоджуються з тим, що комуністична ідеологія ,так само як і фашистська, є екстремістською, всі засуджують в своїх демагогічних разлогольствованіях тоталітарний комуністичний режим, але не одне тіло з цієї політичної багнюки і пальцем не поворухнуло, щоб зробити хоча б крок до заборони в Україні комуністичної символіки, партії, та організації комуністичного, та неокомуністичного спрямування, комуністичної пропаганди.
+1

Шановний Валерію,
та питання не в тому робити чи не робити люстрацію. Питання в тому, на кого ви їх заміните? Хто буде управляти цими старими радянськими залізяками? Бізнес? Простий народ? Куховарка?
+1

Вікторе, по-перше я надзвичайно уважно перечитав вашу дисксію з приводу альтернативної еліти на Главреді за участю Матвієнка, Романенка та Гаврилечко і чудово розумію про що ви натякаєте.
Я не великий економіст, але я знаю масу бізнесменів, котрі навіть за умов нинішніх спромоглися не "управляти цими старими радянськими залізяками" підвязуючи їх вервечками, а викинути їх геть і на новому обладнанні із застосуванням новітніх технологій зробити чудові сучасні підприємства, які випускають сучасну і затребовану, конкуретноспроможну продукцію. Інша справа чого це їм коштувало за умов нашої совкової системи. І що далеко не всі за нинішніх умов в стані це зробити.Але змінивши саму систему, ці люди спроможуться стати новою бізнес-елітою, яка буде знати що і як робити від свічкового заводику до з-ду ім. Малишева. Лише я і лише по Харкову таких бізнесових знаю із пару десятків - сфера їх діяльності від ЖКГ чи будівництва і до с/г або ж газовидобутку. А скількох таких людей мені окремому Семиволосу не відомо. А скільки бізнесового люду згодиться швидше грати за новими системними правилами гри, ніж за нинішніми? А скільки є людей, котрі пішли із совкового бізнесу, і може повернутися в новий? І чим тобі це не нова альтернативна бізнес-еліта.
Причому я ж і словом ніде і ніколи не говорив про люстрацію бізнесу - бо це глупство. Бізнесу треба усього лише запропонувати нові правила гри, та обмежити у законодавчий спосіб апетити олігархів.Ну, в крайньому випадку декого із найтовщих задля задоволення прагнень люмпенізованої частини народонаселення трохи змусити схуднути.
Я ж веду мову про іншу люстрацію, котра дасть результат лише за умов одночасного започаткування системних змін.
А що стосується так званої політеліти, то про те звідки вона може взятися, я вдже чесно кажучи задовбався цитувати Вацлава Гавела з цього приводу, але окремо для тебе повторюсь:
"...саме "революційна вулиця" стала чи не головним джерелом формування нової політичної еліти, появи моральних лідерів...".
Саме ці моральні провідники "із числа звичайних службовців, представників творчої чи технічної інтелігенції, робітників чи селян, консолідуючим принципом яких було заперечення попереднього режиму і попередніх лідерів країни, стали з’єднувальною ланкою між державою і громадянським суспільством", що дало цим країнам можливість повернутися до цивілізованого світу.
Саме ці моральні лідери-прагматики "спромоглися трансформувати руйнівні антикомуністичні, антисовєцькі, антивладні та антиросійські настрої населення в конструктивне та прагматичне русло розбудови громадянського суспільства".
http://pravda.com.ua/news/2009/8/31/100676.htm
+1

Я памятаю вашу цитату. Але є один момент - бізнес хоче прийти у владу, як правило, щоб робити бізнес.Я теж часто зустрічаюсь з бізнесменами, і чую стару добру пісню - "дайте нам нормальні умови заробляти!". Безперечно, умови в нас "дико" ненормальні. Але це й же самий бізнес, тільки отримує нормальні умови - перетворюється на нещадного експлуататора обладнання чи суспільства. Адже в сусльстві цінність "все й одразу", і тому нічого дивного, що в останні роки у нас росли купівлі машин, швидчими темпами ніж розвиток бізнесу. Окрім того, бізнесмен - це жилка робити гроші. А політик - це жилка відповідальності. Це достойник, чиї цінності, а не спосіб існування, дають їм насолоду. Саме такі достойники прийшли до влади в Чехії, Польщі і прибалтах. Люди, які формувалися в боротьбі, а не в бізнесі.
Доречі, ми маємо і інший негативний досвід. Розповідаю з реалього життя. Після Майдану - купа громадських лідерів, потрапило в Секретаріат. Можна сказати, що на верхній та середній ланці була повна заміна. Поставли молодих, прогресивних, амбітних. Наприклад, Ростислав Павленко, який керував службою ситуативного аналізу. В підсумку - СП на сьогодні найбездарніший і найбезпорадніший інститут влади (Правда в цьому велика доля його хазяїна). Коли прийшов Балога, він повернув старі есдеківськи кадри - і вирівняв ситуацію. Доречі, СДПУ кувала найкращі кадри в країні.
Ще один досвід - це Львів. Після Майдану, там ще довго ділили владу на міні майданах. На посади потрапляли хто попало і за будь-якими домовленостями. В результаті всіх змін я можу назвати від сили 2-3 особи. чиї призначення були виправдані. Зрештою, рівень ефективності ОДА навіть близько не стояв з діяльності кучмівських губернаторів. Правда, Кміть вирівняв ситуаці. І він між іншим з бізнесу.
Бізнес має велику проблему в рекрутуванні до влади - мотивація. А народ має іншу - компетенція. Тому люстрація ставить більше питань, чим рішень.
0

Та я теж тобі масу таких прикладів можу привести, які є підтвердженням того, що без зміни СИСТЕМИ, нові люди якими б вони гарними, молодими чи перспективними та порядними не були один дідько скурвляться працюючи в умовах фактичного системного українського совка.
Інша проблема що системні зміни в Україні ліберального та демократичного штибу не стануть 100% панацею від інших ризиків. Бо європейська цивілізація, і Україна в тому числі переживають цивілізаційну та духовну кризу. Тому я лібералізацію та демократизацію розглядаю лише як інструментарій, аби Україна вирвавшись із совка мала би шанс започаткувати ще й духовну революцію, що дало би їй шанс не лише зіп*ятися на ноги, а в найближчі 25-40 років стати Європейським лідером.
Але для початку тре совок повалити (тобто гівно прибрати), а не мріяти заразом із Матвієнко та Дацюком про якесь незрозуміле але надзвичайно красиве майбуття України сидячи в цьому совковому лайні по самі вуха.
+1

абсолютно підтримую. Тому і роблю акцент на вихованні принципово інших політиків. За багато років аналізів, я усвідомив, що центральне питання - це інші люди. Не програми, не реформи, а якісно інші політики.
Із місії Демократичного Альянсу :
Формування на засадах християнської-демократії нової, відповідальної, патріотично-орієнтованої громадсько-політичної еліти країни шляхом створення умов для розвитку, вдосконалення і реалізації молоді на користь українського народу.
А щодо цивілізаційної ролі, то в мене вже є деяки штрихи нової цивілізації, яка має вирішити дійсну кризу. Але це надто грубі штрихи, а реальність в деталях...
1)))))))))
Згоден з вами що вуха Багіні торчать з цих прізвищ..;) Якось я писав у вашому блозі як зробили чехи..І правильно зробили. Бо тут тусувався ангел який тикав графік народжуваності з 1927 по 1940 з постійно кривою яка поступово росла. На зауваження громадкості і мої про 33 та 37 рік - пролунала відповідь мол тоді не фіксували, а дійсно нафіга? а про 39 (різке збільшення населення шляхом приєднання ЗУ) - тіпо жізьнь била зашибісь..:) так от, до чого я веду, що тут навіть на сайті є як мінімум "сочювствующіє" тим КДБ та КПРС...без жорсткої люстрації ми так і будемо надалі жити в лайні і спостерігати "унилий совок" у всіх сферах...
+1

Згоден!
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі