Скандальный закон о клевете таки отозвали из парламента. Оппозиция, которая ничего толком не делает (ну, кроме заявлений, что они "проти режиму") тут не при чем. Помогла ли журналистская акция протеста против указанного докУмента, не знаю. Наши нУвориши не особенно обращают внимание на СМИ. Есть движение "Стоп цензуре!"; остановили они цензуру? Вот и я о том же. Стоило бы назвать движение "Стоп самоцензуре!". Толку было бы больше, я думаю. Ведь в голове каждого редактор или журналиста сиди суровый цензор, который вымарает из текста все, что не соответствует интересам учредителя. Такова жизнь.

Один журналисты всполошились против этого закона, движимые высокими чувствами человеческого и профессионального достоинства. Другие - из страха потерять хорошие заработки. Речь идет о журналистах, которые стяжают себе славу на поприще черного политического пиара и заказухи. У нас и так 50% (в лучшем случае) отечественного информационного контента состоит именно из заказных материалов. Кто работал в этой сфере, тот быстро отличит, какая статья на полосе редакционная, а какая - проплаченная. С телевизионными сюжетами такая же картина.

Так вот. Закон о клевете серьезно перекрывает им кислород. Заказухи ведь пишут не для того чтобы хвалить конкурента. Его, родимого, поливают отборными помоями, приправленных перчинкой слухов. На дне этого информационного варева бывают и куски питательного информационного «мяса»: в таком-то году по темной схеме купил завод, уклоняется от уплаты налогов, участвовал в грандиозном распиле, покупает за границей элитную недвижимость и т.д. Дыма без огня не бывает)))))

Клеветой будут называть именно «мясо», судится с редакциями и сажать журналистов за правду сермяжную. Журналисты - народ веселый. Они всегда держат в кармане дулю, зажав ней (как поется в известной песенке) баксов эдак восемьсот. Если примут сей вожделенный законопроект, то желающих написать заказной текст явно убавится, а расценки явно будут выше.  

Сам автор говорит, что проект вернут в Раду после «широкого обсуждения». Многим из хозяев украинской жизни хочется и колется: с одной стороны ой как охота приструнить «зарвавшихся писак», а с другой - натравить на конкурента подконтрольные СМИ. В первом случае закон о клевете помогает, во втором - вредит.

Коментарі

Юрій Бородатий 07:23

+4

50% (в лучшем случае) отечественного информационного контента состоит именно из заказных материалов. Кто работал в этой сфере, тот быстро отличит, какая статья на полосе редакционная, а какая - проплаченная. С телевизионными сюжетами такая же картина.(с)
=============
Для комерціалізованих ЗМІ (а вони сьогодні всі такі)
50 на 50 (фіфті/фіфті) є оптимум.

Якщо тільки заказуху давати то люди читати й дивитись перестануть,
якщо давати тільки корисне - ніхто "грубих грошей" не дасть..

Олег Блогов 08:21

-2

Как, на Ваш взгляд, без закона о клевете защищаться в суде человеку, пострадавшему от клеветы?

Zakir Zakirov   08:25

+5

Олег, действующее законодательство разрешает человеку обращаться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отдельной статьи за клевету не нужно. Конечно, про наши суды такие легенды можно слагать, что уши вянут, но это уже другая история.

Николай Антонов   09:29

+4

Олег, такие нормы уже прописаны в Гражданском кодексе!

Юрій Бородатий   09:44

+4

Та цей закон взагалі можна причислити до чергових пердонівських пуків..

Zakir Zakirov   09:47

+4

Если и уголовную статью за клевету в СМИ, то пусть штрафуют учредителей, которые потребовали опубликовать компрометирующий материал. К тому же сливные подписывают псевдонимами, следовательно, ответственность несет редакция и собственники. Наверно, с такими изменениями сей проект вернут в Раду уже после выборов. Будем ждет следующей серии "Марлезонского балета"))

Олег Блогов   18:48

-2

Закир, как, в таком случае, и на основании какого юридического понятия, доказать в суде , что чести, достоинства и деловой репутации пострадали без личных оскорблений именно в результате -чего? неправдивой информации,т.е. клеветы.
-??

Zakir Zakirov   19:22

+2

суть вопрос размыта. плиз, сформулируйте четче.

Олег Леусенко   20:39

0

Ребята, вы все немножечко не в теме. В УК Украины есть прекрасная статейка 383 - распространение неверных сведений. Так вот, она у нас не РАБОТАЕТ! Я одного россиянина по этой статейке да еще 2-й части никак наказать не могу, и генпрокуратура и вмд молчат, не знают, что делать..

Zakir Zakirov   20:42

+1

а что за история, если не секрет?

Олег Леусенко   20:46

0

Ах да, забыл, в статье не совсем клевета. "Заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления".
Подробности в личке))

Олег Блогов   07:47

-1

Формулирую:

1. Как доказать в суде, что неправдивіе сведения єто "оскорбление чести и достоинства", а не просто "шутка" , без закона о клевете?
2.Поскольку , с Ваших слов, за клевету уже "действующее законодательство разрешает человеку обращаться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации"(http://www.medialaw.kiev.ua/laws/laws_local/86/), то почему вызывает возмущение именно этот аналогичный закон?

Юрій Бородатий 09:46

+4

Як казав один журналіст:
"я не тероризма боюсь, я боюсь боротьби з тероризмом".
Так і з "захистом честі" пардонів..